1. История социологического изучения журналистики за рубежом

Начальный этап развития собственно социологии (середина – конец XIX века) связывают с именами Конта, Спенсера, Маркса, Энгельса, Дюркгейма, Вебера и др. В России – с именами Данилевского, Лаврова, Михайловского, Ковалевского и др.

Практически независимо от академической социологии конкретно социологические методы начинают применяться самостоятельно редакциями газет. Хрестоматийными примерами являются, в частности, «Пресс» Э. Жирардена (1836) и газетные проекты Д. Пулитцера – основателя желтой прессы (конец XIX века).

В России первыми журналистами-социологами, применившими эмпирические методы изучения аудитории, считаются Н.А. Полевой, В.Г. Белинский и, особенно, Н.А. Добролюбов.

Термин «социология прессы» вводит в оборот в 1910 году М. Вебер. Однако настоящее развитие новая отрасль социологии получает лишь с 20-30-х годов ХХ века в основном в рамках теорий массовой коммуникации.

Выделяют три основных этапа в социологических исследованиях массовых коммуникаций:

1. 20-30-е годы ХХ века – наделение массовых коммуникаций практически безграничным влиянием на общественное мнение и поведение людей

2. 40-60-е годы ХХ века – сдержанное отношение к возможностям воздействия на массовую аудиторию

3. 70-е годы ХХ века – настоящее время – возвращение к парадигмам первого этапа с учетом новых социальных реалий

Наиболее известными представителями первого этапа считаются:

-У. Липпман (стереотипы как результат деятельности СМК)

-Г. Лассуэлл (однонаправленная линейная модель коммуникативного акта «кто – что – кому – по какому каналу – с каким эффектом»; «теория волшебной пули»)

-Т. Адорно, М. Хоркхаймер (вводят понятие «индустрия культуры»)

На данном этапе определяется предмет социологии массовой коммуникации и, соответственно, журналистики. Активно строятся теоретические модели и апробируются эмпирические методики (как в рамках академической социологии, так и в журналистской практике).

К этому периоду (1935) относится начало деятельности знаменитого Института Гэллапа.

2) Сдержанность в оценках роли СМИ появилась благодаря следующим исследователям:

-П. Лазарсфельд (теория «минимального эффекта», двухступенчатая модель воздействия на аудиторию)

-Б. Берельсон (содержание сообщений определяется ожиданиями аудитории)

-У. Шрамм («Четыре теории прессы»: авторитарная, либертарианская, социальной ответственности, советская коммунистическая)

Сомнения во всесилии прессы не стали препятствием для дальнейшего развития социологии массовой коммуникации, пережившей в этот период настоящий «исследовательский бум». Происходит дальнейшая институционализация отрасли – открыт исследовательский комитет в рамках Международной социологической ассоциации.

3) В последние 30-40 лет наблюдается возврат к идее о максимальном влиянии массовых коммуникаций на общественное сознание. Яркими представителями этого периода являются:

-М. Маклюэн («средство есть сообщение»)

-Дж. Гербнер, Д. Мак-Куэйл («теория культивирования»)

-Э. Ноэль-Нойман («спираль молчания»)

В течение ХХ века социологическому изучению подверглись практически все стороны и моменты массовой коммуникации. Однако по настоящее время остается актуальной проблема соотношения социологии массовой коммуникации и социологии журналистики, впрочем, как и самих указанных предметных областей.

Специфические особенности имеет отечественная история социологии журналистики.

Отсчет истории отечественной социологии журналистики можно смело вести с начала 20-х годов ХХ века:

-журналистика стала объектом изучения академической социологии (по поручению партийных органов)

-редакции газет самостоятельно использовали социологические методы (см. Социология журналистики. Под ред. С.Г. Корконосенко. С. 19)

В 30-50-е годы в силу известных причин социология в России была под запретом, в том числе и социология журналистики.

Первой в середине 60-х годов ХХ века возрождается прикладная социология прессы. К числу наиболее известных исследований и исследователей этого периода относятся:

-Б.А. Грушин (комплексное исследование информационных потоков в обществе в 1967 – 1974 гг.)

-исследования социологической группы Тартуского университета

В настоящее время в России исследованиями в сфере СМК занимаются сотни научных и коммерческих организаций.

Первой крупной научной работой непосредственно в социологии журналистики стала одноименная книга Е.П. Прохорова, вышедшая в свет в 1981 году.

В 1995 году вышло еще одно пособие – «Журналистика и социология» под редакцией И.Д. Фомичевой.

С середины 90-х в СПбГУ работает постоянно действующий семинар «Журналистика и социология».

Дисциплина «Социология журналистики» заняла прочное место в ГОС по специальности «Журналистика», а «Социология массовой коммуникации» – в учебных планах будущих социологов.

Выводы:

1. За практически вековую историю социология массовых коммуникаций накопила значительное количество теоретических моделей и эмпирических методик, пригодных для использования в рамках социологии журналистики.

2. Предметная область социологии журналистики остается неопределенной. Отсутствуют концептуальные подходы к разграничению предметов социологии массовой коммуникации (информации) и журналистики.

3. Социология журналистики не имеет институционального статуса отрасли социологии ни в российском, ни в международном сообществах социологов. В то же время подобный статус имеют социология коммуникаций, искусства и т.д.

Таким образом, социология журналистики, рассматриваемая как отрасль социологического знания, находится в начальной стадии своего становления.

Предметная область социологии журналистики зависит от содержания самого понятия «журналистика». В современной литературе его содержание изменяется от «литературной деятельности» до вида массовой коммуникации и бизнеса. Судьба столь сложного вопроса находится в руках социологов и теоретиков журналистики.

Несмотря на крайне неопределенный теоретико-методологический и организационно-институциональный статус социологии журналистики, знакомство будущих журналистов с существующими учениями, теориями и методиками способно позитивно отразиться на уровне их профессиональной культуры и эффективности профессиональной деятельности.