- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
11.2.3. Теория недопроизводства
Исходя из своих представлений о равновесии, В. Базаров выявил и сформулировал устойчивую тенденцию в развитии советского хозяйства к относительному недопроизводству, что вызвало бурю негодования в среде экономистов-телео логов.
280 Глава 11
«Трудно найти того Бобчинского или Добчннского, — ерничал, например, Р. Вай-сберг, — который впервые сказал "э-э, большевики всегда будут подыхать от недопроизводства", но глубокоученое перо, которому принадлежит философское оформление этой теории, доподлинно известно — оно принадлежит В. А. Базарову» :1*. Попробуем, однако, разобраться в позиции В. Базарова.
Теорию недопроизводства при социализме автор выводил из следующих соображений. Военно-революционная эпоха произвела опустошение в области вещественных элементов производства и вызвала серьезнейшие деформации и народном хозяйстве, шшлекшис за собой «сжатие продукции», сжатие предложения. Г другой стороны, эта зпоха привела к глубоким социальным сдвигам, радикально изменившим экономическое положение рабочей силы как в городе, так и в деревне. Если до революции у нас, как и во всем капиталистическом мире, народное хозяйство страдало от противоречия между общественным характером про-пзиодства и частнокапиталистическим присвоением, а промышленная продукция, несмотря па весьма скромный по своей абсолютной величине уровень развития производительных сил, имела постоянную тенденцию к относительному пер* и.пшдству, к его расширению за пределы сильно сжатого платежеспособною спроса основной массы населения, то после Октября 1917 г ситуация коренным образом изменилась. На смену прежнему противоречию пришло иное, прямо противоположное — противоречие между довольно быстро растущим платежеспособным спросом трудящихся масс и недостаточным для удовлетворе пия этшо спроса ростом общественных производительных сил. И если «над старым миром дамокловым мечом нависает кризис перепроизводства, то горизонты советского хозяйства то и дело омрачаются угрозою товарного голода, кризиса недопроизводства» 'Ч
В. Базаров категорически не согласен с бытовавшим мнением, будто возникновение товарного голода есть следствие тех или иных частных ошибок экономической политики. Нет, утверждал ученый, это перманентное отставание общественной продукции от общественного спроса имело бы место и в том случае, «если бы даже никаких ошибок не было, если бы наши директивные органы были всеведущи и идеально предусмотрительны...» т В этом случае, продолжал автор, товарный голод был бы лишь несколько смягчен в своих наиболее острых проявлениях, но не устранен в корне. И далее следует столь же суровый, сколь и трудно опровергаемый базаровскпй «приговор*- советской экономике: пока мы остаемся отсталой по уровню развития производительных сил страной, никакие, самые передовые, производственные отношения нам не помогут. Более того, «создать стойкое относительное равновесие между продукцией и платежеспособным спросом можно только капиталистическими методами ограничения этого последнего. Поскольку же наш хозяйственный и политический строй исключает или по крайней мере существенно ограничивает эти методы, тенденция к относительному недопроизводству должна быть признана столь же характерной для нашей социальной структуры, как тенденция к перепроиз нодству для капитализма*^. Сегодня можно с полной уверенностью констатировать, что ни один из отрезков советской истории не позволяет опроверг-
Дискуссии в Госплане 281
путь концепцию недопроизводства В. Базарова. Создается впечатление, будто весь большевистский эксперимент проводился специально для подтверждения кыиода ученого.
11.2.4. Буферная концепция планирования
Большую роль в преодолении тенденции к недопроизводству и поддержании необходимого равновесного состояния экономики В. Базаров отводил планированию. В этой области им были получены важные результаты. Первой его публикацией по этой теме была брошюра «К методологии перспективного планирования» (1924 г.), ставшая по существу первой отечественной работой, посвященной методологии построения перспективных планов. Именно в ней Базаров впервые ввел в научный оборот сами термины «телеология* и «генетика». Дальнейшее развитие идеи этой работы получили в статьях «О методологии построения перспективных планов» (1926) и «Принципы построения перспективного плана» (1928).
Ученый попытался сформулировать буферную концепцию планирования, при званную как-то объединить противоборствующие телеологическое, и генетическое течения. В статье «Принципы построения перспективного плана» он высказал синтетическую точку зрения, согласно которой «телеология и генетика не конкурирующие между собой антагонисты, а диалектически связанные друг с другом моменты единого органического целого» 12. Развивая исходную посылку, В. Базаров подчеркивал, что телеологические установки перспективного планирования без генетического их обоснования пусты, генетические же исследования без целевых установок слепы. «План народного хозяйства должен быть зрячим и вместе с тем реальным, научно обоснованным»4:{. На наш взгляд, позиция В. Базарова стала существенным тагом вперед в понимании природы плановой работы.
Но, провозгласив паритетную важность обоих начал. В. Базаров вновь и вновь л;|.1\'мьтался об относительной значимости каждого из элементов единства. При :-)том из его рассуждений достаточно четко выкристаллизовывается первичность генетического подхода, на фоне которого телеологические конструкции носит н значительной мере вынужденны!! характер, являясь неизбежным следствием нашего «бесконечно несовершенного* знания объективного мира. «Если бы мы располагали идеальным познанием, — мечтал В. Базаров, — мы могли бы на любое число лет вперед с точностью рассчитывать путем генетического научного исследования и развитие материального базиса и данном обществе, и трансформации надстроек, и результаты взаимодействия базиса и надстроек. Ни о каких априорных целевых заданиях, ни. о каких предварительных конструкциях или "моделях" в нашей плановой работе не было бы тогда н речи. Мы не строили бы никаких вариантов, но, опираясь исключительно на изучение прошлого, сумели бы с полнейшей логической непреклонностью начертать единственно возможный н необходимый путь грядущего. К сожалению, мы бесконечно далеки от такого бесконечно глубокого и исчерпывающего познания. Поэтому в плановой работе мы, не умея предвидеть, вынуждены предвосхищать результаты развития в форме
282 Глава 11
априорных целевых задании и уже потом, апостериори, научно оправдывать и обосновывать их»44.
Как видим, в этом разъяснении В. Базарова явно преобладала генетическая доминанта. И хотя он пытался сохранить позицию равноправия обоих подходов, придать ей достаточную убедительность, ему это удавалось далеко не всегда. Из некоторых его суждений сам собой напрашивался примат генетического метода. В частности, в этой же статье чуть выше цитированных строк В. Базаров писал о том, что «все общественное развитие строжайшим образом детерминировано. Не только грядущие стихийные процессы, но и грядущая воля отдельных лиц и организованных классов, грядущие действия, направляемые личной и коллективной волей, и результаты этих действий с совершенной необходимостью вытекают из прошлого» ".
По-видимому, такой подход не свободен от слабостей. В нем присутствует элемент своеобразного фатализма, крайности, противоположной по своему характеру телеологическому волюнтаризму и субъективизму. Если в прошлом неизбежно заключен генетический код будущего и, следовательно, вся суть планирования должна сводиться к расшифровке этого кода, то о какой альтернативности общественно-экономического развития может идти речь? Да и можно ли серьезно влиять на ход этого развития? Нам представляется, что базаровская посылка недостаточно учитывала ту активную преобразующую роль в развитии объективных процес сов, которую может играть и играет субъективный фактор. Разумеется, нельзя и даже весьма опасно (о чем свидетельствует опыт нашей страны, других бывших социалистических стран) преувеличивать значимость последнего, но и игнорировать его вовсе не стоит. Убедительное тому подтверждение — экономическое развитие всех без исключения высокоразвитых стран, испытывающее па себе большее или меньшее воздействие государства. Общественно-хозяйственная жизнь сложна, а сочетание естественно-исторической, спонтанной эволюции и сознательного вмешательства в нее всегда обеспечивают определенную «развилку»- путей развития.
Но в целом базаровскую концепцию следует признать более обоснованной в научном отношении и уж, конечно, неизмеримо более мобильной и гибкой, чем струмилинскую, в которой ставка делалась исключительно на волевые установки и директивы, отличавшиеся, как правило, беспримерной смелостью. В. Базарову нсегда претила постановка в планах таких сложных задач, разрешение которых при данном уровне знаний, технического развития, обеспеченности материальными и финансовыми ресурсами совершенно невозможно. Он возражал против расчетов на столь отдаленные сроки, сквозь которые не в состоянии пробиться научный анализ, причем зачастую по таким явлениям и процессам, количественно предвидеть развитие которых по существу невозможно.