2.16. Об ответственности адвоката

за клевету против судьи

и представителей стороны обвинения

В практике часто имеют место острые конфликты между адвокатами и их доверителями, с одной стороны, и представителями стороны обвинения, судьями - с другой. Речь идет о ситуациях, когда адвокат совместно с доверителем по его поручению либо самостоятельно в своей устной и письменной речи указывает на незаконные действия процессуальных противников или судьи. Если, например, путем ведомственной проверки или в рамках расследования уголовного дела будет установлено, что следователь (прокурор, судья) действовал строго в соответствии с законом и был умышленно оклеветан обвиняемым, его защитником, возникает вопрос, может ли быть наказан адвокат. Речь идет не только о дисциплинарной ответственности по комментируемому Кодексу, но и об уголовной ответственности по ст. 298 УК РФ - "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя..." и о гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 152 ГК РФ - "Защита чести, достоинства и деловой репутации".

С одной стороны, в силу требования части 7 статьи 10 Кодекса адвокат обязан исходить из презумпции достоверности информации от доверителя и не вправе занимать позицию вопреки его воле (п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре). Значит ли это, что адвокат обладает иммунитетом от ответственности за подобную клевету? Полагаем, что нет.

Как уже отмечалось, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре требует от адвоката защищать честно, разумно и добросовестно и только не запрещенными законодательством средствами. Того же, только в еще более "строгом формате", требует ст. 8 Кодекса. Клевета, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию являются противоправными средствами защиты, а значит запрещенными. Кодекс еще и уточняет: "Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом" (ч. 1 ст. 10).

Это означает, что если в рассматриваемой ситуации будет установлено, что адвокат по обстоятельствам дела знал о том, что информация о нарушениях закона, иные порочащие сведения в отношении следователя (судьи и других) не соответствуют действительности, то он несет всю предусмотренную законодательством РФ ответственность, то есть и дисциплинарную, и уголовную, и гражданско-правовую. Адвокат не имеет права поддерживать заведомо для него лживые ходатайства и жалобы доверителя и уж тем более заявлять их по своей инициативе. Однако, если будет установлено, что адвокат не знал о ложности информации, он не может быть привлечен к ответственности именно в силу положения части 7 статьи 10 Кодекса.

Легко догадаться, что недобросовестные адвокаты активно используют "презумпцию правды от доверителя" как против процессуальных противников, судей, так и в защиту себя от ответственности за клевету. Но прецеденты привлечения таких лиц к ответственности имеются. Так, по одному из уголовных дел по обвинению адвоката в совершении преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, судом было установлено, что заявленные защитником жалобы о незаконных методах расследования не только не соответствовали действительности, но и сам обвиняемый их не поддерживал, адвоката об этом не просил, вообще не имел претензий к следствию. Адвокат был осужден, а следователь подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, который выиграл, и добился не только опровержения, но и компенсации убытков и морального вреда.