- •1. Общий анализ кодекса
- •1.1. О классификации норм профессиональной этики:
- •1.2. О делении норм профессиональной этики
- •2. Комментарий к первому разделу кодекса: принципы и нормы профессионального поведения адвоката
- •2.1. О преамбуле
- •2.2. О возможных противоречиях между
- •2.3. О действии этических норм
- •2.4. О доверии и профессиональной адвокатской тайне
- •2.5. О юридических сомнениях
- •2.6. О критериях честности,
- •2.7. О критериях квалифицированности,
- •2.8. Об уважении прав, чести и достоинства других лиц
- •2.9. О недопустимости "измены" клиенту
- •2.10. О личных связях с судьями
- •2.11. О "контактных" и "коррумпированных" адвокатах
- •2.12. О недопустимости исполнения незаконного
- •2.13. О недопустимости некоторых способов
- •2.14. О недопустимости предоставления
- •2.15. О презумпции достоверности информации,
- •2.16. Об ответственности адвоката
- •2.17. О качестве юридической помощи,
- •2.18. О защите лиц с противоречивыми интересами
- •2.19. О коллизионной защите
- •2.20. О недопустимости отказа от защиты
- •2.21. О моменте начала и окончания обязанности защищать
- •2.22. Об обязанности обжаловать приговор
- •2.23. О процессуальной дисциплине адвоката
- •2.24. Об ограничениях в общении
- •2.25. О недопустимости дискредитации коллег
- •2.26. Об общих основаниях применения
- •2.27. О малозначительности и основных
- •2.28. О сроках давности применения
- •2.29. Широко известные и общепризнанные
- •2.30. О сходстве и различиях между нарушениями
- •3. Комментарий к второму разделу: процедурные основы дисциплинарного производства
- •3.1. О целях дисциплинарного
- •3.2. О допустимых и недопустимых
- •3.3. О полномочиях органов Росрегистрации рф
- •3.4. О дополнительных требованиях
- •3.5. О стадиях дисциплинарного
- •Заключение
1.2. О делении норм профессиональной этики
на дублирующие, развивающие и эксклюзивные
В практическом плане важным является выделение еще одной классификации этических норм. За основу деления возьмем соотношение правил профессиональной этики с нормами законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст. 4 Закона об адвокатуре) и уголовно-процессуального законодательства. Тогда все содержащиеся в Кодексе этические правила, с высокой степенью условности, можно разделить следующим образом:
- "дублирующие" нормы, т.е. совпадающие с положениями соответствующих нормативно-правовых актов;
- "развивающие" нормы, т.е. основанные на положениях соответствующих нормативно-правовых актов, но трактующие их более широко или конкретизирующие их содержание, как правило, предъявляющие более строгие требования к адвокатам, чем те, что закреплены в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре;
- "эксклюзивные" нормы, т.е. имеющиеся только в Кодексе этики и не имеющие аналогов в соответствующем законодательстве, например впервые вводящие новые ограничения в деятельность представителей профессионального сообщества.
Характерно то, что в Кодексе больше всего норм второй и третьей группы: развивающих и эксклюзивных. И это естественно. Иначе, зачем принимать Кодекс, если он просто дублирует положения действующего законодательства?
Важно отметить и то, что почти все развивающие и эксклюзивные нормы направлены на ограничение допустимой деятельности адвокатов. Они вводят новые запреты, конкретизируют уже имеющиеся в законодательстве, уточняют или расширяют сферы их применения и т.д.
Практическое значение данной классификации видится в следующем. На наш взгляд, при анализе и использовании каждой этической нормы правоприменителю важно определять ее вид с учетом предложенной классификации. Так, если правоприменитель имеет дело с нарушением дублирующей нормы, то, в большинстве случаев, достаточно лишь найти ее аналог в Законе об адвокатуре и тогда достаточно ссылаться только на него. В то же время нужно иметь в виду, что дублирующие нормы используются в Кодексе в качестве основы, исходных положений для изложенных здесь же развивающих и эксклюзивных норм.
В случае если выявлено нарушение развивающей этической нормы, то, прежде всего, необходимо найти и изучить "норму-источник" в законе, а затем определить, в каком направлении развивает ее соответствующая этическая норма. В этом случае для правоприменителя будет более уместна и "авторитетна" ссылка вначале на норму закона, а затем на развивающую этическую норму.
В случае если выявлено нарушение эксклюзивной этической нормы, очевидно, что поиск идентичного правоустановления в законодательстве не даст результата. Хотя очень часто запрет, сформулированный эксклюзивной нормой, является специальным случаем запрета, сформулированного в законе <*>. Например: "Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката" (ч. 3 ст. 5 Кодекса). На наш взгляд, данная норма этики является частным запретом по отношению к целому ряду общих норм закона:
--------------------------------
<*> Соотношение общего и специального запрета и правила использования смотрите выше.
- адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя... (п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре);
- адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя... (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре) и др.
При применении эксклюзивной нормы важно установить отношения тождества не только между ней и конкретным нарушением этики, но и закономерные связи в цепи "конкретное нарушение - эксклюзивная норма Кодекса - общая правовая норма".