- •1. Общий анализ кодекса
- •1.1. О классификации норм профессиональной этики:
- •1.2. О делении норм профессиональной этики
- •2. Комментарий к первому разделу кодекса: принципы и нормы профессионального поведения адвоката
- •2.1. О преамбуле
- •2.2. О возможных противоречиях между
- •2.3. О действии этических норм
- •2.4. О доверии и профессиональной адвокатской тайне
- •2.5. О юридических сомнениях
- •2.6. О критериях честности,
- •2.7. О критериях квалифицированности,
- •2.8. Об уважении прав, чести и достоинства других лиц
- •2.9. О недопустимости "измены" клиенту
- •2.10. О личных связях с судьями
- •2.11. О "контактных" и "коррумпированных" адвокатах
- •2.12. О недопустимости исполнения незаконного
- •2.13. О недопустимости некоторых способов
- •2.14. О недопустимости предоставления
- •2.15. О презумпции достоверности информации,
- •2.16. Об ответственности адвоката
- •2.17. О качестве юридической помощи,
- •2.18. О защите лиц с противоречивыми интересами
- •2.19. О коллизионной защите
- •2.20. О недопустимости отказа от защиты
- •2.21. О моменте начала и окончания обязанности защищать
- •2.22. Об обязанности обжаловать приговор
- •2.23. О процессуальной дисциплине адвоката
- •2.24. Об ограничениях в общении
- •2.25. О недопустимости дискредитации коллег
- •2.26. Об общих основаниях применения
- •2.27. О малозначительности и основных
- •2.28. О сроках давности применения
- •2.29. Широко известные и общепризнанные
- •2.30. О сходстве и различиях между нарушениями
- •3. Комментарий к второму разделу: процедурные основы дисциплинарного производства
- •3.1. О целях дисциплинарного
- •3.2. О допустимых и недопустимых
- •3.3. О полномочиях органов Росрегистрации рф
- •3.4. О дополнительных требованиях
- •3.5. О стадиях дисциплинарного
- •Заключение
2.24. Об ограничениях в общении
с процессуальным противником
Часть 2 статьи 14 Кодекса также содержит важную эксклюзивную по своему характеру норму: "Адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего".
Если о большинстве эксклюзивных норм настоящего Кодекса можно было сказать, что, ранее, несмотря на "неписаный характер", эти правила были широко известны и применялись в дисциплинарной практике адвокатских образований, то ч. 2 ст. 14 является скорее новеллой, и новеллой весьма значимой. Работники правоохранительных органов и судьи хорошо знают, насколько распространены попытки отдельных недобросовестных адвокатов в различных формах воздействовать на потерпевших и свидетелей по уголовным делам с целью изменения ими показаний в пользу стороны защиты.
Используются не только просьбы, уговоры, но и подкуп, угрозы, шантаж, различные формы насилия, вплоть до убийства потерпевших и т.д. Их пытаются склонить к изменению показаний, к отказу от дачи показаний, отказу от требований по возмещению причиненного вреда и т.п. К сожалению, государство, несмотря на вступление в законную силу ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", пока не может в полной мере обеспечить неприкосновенность потерпевших от преступления и свидетелей.
Теперь правосудию на помощь приходит Кодекс этики. То есть если потерпевший или свидетель (в порядке ч. 5 ст. 189 УПК РФ) имеет своего адвоката-представителя, то адвокат-защитник вправе беседовать с ними только с согласия или в присутствии их адвоката-представителя. Думается, что сторона обвинения может и должна учитывать это этическое правило при реализации комплекса мер по защите участников судопроизводства.
2.25. О недопустимости дискредитации коллег
Анализ дисциплинарной практики адвокатских образований показывает, что профессиональное сообщество во все времена нетерпимо относилось к нарушениям этики, связанным с дискредитацией, компрометацией одного адвоката другим.
Статья 15 Кодекса содержит именно такие этические правила, которые регулируют взаимоотношения между адвокатами:
"1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.
2. Адвокат воздерживается от:
- употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката, при составлении документов и высказываниях при осуществлении адвокатской деятельности; употребления в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражений, порочащих другого адвоката, а также критики правильности действий и консультаций другого адвоката, ранее оказывающего юридическую помощь этим лицам;
- обсуждения с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованности гонорара, взимаемого другими адвокатами.
3. Адвокат не вправе склонять к заключению соглашения о предоставлении юридической помощи лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату.
4. Поручение на ведение дела против адвоката в связи с его профессиональной деятельностью может быть принято другим адвокатом только после предварительного уведомления Совета.
Если адвокат принимает поручение на представление доверителя в конфликте с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром.
5. Отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни каких-либо иных отношений".
Приведенные положения ч. 1 - 5 ст. 15 Кодекса вряд ли нуждаются в особых комментариях. Адвокатская деятельность давно нуждалась в упорядочении взаимоотношений между самими представителями сообщества на основе соблюдения общепризнанных этических норм.
Остается лишь отметить, что, к сожалению, действия, запрещенные этими нормами, в практике широко распространены. "Очевидно, что адвокаты, не являющиеся участниками такого образования, как адвокатское бюро, по сути, являются конкурентами. Соответственно, отношения должны строиться на принципах цивилизованной конференции" <*>.
--------------------------------
<*> Мельник В.В. Этические правила поведения адвоката с клиентом // Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. М., 2003. С. 180.
Но некоторые адвокаты в погоне за платежеспособной клиентурой, с одной стороны, и "дружеским расположением" судей, работников правоохранительных структур - с другой, не могут уйти от соблазна воспользоваться методами недобросовестной конкуренции. Есть из-за чего. Часто речь идет об очень крупных суммах гонораров, ради которых отдельные нечистоплотные представители профессии готовы на все...
Распространены факты компрометации коллег в двух основных формах:
- компрометация другого адвоката в глазах платежеспособного клиента;
- компрометация другого адвоката в глазах судей, представителей стороны обвинения - тех, от кого зависит принятие важнейших правовых решений и кто в силу служебного положения может "рекомендовать" платежеспособной клиентуре конкретных адвокатов.
В первом варианте недобросовестные адвокаты делают все возможное, чтобы "отпугнуть" доверителей от других адвокатов, переманить их клиентов к себе и т.п. В ход идет далеко не всегда правдивая информация о низкой профессиональной квалификации конкурента, его нечистоплотности, завышенных гонорарах, сотрудничестве со следствием против интересов доверителя и т.п.
Во втором варианте недобросовестные адвокаты пытаются сделать все, чтобы не допустить конкурента к работе с конкретными должностными лицами, с которыми у первого сложились личные доброжелательные отношения. Речь идет, прежде всего, об упомянутых ранее "коррумпированных" адвокатах, "прикормленных" к конкретным судьям и судам, следователям и целым правоохранительным подразделениям.
В ход идут компрометирующие материалы о якобы связях конкурента с организованными преступными формированиями; обвинения в нарушении процессуальной дисциплины, в незаконном противодействии расследованию и судебному рассмотрению дел, в мошенничестве (мнимое посредничество во взяточничестве) и т.п.
От подобных безнравственных, а порой и преступных действий <*> страдают, прежде всего, высококвалифицированные, порядочные и независимые представители профессионального сообщества. Им время от времени с горечью приходится узнавать, что их репутация находится под серьезной угрозой благодаря интригам нечистоплотных коллег.
--------------------------------
<*> Например, ст. 129 УК РФ - клевета; ст. 159, 33, ч. 4, и 291 УК РФ - мошенничество и подстрекательство к даче взятки и др.
Думается, что в деле выявления и пресечения подобных безнравственных и крайне опасных нарушений этики адвокатскому сообществу должны помочь и суды, и правоохранительные органы, и доверители.