Контрольно-обучающее задание № 6

1. Сопоставьте заполненные Вами таблицы 3 и 4 с таблицей 5 и оцените отношение темы своего исследования к классической или постклассической социологии.

2. Решите, в русле какой социологической парадигмы Вам предстоит выполнять свою НИР.

3. Определите ту(те) социологическую(кие) торию(и), которая(ые) позволит(ят):

а) основательнее рассмотреть предмет Вашего исследования;

б) приблизит Вас к достижению поставленной цели;

в) облегчит решение программных задач;

г) полнее реализовывать эвристический потенциал выдвинутых Вами гипотез.

4. Восстановите в своей памяти содержание всех положений данной теории, перечитайте ранее изучавшиеся Вами и новые публикации разработчиков, сторонников и критиков этой теории.

5. Подумайте над тем, какие вопросы Вашего магистерского исследования в свете избранной теории предстают:

а) решенными полностью;

б) частично решенными;

в) не решенными, но поставленными Вашими предшественниками;

г) не решенными и даже не поставленными ими.

6. В зависимости от итогов выполнения предыдущих заданий внесите коррективы в формулировки предмета, цели(ей) программных задач и гипотез Вашего исследования.

7. Обсудите результаты выполнения задания с научным руководителем.

§ 4. Требования к методам и методике магистерского исследования

Понятие «метод» и «методика» одними социологами уподобляются друг другу, а другими – различаются [38, c. 63]. Поэтому нам нужно договориться о том, в каких смыслах они будут использоваться в этом тексте.

Методами социологических НИР будем называть использованные в ней способы сбора, обработки, анализа и интерпретации информации, а методикой – сопряженность, взаимообусловленность примененных методов, исследовательских инструментов, техник и процедур. Из сказанного следует, что в диссертационной НИРМ может (и должно) быть несколько методов, но лишь одна методика, имеющая, правда, разнообразные компоненты. Методика тем лучше, чем в большей мере она обеспечивает взаимодополняемость используемых методов, инструментов, техник и процедур исследования.

В социологических НИР применяется три группы методов:

а) общенаучные;

б) присущие всем общественным наукам;

в) собственно социологические.

Каждый из методов, входящих в эти группы, имеет свое предназначение, которое магистрант обязан знать. К сожалению, часто наблюдается противоположное. Вот, например, что было записано в первом варианте исследовательской программы магистрантки Н.: «Исследование проводится на основе методов абстрагирования, аксиоматики, анализа, анкетирования, генетического подхода, дедукции, индукции, исторических сопоставлений, контент-анализа документов, корреляционного анализа, моделирования, формализованного интервьюирования и экспертного опроса».

В процитированном фрагменте смешаны в одной куче разнопорядковые методы, перечень которых дан в алфавитной, а не смысловой последовательности. При этом большинство из названных методов (9 из 13) используется в любых (а не только социологических) НИР, в связи с чем встает вопрос о целесообразности их включения в программу социологического исследования. Ответ на этот вопрос предполагает напоминание сути общенаучных методов.

Абстрагирование – общий принцип научного мышления, предполагающий отвлечение ученого от несущественных характеристик изучаемого явления (процесса) и сосредоточение его внимания на качественно значимых его свойствах. Без абстрагирования нельзя отличить предмет исследования от его объекта, дифференцировать все обнаруженные его признаки на значимые. Без него в принципе невозможен анализ изучаемого феномена.

Анализ – метод мысленного расчленения изучаемого явления (процесса) на составляющие его части, создающий основу для фиксации отдельных компонентов реально целостного феномена. На этом методе основана любая НИР, в т.ч. операционализация понятий, определение эмпирических индикаторов проявленности признаков изучаемого феномена, первичное осмысление получены данных. Качественность социологического анализа зависит от многих факторов, среди которых главенствующую роль играет соблюдение правил: а) дедуктивной логики; б) валидности исследования.

Синтез – метод, позволяющий соединить в единое целое выводы, полученные при анализе его частей. Синтез реализуется на основе индуктивной логики, т.е. умозаключений об общих признаках изучаемого явления на основе зафиксированных свойств его частей. Синтез и анализ – две взаимодополняющий стороны научного мышления, невозможные друг без друга.

Аксиоматический метод – один из вариантов дедуктивного концептуализирования, суть которого состоит в построении научной концепции путем выведения ее положений из аксиом, т.е. научно доказанных истин.

Моделирование – способ исследования с помощью конструирования и осмысления моделей изучаемого объекта. Роль моделей при этом могут играть любые аналоги объекта, воспроизводящие его существенные характеристики, в т.ч. таблицы, схемы, графики, математические формулы, объемные образы (как материальные, так и виртуальные).

Охарактеризованные методы, как видим, не выражают специфики социологических НИР. Их использование само собой разумеется в любой научной работе. Говорить о них как об особо значимых для магистерского социологического исследования или равноценных с собственно социологическими методами ошибочно.

Сказанное не отменяет признания того, что в кандидатских и докторских диссертациях какая-то комбинация общенаучных методов может иметь повышенную значимость. Речь идет о проектах, нацеленных на разработку новых теорий и имитационных моделей, раскрывающих механизмы функционирования и развития социальных феноменов. Выше уже отмечалось, что решение столь сложных задач выходит за рамки магистерских диссертаций.

Особо отметим, что среди общенаучных методов есть специфическая разновидность математико-статистических приемов обработки количественной информации – корреляционный, факторный, кластерный и т.п. анализ. Использование этих методов в магистерском социологическом исследовании обязательно, если оно основано на количественных методах сбора данных. Но и в этом случае в исследовательских программах статистические методы следует означать не через запятую с прочими (как это сделала магистрантка Н.), не как равноценные с методами сбора информации, а отдельной строкой, с пометкой их предназначения.

Общим недостатком исследовательских программ магистрантов выступает недооценка методов, которые используются всеми общественными науками. Чаще всего недооцениваются методы генетического и сравнительно-исторического анализа.

Генетический анализ предполагает выяснение причин зарождения (происхождения) и развития изучаемого явления, его фундаментальных основ, условий появления, факторов, этапов и тенденций трансформирования.

Сравнительно-исторический анализ позволяет путем сопоставления характеристик разных этапов развития одного явления (или нескольких сосуществующих в одно и то же время феноменов) установить сущностные качества изучаемого объекта и тенденции его развития.

Оба названных метода противостоят структурно-функциональной методологии, позволяют получить выводы, принципиально невозможные в ее формате. Их резонно использовать не только противникам структурного функционализма, но и его сторонникам, понимающим, что интегрирование выводов, полученных разными методами, расширяет и углубляет предметное знание об изучаемом объекте.

Как правило, магистранты по собственной инициативе не делают ставки на два последних метода. Эти методы зачастую не упоминаются в исследовательских программах магистрантов даже в тех случаях, когда реально применяются.

Не все благополучно и с выбором собственно социологических методов сбора и анализа информации, необходимой для решения диссертационных задач. В этом отношении проявляется три недостатка.

Первый выражается в неправомерной подгонке исследовательских задач и гипотез под хорошо усвоенные методы, хотя должно быть наоборот. Методы исследования – служанки, призванные обеспечить решение программных задач. Они – средства проверки истинности выдвинутых гипотез, а не их детерминанты. Именно поэтому ответ на вопрос о том, какие конкретные методы сбора информации целесообразны в той или иной НИРМ, зависит от содержания программных задач и гипотез. Ведь плотник, виртуозно владеющий топором, пользуется не им, а лопатой, если копает землю, и молотком, если забивает гвозди.

Второй недостаток заключается в неопределенности основного метода сбора информации. Основным методом является тот, который обеспечивает получение данных, необходимых для решения всех или большинства программных задач, т.е. наиболее явственно работает на достижение цели(ей) исследования. Вспомогательные методы дают информацию, потребную для решения какой-либо одной задачи, для проверки истинности одной-двух гипотез-следствий.

В программе любого социологического исследования должно быть однозначно сказано, какой метод сбора информации признается основным. Естественно, что последний нуждается в наиболее тщательной инструментализации и технологизации. Кроме того, необходимо достижение такого соотношения инструментария и техник основного и дополнительных методов, которое гарантирует получение комплекса данных для проверки истинности всей системы гипотез, т.е. реализации цели НИРМ.

О третьем недостатке мы начали говорить в предыдущем параграфе в связи с характеристикой методических предпочтений классической и постклассической социологий. Магистрант, заявивший, что его исследование будет проводиться в русле, скажем, постклассической социологии, берет на себя обязательство использовать в качестве основного какой-либо качественный метод. Он, естественно, в праве использовать и количественные методы, но в роли дополнительных к основному. Если же магистрант работает в формате классической социологии, то приоритетными для него должны быть количественные методы.

Добавим к сказанному таблицу 6, которая автором уже публиковалась [8, с. 214 - 215], но в которую внесены существенные дополнения и уточнения. Она призвана облегчить понимание магистрантами принципиальных отличий, имеющихся между количественными и качественными методами социологических исследований.

Таблица 6

Сопоставление количественных и качественных методов сбора и анализа социологической информации

№ п/п	Основание сравнения	Методы
		количественные	качественные
1	Предназначение методов	Макросоциологические исследования	Микросоциологические исследования
2	Цель использования методов	Объяснение законов функционирования и развития больших социальных групп и институтов	Понимание сущности явлений (процессов, случаев), построение минитеорий
3	Задачи методов	1. Измерить параметры изучаемого явления; 2. Установить взаимосвязи этих параметров	1. Описать явление; 2. Концептуализировать (интерпретировать) его
4	Позиция исследователя	Сторонний наблюдатель	Сочувствующий участник
5	В центре внимания исследователя находятся:	1) социальные структуры; 2) безличностные социальные отношения; 3) объективные факторы	1) человек; 2) очеловеченные социальные отношения; 3) субъективные факторы
6	Гипотезы формируются	до начала полевого этапа	до и во время полевого этапа
7	Инструментарий делается	до начала полевого этапа в формализованном виде	до и во время полевого этапа в неформализованном виде
8	Исследовательские процедуры	1. Стандартизованы; 2. Предполагают дублирование	1. Нестандартизованы; 2. Дублируются редко
9	Преобладающая логика анализа	дедуктивная	индуктивная
10	Единицы анализа:	Факты, события., высказывания, поведенческие акты	Субъективные значения (смыслы) фактов, событий, высказываний, актов поведения
11	Основные способы анализа:	1. Классификация путем обобщения случаев; 2. Статистические методы; 3. Систематизация	1. Описание случаев без их отождествления; 2. Обобщение выявленных оценок; 3. Научное воображение