Методика составления эскизов речи – речевой дискурсивный граф
Для смыслового анализа, ранжирования и оптимального расположения речевого материала применяется несколько общеупотребительных методов составления эскизов – предварительных структурно-смысловых планов речи. Рассмотрим здесь два из них.
Первый – метод «пасьянса» – заключается в придании материалу формы рассыпных элементов – информационных квантов. Каждый факт – квант (событие, свидетельство, цифра, цитата, мысль и т.п.) наносится на карточку, а затем из этих карточек на столе раскладывается пасьянс, в котором факты группируются по смысловым блокам, каждому из которых придается общий заголовок.
Из этих блоков – частных тем (пунктов общей темы) создается смысловая конструкция, реализующая речевую цель выступления. При этом хорошо видно, что оказывается лишним, а чего не хватает. «Пасьянс» – это, по сути дела, рассыпной эскиз речи.
Обозначив, таким образом, смысловую структуру выступления, мы можем переходить к третьей (после изобретения содержания и расположения речевого материала) задаче риторического канона – оформлению словесного выражения речи.
Второй метод подбора и расположения речевого материала – метод дискурсивного графа. Дискурс по латыни означает поиск пути, или такой путь, где каждый отрезок приходится намечать по ходу движения, постоянно ориентируясь в окружающей ситуации (в нашем случае – речевой).
Дискурсивность – поисковость, рыскание туда и сюда в поисках оптимального отрезка маршрута – свойство всех систем, где известна конечная цель, но неизвестен путь к ней. Подобным образом ищут дорогу к заметной башне в незнакомом городе, так же совершают процесс любого творчества, включая творчество мысли и речи. Этот процесс представлен в виде разветвленной линейной схемы – речевого дискурсивного графа (см.: нижеследующую схему 5).
Обозначим стартовый момент речи точкой А. Из нее нам надо перейти в конечную точку F, воплощающую в себе речевую цель нашего выступления. Эта цель может состоять в сообщении слушателям определенной информации, воодушевлении, убеждении, предостережении и т.п.
В первом смысловом блоке – начале речи (отрезок АВ) мы последовательно излагаем вводный материал до тех пор, пока он не будет исчерпан. В точке В надо обеспечить этому материалу надлежащее продолжение, которое в конце-концов привело бы нас в точку F. В точке В мы попадаем в ситуацию кризиса (кризис – это такой момент в эволюции системы, когда она не может далее действовать по прежним законам и должна либо прекратить существование, либо радикально измениться, дабы продолжить свою жизнь в новых условиях). В нашем случае кризис определяется смысловой исчерпанностью вводной части речи. Слушатель внутренне сигнализирует оратору: здесь все ясно – переходи к делу (например, вопрос уже поставлен – ждем ответа).
Здесь из точки кризиса раскидывается веер возможных путей, или веер выбора новых тем (вспомним картину В.М.Васнецова «Витязь на распутье»). Из любой темы можно выделить от 3 до 5 равных друг другу по значимости дочерних тем (обратите внимание на структуру книг: большинство из них делится на три, четыре или пять разделов, каждый из них – столько же глав, а те – примерно такое же количество параграфов).
Схема 5
Сами эти темы – возможные пути ораторской мысли – заданы объективно самой природой восприятия речевого материала и опосредованы степенью знакомства оратора с ним. Однако в точке кризиса мы можем по своему желанию выбрать любую из них, ориентируясь на нашу речевую цель. Но как только выбор сделан, он из свободы превращается в данность, в новый жесткий и однозначный отрезок пути (на схеме – ВС3), который надо пройти до конца – до новой точки кризиса с новым веером возможных путей.
При этом в начале нового пути, если мы зашли еще не очень далеко. И избранный вариант развития темы еще не сконцентрировал на себе внимания слушателей столь сильно, что они успели «охладеть» ко всем иным поворотам сюжета и не забыли, о чем шла речь в предыдущем отрезке. В данном случае можно вернуться в точку выбора. И начать движение по другому возможному пути.
Временной зазор между тематической переориентацией оратора и тематической переориентацией слушателя определяется как радиус возможного возврата к точке выбора. Эту операцию приходится проделывать, если обнаружится, что вторичная тема выбрана неудачно, и маскировать не оправдавшийся заход под какое-нибудь мимолетное замечание или лирическое отступление. Это может быть и специальный экскурс (лат. выход) – иллюстративный или психологически-разгрузочный.
Следует иметь в виду, что движение по любому из тематических путей требует расхода ресурсов – информации, физических и психических сил оратора и слушателей и, разумеется, времени. Поэтому надо:
во-первых, постоянно сверять свой курс с конечной целью речи, не ограничиваясь моментной ориентацией в точках выбора;
во-вторых, при прокладке курса следует озаботиться тем, чтобы число тематических переходов – колен в выступлении было минимальным, ибо любая перемена темы утомляет слушателя не меньше, чем само изложение. Подобно тому, как шофер устает не только от долгой дороги, но и от частых поворотов. Каждый отрезок между точками выбора – это отдельный пункт плана, раздел речи;
в-третьих, важно определить себе самому и показать слушателям, почему вы в каждом случае выбираете данный поворот темы. Этим вы построите логический каркас выступления и сможете избежать тематического и композиционного хаоса.
Ближе к концу речи число ветвей в веере выбора из-за утомления слушателей уменьшается (как число возможных ходов в шахматной партии на стадии эндшпиля). Но зато возрастает возможность достигнуть финиша двумя, а то и более путями сразу, например, приведя в доказательство конечного тезиса (имеющего, по закону края, право на последний всплеск внимания слушателей) несколько независимых друг от друга доводов, бьющих в одну цель – конечную точку графа.
На приведенной выше схеме 4 представлен вариант тройного финиша. Подобная операция возможна и в начале, и в середине речи, но там она производит впечатление структурной избыточности или логической запутанности (сумбура). Радиус возможного возврата к точке выбора к концу речи ввиду утомления слушателей также заметно сокращается.
Используя дискурсивный граф для построения речи, необходимо вместо условных обозначений точек и отрезков записывать реальные названия тем. Граф можно и разложить на столе в виде «пасьянса» карточек. Этот предварительный пробег по маршруту речи с учетом возможных многократных членений темы и обоснованных тематических отступлений (экскурсов) не только избавляет оратора от необходимости бегать мыслью туда – сюда на трибуне. Одновременно он подготавливает его к широкому кругу вопросов аудитории, могущих возникнуть на разных этапах развития темы, особенно если слушатели в значительной своей части пристрастны или недружелюбны. В процессе работы над графом выявляется множество скрытых тем, знание которых – несомненное преимущество в любой речевой ситуации.
Проработанный речевой дискурсивный граф утрачивает дискурсивность и из оперативного графа превращается в базовый. Становится четким, однозначным, хорошо продуманным маршрутом от постановки речевой цели до ее достижения, сохраняющим на всем пути дорожные указатели крутых уклонов и опасных поворотов, страхующие «водителя» - оратора от дорожных происшествий.