- •1 Блок
- •1. Исторические условия возникновения и общая характеристика меркантилизма.
- •2. Этапы развития меркантилизма.
- •3. Формирование классической школы
- •4. Характерные признаки классической школы.
- •5. Сущность классической теория политической экономии
- •6. Особенности теории физиократов.
- •7. Методология и предмет исследования а.Смита
- •9. Определение предмета политэкономии и метод исследования д. Рикардо. Теория стоимости
- •10. Закон рынков сбыта ж. Б. Сэя.
- •11. Теория стоимости к. Маркса. Учение о двойственном характере труда.
- •12. Теория капитала и прибавочной стоимости к.Маркса.
- •13. Историческая школа: методология и этапы развития.
- •14. Возникновение и сущность маржинализма.
- •15. Теория предельной полезности и вменения к.Менгера.
- •2 Блок
- •1. Неоклассическая школа: особенности предмета исследования и методологии
- •2. Теория спроса и предложения а. Маршалла. Анализ фактора времени в экономических процессах.
- •3.Американскийинституционализм: особенности методологии и предмета анализа.
- •4. Социально-психологический институционализмТ.Веблена.
- •5. Экономическая теорияДж.К.Гэлбрейта
- •6. Проблемы постиндустриализации и общества "третьей волны" в трудах д.Белла и о.Тоффлера.
- •7. Методологические особенности современногонеоинституционализма
- •8. Экономическая теория прав собственности и трансакционных издержек.
- •9. Особенности предмета и метода экономической теории Дж. М. Кейнса.
- •11.Развитие теории Кейнса в послевоенный период.
- •1. Нужно ли современному экономисту знать историю экономических учений?
- •2Сравните определение предмета экономической теории а.Смитом, д.Рикардо, к.Марксом и л.Роббинсом
- •5 Экономические аспекты Корана.
- •6 Формирование представлений о классовой структуре общества в трудах классиков ( ф. Кенэ, а.Тюрго, а. Смит)
- •8.Роль издержек производства в ценообразовании в теориях д.Рикардо, ж.Б.Сэя и а.Маршалла
- •9. Развитие теории заработной платы (у.Петти, д. Рикардо, к.Маркс, Дж. Кларк)
- •10. « Отношение экономистов 19 века к «закону Сэя» (Рикардо , Милль, Мальтус, Марк)».
- •11.Влияние полезности благ на их ценность в теориях а.Смита, к.Менгера и а.Маршалла
- •12.Экономическая роль предпринимательства (Кантильон, Сэй, Найт, Шумпетер)
- •13. Природа и структура капитала (Кенэ, Смит, Маркс, Бем-Баверк)
- •14.Природа прибыли (Фома Аквинский, Смит, Сэй, Маркс, Кларк, Шумпетер)
- •15.Роль государства в развитии экономики (меркантилисты, Смит, Лист, Кейнс)
- •16.Мальтус и современное мальтузианство.
- •17. Влияние теории к. Маркса на экономическую науку и практику хх века
- •18. Эволюция теории процента (н.Сениор, к.Маркс, е.Бем-Баверк, Дж.Кейнс)
- •19. Сравнительный анализ кейнсианской теории и монетаризма.
- •20. Ф.Лист: «Национальная экономия» и новое оправдание протекционизма»
- •21. В чем вы видите основную заслугу а.Смита и д.Рикардо – основоположников классической школы политической экономии
- •22. Поясните смысл парадокса а.Смита о воде и алмазе. Как предлагал разрешить этот парадокс к. Менгер
- •23. В чем сущность теории общественного выбора Дж. Бьюкенена
- •24. Проблема «внешних эффектов» у а.Пигу и р.Коуза
- •25. Г.Беккер: экономический подход к анализу неэкономических сфер деятельности.
- •27. Влияние идей ч.Валиханова на становление казахстанской экономической науки
- •28. Экономические взгляды лидеров движения «Алаш»
7. Методологические особенности современногонеоинституционализма
Неоинституционализм -- новое направление в современной экономической мысли, оформившееся в 60--70-е гг. Предметом исследования в нем стала институциональная структура производства, что оказалось возможно благодаря проникновению в экономическую теорию таких понятий как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.
Неоинституционализм опирается на принцип "методологического индивидуализма", который признает реально действующими участниками социального процесса не группы или организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности (например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного поведения индивидов. Благодаря такой установке в центре внимания неоинституционалистов оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории любые организации рассматривались просто как "черный ящик", внутрь которого она не заглядывала.
Согласно представлениям неоинституционалистов, значительная часть институтов -- традиций, обычаев, правовых норм -- призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Как подчеркивает О.Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. При отсутствии проблем ограниченной рациональности и оппортунистического поведения потребность во многих институтах отпала бы.
По-новому формулируются в неоинституционализме и задачи нормативного анализа. При оценке реально действующих экономических механизмов неоклассическая теория принимает за точку отсчета модель совершенной конкуренции; отклонения от нее расцениваются как "провалы рынка", а надежды на их устранение возлагаются на государство. Неоинституционализм отвергает подобный подход. Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г.Демсец назвал "экономикой нирваны". Нормативный анализ, по мнению неоинституционалистов, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе: действующие институты нужно сравнивать не с воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Такая смена точки отсчета неизбежно вела к переоценке многих форм государственного вмешательства в экономику.
Неоинституционализм существенно расширил поле экономических исследований, распространив принципы микроэкономического анализа, выработанные неоклассической теорией, на многие социальные явления, которые традиционно считались лежащими вне сферы ее компетенции. Это дало основание некоторым авторам определять его как обобщенную неоклассическую теорию. Однако многие ведущие теоретики неоинституционализма расценивают его выдвижение как революцию в экономической мысли, усматривая в нем конкурирующую теоретическую систему, несовместимую с неоклассической теорией и способную в перспективе ее заменить. Такова позиция Р.Коуза, О.Уильямсона, многих других авторов. Но некоторые из сторонников неоинституционализма считают подобную оценку завышенной: они рассматривают его просто как еще один новый раздел неоклассического анализа. Эти разногласия свидетельствуют, что теоретическое самоопределение нового направления еще не завершилось.