20. Ф.Лист: «Национальная экономия» и новое оправдание протекционизма»

Книга Фридриха Листа "Национальная система политической экономии" стала предметом ожесточенных споров в XIX веке. Лист выступал противником свободной торговли, принципиальным противником Адама Смита и Давида Рикардо, считая, что принцип свободной торговли закрепляет преимущества развитых стран, а странам догоняющей модернизации нужен таможенный протекционизм для подъема их экономик. Лист рассматривал отдаленные перспективы экономики Германии и других стран второго эшелона, называя такой подход практически правильным, и не особо интересовался теорией.  В книге «Национальная система политической экономии» Ф.Лист обосновывал идеи, которые можно свести к трем основным положениям. Первое – теория производительных сил. Основоположник исторической школы немецкий экономист Фридрих Лист (1789–1846) считал, что рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих поколений. Истинное богатство заключается в развитии производительных сил, а не в количестве меновых ценностей. Второе – концепция экономического прогресса нации в соответствии с учением Листа о последовательно сменяемых стадиях производства. Предложенные им стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое», «земледельчески-ремесленное» состояние. В итоге нации переходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, промышленность и торговля. Третье – обоснование активной экономической политики государства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как органическое целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том случае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интересов нации. Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода вполитической экономии. Лист сосредоточил интерес на вопросах экономической политики, более того - преимущественно на вопросах внешнеторговой политики.

Разные нации, говорил Лист, находятся на различных стадиях развития. В этих условиях полная свобода торговли между ними, может быть, и обеспечила бы какую-то абстрактную выгоду для мирового хозяйства в целом с точки зрения меновых стоимостей, но воспрепятствовала бы развитию производительных сил в отстающих странах. Фридрих Лист разработал теоретическое обоснование протекционизма в отношении нарождающихся отраслей производства. Лист подчеркивал, что даже в тех случаях, когда страна не может производить какой-либо товар с меньшими по сравнению с конкурентами издержками, она в состоянии наладить и развить его производство, возведя защитный барьер из тарифов и квот. Тем самым выигрывается время для приобретения рабочими необходимого производственного опыта и расширения капиталистами производства до уровня, достаточного для достижения экономии от масштабов. Согласно ее защитникам, подобная политика не только идет на благо практикующей протекционизм стране, но и служит интересам всего мира в целом. Лист смело выступил со своей концепцией протекционизма против юнкерства. Он доказывал, что только протекционизм позволит преодолеть отсталость Германии, догнать и перегнать Англию. Именно благодаря протекционизму совершила свой скачок в конце XIX - начале XXв. Германия. Именно благодаря протекционизму сделала свой индустриальный рывок 1893 - 1913 г. Россия. Именно благодаря протекционизму свершила свое экономическое чудо и обогнала в конце весь мир Япония.

Фредерик Лист обосновал необходимость протекционизма для стран, встающих на путь индустриального развития. Протекционистские меры должны распространяться только на промышленность. Как только страна разовьет национальную промышленность, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Когда разные страны создадут у себя мощную промышленность, они смогут объединиться.

В данной теории много противоречивого. С одной стороны, необходимость протекционизма, Ф. Лист обосновывал необходимостью достижения экономического благосостояния страны, что само по себе похвально, но с другой стороны, при объединении существует реальная вероятность еще более быстрого достижения того же экономического благосостояния. Поэтому я не могу полностью согласиться с теорией Ф. Листа, что “для объединения стран в будущем, им необходимо сначала отгородиться протекционистскими тарифами”.

Я считаю, что данная теория Ф.Листа не нашла полного подтверждения в настоящее время. Совсем не обязательно сейчас сначала отгораживаться от других стран протекционистскими мерами, для тоо, что бы встать на ноги. Примером этому может служить Китай, страны Прибалтики.

Позиции Ф. Листа оспаривали другие немецкие экономисты, которые утверждали, что общей для всех стран экономической теории быть не может. На этой волне развивается новая историческая школа. Представители этой школы утверждали, что существуют частные психо-этические законы, объединяющие нацию. Поэтому ни одно хозяйственное или политическое устройство не может быть применимо ко всем народам, на всех этапах развития. Их заслуга состоит в том, что они применяли широкий подход явлениям экономической мысли и внимание к мотивам хозяйственного поведения людей, не всегда связанным со своекорыстным интересом.