47. Дизайн дворовых пространств в жилой застройке.

Понятое «жилого двора» как неотъемлемого пространства жилой среды, формируемой возле дома и включающей элементы хозяйственно-бытового назначения, существовало с основания первых городских поселений Сибири. Формирование жилого двора происходило одновременно с появлением жилой застройки под влиянием изменяющихся социально-экономических отношений на разных этапах развития общества в целом. Жилой двор как наиболее важный элемент перехода от интерьерного (жилого) пространства к внешнему (общественному), отличался своеобразием именно в региональном качестве. Первоначально, воспринимаемый хозяйственным продолжением жилища — его частью; впоследствии, трансформируемый в огород - утилитарный сад и служащий хозяйственно-бытовым целям; в период торгово-экономических общественных преобразований, воспринимаемый как двор-производство с осуществлением производственно-сбытовой деятельности организацией торговых лавок на внутридворовой территории. Значимая коммуникационная роль жилого двора, наследуемая исторически и прошедшая временные трансформации, сохранилась в несколько измененном соотношении до настоящего времени.

Эти традиционные представления о жилом дворе, существенно изменились в советский период развития общества, что значительно скорректировало его функционально-планировочную организацию и обслуживание, но одновременно дополнило и расширило «традиционное понимание» привнесением новой рекреационной роли использования придомовой территории. С другой стороны, произошедшее возрождение «интерьерного» восприятия дворового пространства позволяет решать проблемы с ним связанные при помощи приемов, характерных для решения внутренних жилых помещений (зимние сады, дворы-холлы и пр.).

Процесс формирования жилой среды городов Томска и Новосибирска выбор которых обусловлен, с одной стороны, максимальным различием исторического опыта развития, но, с другой стороны, имеющейся схожестью раннекапиталистического и советского периодов, позволяющего объединить их в рамках рассматриваемой темы (наиболее полно представить характер сибирского города в целом), служит контекстом для изучения придомовых пространств. Томск служит наиболее характерным образцом опорно-оборонительного и транспортно-перевалочного пункта начального периода покорения Сибири, торгово-промышленным и культурно-научным центром дореволюционного периода. Новосибирск - является безаналоговым полигоном развития передовых, для своего времени, градостроительных идей, крупнейшим административно-промышленным и торговым центром Сибири.

Видимая простота проблемы формирования и развития дворовых пространств, в то же время, вследствие динамического изменения выработанных региональных типов жилых дворов, усложнения градостроительных структур, возникновения нетрадиционных приемов построения жилой среды, реконструкции, социальной и функциональной временной насыщаемости за счет непосредственной причастности к каждому горожанину приобретает свою многогранность и сложность.

Понимание процесса формирования и развития жилого двора можно достигнуть при изучении и обобщении регионального исторического опыта, вобравшего в себя рациональные приемы его организации. Необходимость создания рядом с жилищем определенного рекреационного пространства, как функционального продолжения жилья с размещением утилитарно-гигиенических элементов (хозяйственные постройки, зелень и пр.), динамично трансформируемых во времени, определено сибирской традицией и исторической практикой рационального использования придомовой территории. Постоянная общественная потребность в адаптации дворовых пространств к человеку служит прямой мотивацией к осуществлению реконструкции и благоустройства существующих и нахождению перспектив решения формирующихся придомовых территорий, чем определена актуальность темы изучения трансформации жилого двора в контексте исторического развития жилой среды сибирского города. Для этой реализации необходимо произвести комплексное исследование исторической трансформации жилого двора, включающее анализ его становления и формирования, с выявлением внутренней структуры существования в региональных условиях.

С одной стороны, сформированы исторические типы дворовых пространств йотой застройки, а, с другой стороны, изменение некоторых факторов и условий, в том числе демографической структуры, социально-экономических условий, психофизиологического состояния населения, диктуют свои требования и коррективы по их организации.

Отсутствие традиционного понимания жилого двора в роли промежуточного звена при переходе от квартиры к улице, как адаптационного человеку городского пространства в исторически сложившихся районах с квартальной застройкой, так и в условиях массовой жилой застройки, связано с исчезновением его важной социально-коммуникационной направленности (соседской взаимосвязи). Раскрытие сущностной структуры жилого двора через призму факторов, влияющих на развитие в его историческом аспекте, позволит учесть нюансы формирования в современных условиях.

Таким образом, проблема исследования заключается в выявлении комплексного влияния факторного ряда на формирование сибирского жилого двора и придомового пространства в целом в его историческом развитии и современном состоянии.

Для успешного решения этой проблемы необходимо произвести исторический анализ становления, существования и развития сложившихся в регионе типов придомовых пространств - жилых дворов.

Выдвигаемая гипотеза о существовании зависимости между типами пространства и социально-экономическими параметрами развития сибирского города базируется на положениях влияния материальных средовых объектов на психофизиологическое состояние общества, то есть служит выведению соответствия восприятия типов жилых дворов характеру социально-экономических отношений в обществе на разных исторических этапах его развития.

Целью исследования является анализ и обобщение теоретической и практической базы исторического формирования жилого двора сибирского города с выявлением региональных аспектов его функционирования, построение теоретической модели его существования.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи:

- выявление типологического ряда жилых дворов, сформировавшихся в градостроительной практике Новосибирска и Томска;

- обзор проектных и осуществленных предложений по благоустройству придомовых территорий в отечественной и зарубежной градостроительной практике с позиции приемлемости воплощения для региональной практики приемов формирования комфортной среды жилого двора;

- установление связи между типологическими и планировочными изменениями жилой застройки и дворовых территорий в историческом аспекте их регионального формирования;

- анализ исторических схем зонирования придомовых территорий с выбором наиболее рациональных в региональном рассмотрении;

- факторный анализ становления и существования дворовых пространств -жилых дворов (природно-климатические условия, функциональные решения, социально-психологические отношения, эстетические оценки и пр.);

- установление связи между типологическими особенностями жилого двора и социально-экономическим развитием сибирского города;

- выявление характерных особенностей, присущих жилой среде сибирского жилого двора.

Предметом исследования служит эволюционный процесс становления и развития жилого двора в контексте исторического формирования сибирского города.

Объектом исследования являются типы дворовых пространств (жилых дворов) жилой застройки городов Новосибирска и Томска, сформированные в течение их исторического развития.

Границы исследования определяются территориально, согласно поставленной цели и задачами. В работе исследуются жилые дворы, как традиционная часть жилой среды сибирского города в ХУП - к. XX вв.

Метод исследования основан на комплексном изучении проблемы и включает в себя:

- изучение литературных источников, научных трудов, нормативных и проектных материалов по проблеме совершенствования дворовых пространств - жилых дворов в региональной, отечественной и зарубежной практике;

- систематизацию и обобщение исторического опыта формирования системы дворовых пространств - жилых дворов городов Сибири;

- натурные обследования и сравнительный анализ дворовых пространств современной жилой застройки на примерах городов Томска и Новосибирска;

- многофакторный анализ исторической организации дворовых пространств сибирского города (на примере городов Новосибирска и Томска).

Состояние разработанности темы:

Придомовое пространство, формируемое параллельно жилой среде, на ранних этапах своего развития в регионе базировалось на традиционных приемах решения хозяйственных зон сельского жилища, то есть оставалось функционально обоснованной и территориально ограниченной зоной вне регламентирующего внимания проектировщиков.

С развитием торгово-экономических отношений планировочная организация и функциональная наполняемость дворовых пространств строилась с учетом выработанных противопожарных и санитарных норм, то есть - обоснование, дифференциация и регламентация придомовых территорий, зафиксированная в материалах городских управ, явилась первым способом их формирования.

Время развития новых принципов построения жилой среды первой трети 20 в., то есть периода пересмотра устоявшихся отношений в рамках господствующей идеи обобществленного быта и отдыха отразилось в концепции «квартала-сада» путем замены организации индивидуальных жилых дворов квартальными озелененными участками общего пользования (Б. Коршунов).

Впоследствии дворовые территории часто оставались за пределами внимания проектировщиков, и их разработка ограничивалась санитарно-обусловленными нормами.

Ответом на только формирующиеся придомовые территории при строчной застройке 50-х-60-х гг. 20 в. явилось исследование Ланцберга Ю.С. «Благоустройство дворовых территорий», где основное внимание было сосредоточено на нормативно-эксплуатационном аспекте.

Опыт по ландшафтному благоустройству, особенностям композиционного решения дворовых территорий отражен в работах многих авторов (Балакшина Е.С, Вланина М.М., Махровская А.В., Ерохина В.И., ДобренкоГ.А.), где подробно рассматривались частные задачи, касающиеся проблем санитарно-гигиенического состояния, эстетических оценок, уровня благоустройства и т.д. В опубликованных в середине и конце 1980-х гг. исследованиях, посвященных проблемам реконструкции сложившейся городской среды в целом, собран обширный материал по видам благоустройства придомовых территорий. (Работы Каменской М.Н, МиловидоваН.М., Шумилова М.С., Чистовой В.А., Орлова Б.Л. Ахмедовой Е. А., Шабанова В.А., Кудрявцева В.В. и др.).

Подробно рассмотрены позиции социального влияния архитектуры на общество, отражены моменты средового восприятия городской среды. Наиболее полное освящение этот вопрос получил в работах Крашенинникова ' А.В. и Макарова Ю.А., где была предложена концепция построения пространства в зависимости от типа межличностных отношений, то есть поставлена задача нахождения связи общества, личности и типа окружающей среды. Предложенное зонирование дворовой территории сводилось к ранжированию, так называемых «источников социального контроля» и построению адекватной им модели организации придомовых пространств с учетом выражения социально-психологических параметров среды в системе абсолютных количественных показателей. В то же время исторического подтверждения подобных попыток регламентации основ человеческого быта с привлечением социологических исследования или без них - пока нет. Изучением влияния социума на пространство и нахождения обратной связи занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. (Бранч, Мелвилл К., Хейдметс М., Коган Л.Б., Свенсон Р., Гутнов А.Э.). Широкое освящение получила проблема «социализации жизни» (Адамчевска-Вейхерт

X.). Отдельные аспекты формирования комфортной жилой среды с выявлением зависимости и влияния ее тектонических особенностей на человека, рассматриваемые ранее (Беляева Е.А., Ефимов А.В., Мустафаева О.А.Малиновский А.А.), находят свое развитие в новых теоретических исследованиях, опираясь на современные представления в области медицины, психологии, социологии. (Филин В.А., Зитте К., Базарный В.Ф.).

Работы, относящиеся к региональным проблемам формирования комфортной жилой среды - в целом и придомовым территориям - в частности, отличает внимание к климатическим особенностям организации жилой застройки (Албаут В.М., Хромов Ю.Б., Пивкин В.М.). Подробный анализ одного из основных факторов формирования придомовых пространств, каковым является климат, позволяет учесть типологические особенности жилой среды и решить «технологию комфорта» функционирования жилых дворов.

Другой чертой исследований, посвященных Сибири, является большое внимание, уделяемое историческому аспекту городского развития, особенностям и типологическому разнообразию региональной, в том числе и национальной, архитектуры, традиционным приемам организации жилой среды (работы Баландина С.Н., Вольской JI.H., Журина Н.П., Лясоцкого И.Е., Оглы Б.И., Орлова Б.Л., Болдырева В.Ф., Перцика Е.Н., Попова А.И.) и меньшее внимание - социально-художественной стороне вопроса (Прокудин А.Н, Корзун А.В.).

Работы, посвященные архитектурно-планировочным (Колпакова М.Р., Туманик Г.Н., Арбатский В.П.) и нормативно-регламентационным вопросам (Нестеренок Е.С., Баркова О.И.), отражают рациональные позиции, относящиеся к перспективным в региональном воплощении типологическим приемам организации жилой застройки (малоэтажное блокированное жилищное строительство, секционное жилище, создание общественно-жилых комплексов), а также выработке способов компенсации игровой деятельности, осуществляемой на придомовой территории.

Из работ вышедших в последнее время, посвященных проблемам реконструкции массовой жилой застройки! в современных рыночных условиях (Волкова Т.Ф., Иодо И.А., Золотова HlB., Квасов Н.В.), комплексный подход демонстрирует разработанная в 1998г. «Концепция правительства Москвы по формированию дворовых территорий». [67] В рамках возросшего интереса к проблеме она получила наиболее полное освящение, где, как и 30 лет назад, основное внимание уделено эксплуатационной стороне вопроса, а реализация в региональной практике Сибири затруднена различием социально-экономического статуса центральных и сибирских территорий.

Таким образом, можно сделать вывод, что широко освещены отдельные аспекты формирования жилых дворов: объемно-планировочные, социальные, санитарно-гигиенические, природно-климатические, то есть вопросы, относящиеся к жилой застройке в целом. Комплексного исследования, касающегося регионального опыта формирования жилых дворов, нет. История формирования придомового пространства в региональной практике не выделена из общего контекста городской застройки, и, хотя сибирский жилой двор, с одной стороны, с переселенцами вобрал в себя традиции европейской части страны, но, с другой стороны, под влиянием местных условий сформировал собственную атмосферу, традиции и типологию планировочныхприемов.

Научная новизна работы заключается

- в комплексном рассмотрении исторического опыта формирования придомовых пространств — жилых дворов сибирского города с оценкой наиболее рациональных приемов их планировочной организации, в региональной практике;

- в выявлении основных проблем становления, исторического формирования и тенденций развития системы внутридворовых пространств сибирских городов;

- в выявлении и теоретическом обосновании существования зависимости исторически сформированных типов дворовых пространств от социально-экономического развития города и общества;

- в классификации выявленных типов жилых дворов и предложении функционально-социальной модели их современного существования в региональных условиях.

Практическая значимость заключается в возможности использования материала диссертации в качестве теоретической базы для практической деятельности по функциональному и структурному насыщению реконструируемых придомовых пространств, превращением их в жилые дворы в региональной практике жилого строительства. Выявленные исторические тенденции формирования придомовых пространств (стремление к замкнутости, экономия и рациональное использование ресурсов, защитные приемы от неблагоприятного климатического воздействия) могут быть рекомендованы к использованию в условиях формируемых жилых дворов современной застройки сибирского города.

На защиту выносятся:

- типология дворовых пространств - жилых, дворов; исторически сформированных в региональной практике;

- функциональные модели исторических типов жилых дворов;

- функционально-социальная модель современного формирования сибирского жилого двора, основанная на многофакторном учете региональных условий;

- модель взаимосвязи характера восприятия придомовых пространств с системой общественных отношений.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены на всероссийских научно-практических конференциях в Новосибирске 20012002 гг.; межвузовских научно-студенческих конференциях в Новосибирске 2000-2003 гг.; отражены в материалах научно-практических конференций, проводимых «Сибирской ярмаркой» в Новосибирске 2001,2002 гг., представлены статьей в сборнике научных трудов НГАЭиУ, 2002 г.; методическими указаниями по курсу «Ландшафтное проектирование» для НГАЭиУ в 2001 г., разработанными в соавторстве с д.э.н. Вайнштейном С.Ю. По теме диссертации опубликовано 10 работ.

Структура диссертации. Диссертация представлена в двух томах. I том включает текстовую часть (150 страниц), состоящую из введения, трех глав, заключения, предложена библиография по теме исследования (185 наименований). П том содержит иллюстрационные материалы, графоаналитические схемы, поясняющие текстовую часть.