1.3. Особенности развития государственного управления в русских землях в условиях феодальной раздробленности

В конце XI – начале XII вв. происходит распад Киевской раннефеодальной монархии. Процесс феодальной раздробленности не был одномоментным и линейным. Усиление центробежных тенденций и местных княжений сменяется длительными периодами укрепления власти киевских князей. В этот период, который можно назвать переходным, Киевская Русь напоминала скорее конфедерацию княжеств. Роль высшего органа конфедерации играл княжеский съезд, на котором решались важнейшие и принципиальные вопросы внешней и внутренней политики.

Социально-экономический прогресс общества в XI – XII вв., подъем земледелия, скотоводства, ремесла и промыслов, развитие внутренней и внешней торговли способствовали росту и укреплению отдельных земель и княжеств Древнерусского государства. Шел рост городов, оживлялась вечевая жизнь, горожане активно боролись за городские вольности и играли важную роль в политических делах. Для социально-экономического развития на местах уже не нужны были огромные масштабы государства в целом.

В этот период десятичная система управления перерастает в дворцово-вотчинную, порождая два центра политического управления – княжеский дворец и боярскую вотчину.

Вотчинники-бояре – владели пахотными землями, табунами коней, стадами коров, домашней птицей. Частью собственности боярина были и несвободные работники (рабы – челядь, холопы). В зависимость от бояр попадали и свободные люди. Таковыми были, например, «рядовичи», заключавшие договор («ряд»), на основании которого они работали на хозяина. Разновидностью «рядовичей» были «закупы», обязанные отработать хозяину «купу» – долг.

Отныне бояре перестали зависеть от князя. Получая регулярные доходы от вотчины, они уже не нуждались в дани, а потому не торопились отправляться за князем в поход. Не дань, а земля, обрабатываемая трудом зависимых от бояр людей, стала главной ценностью. Боярин не хотел отрывать своих смердов от пашни не только ради дальних походов, но иногда даже ради защиты страны от нашествий кочевников, если они прямо не задевали его владений. Не нужна была княжеская дружина и для усмирения и подчинения зависимых людей. У боярина был собственный «аппарат подавления»: боярский тиун (управитель хозяйства), а также старосты, боярские холопы, обслуживавшие боярский двор.

С князем оставалась младшая дружина. Это была не только военная сила, но и часть государственного аппарата, лично зависимая от князя. Ей поручалось собирать судебные штрафы, налоги. Собиравшиеся от имени князя, они были основным источником существования младших дружинников, которые нуждались в князе и «кормились» его милостью.

На рубеже XI – XII вв. наметились первые противоречия между боярством и младшей дружиной. Интересы боярства, оказавшегося связанным со своими вотчинами, часто не совпадали с княжескими интересами. Землевладельцы-феодалы, которые приобрели благодаря своему богатству большую политическую силу, стремились к независимости от центральной власти, оказывали давление на местных князей, дабы решать по собственному усмотрению вопросы внутренней и даже внешней политики.

Феодальной раздробленности способствовал порядок передачи княжеской власти, установившийся на Руси. Местные князья, многие из которых являлись представителями династии Рюриковичей, не передавали престол от отца к сыну. Дело в том, что со времен Ярослава Мудрого на Руси действовала система замещения княжеских престолов по принципу родового старейшинства, т.н. лествичная система: княжеский престол передавался не старшему сыну, а старшему в роду. Вторым по значению был объявлен черниговский престол, третьим – переяславльский и т.д. Таким образом, после смерти киевского князя происходила подвижка всех его родственников: следующий по старшинству, как правило, черниговский, князь, перемещался на киевский престол, переяславльский князь – в Чернигов и т. д. В условиях отсутствия минимальной стабильности политической жизни и незакрепленности земельных владений князья часто перемещались из одной волости в другую. Они были проходными фигурами для населения определенной местности. Княжеская дружина, приходившая вместе с князем, лишь собирала дань и налоги с населения, нисколько не беспокоясь о будущем. Выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал: «Постоянное передвижение князей со стола на стол и сопровождавшие его споры роняли земский авторитет князя. Князь не прикреплялся к месту владения, к тому или иному столу ни династическими, ни даже личными связями. Он приходил и скоро уходил, был политической случайностью для области, блуждающей кометой». Система эта на некоторое время сохранила единство Руси, но породила множество острых противоречий: между князьями, между князьями и населением княжеств и др.

В 30-х гг. XII века Киевская Русь необратимо вступает в полосу феодальной раздробленности. Практика родового старейшинства при замещении престолов уже не удовлетворяла разросшийся род Рюриковичей. Не было четкого порядка ни в распределении уделов, ни в их наследовании. Каждая ветвь рода – Изяславичи, Святославичи, Игоревичи и т.д. – могла считать себя ущемленной и требовать передела княжений в свою пользу. Все труднее устанавливалось родовое старейшинство. Генеалогически дядя старше племянника, между тем не раз случалось, что физически племянник был старше дяди. Все это рождало княжеские междоусобицы. Набирал силу «отчинный» принцип наследования от отца к сыну. Таким образом, каждый князь превращался из наместника, готового оставить свой удел, в постоянного и наследственного его обладателя, а Русь становилась территорией наследственных владений князей. Начался сложный, медленный и противоречивый процесс образования земельных династий, вживания дотоле странствовавших князей в социальные структуры различных земель и волостей, сюзеренами которых они становились. С этой поры земельные интересы местных князей и бояр совпали. Они объединились в борьбе с центральной властью, и удельная раздробленность страны приобрела необратимый характер.

Удельные князья перестали платить дань Киеву, разорвали связи со своим верховным сюзереном. Со второй половины XII века на Руси уже существовало 15 княжеств и отдельных земель: Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Смоленское, Киевское, Черниговское, Галицкое, Волынское, Новгородское и др. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединения некоторых из них. Если в середине XII в. насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, то накануне ордынского нашествия (1230-е гг.) – около 50, а в XIV в. количество княжеств различного ранга перевалило за две с половиной сотни.

Феодальная раздробленность, как новая форма государственно-политической организации, сменившая раннефеодальную Киевскую монархию соответствовала новому феодальному обществу, как комплексу сравнительно небольших феодальных мирков. Натурально-хозяйственная основа русских земель определяла их экономическую самостоятельность и государственно-политический сепаратизм в рамках местных земельных союзов – княжеств и феодальных республик, которые не случайно сложились в рамках бывших племенных союзов. Их этническая и областная устойчивость к тому же поддерживалась природными рубежами и местными культурными традициями.

В результате развития производительных сил и общественного разделения труда старые племенные центры и новые города превратились в экономические и политические центры, прилегающих к ним сельских округов. С захватом князьями и боярами общинных земель и вовлечением крестьян в систему феодальной зависимости сложилось и окрепло феодально-крепостническое хозяйство. Старая родоплеменная знать, оттесненная некогда в тень киевской военно-служилой знатью, превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями светских и духовных феодалов корпорации местных земельных собственников. Опираясь на собственные вооруженные силы и дружину своего князя, местные феодалы уже могли сами подавлять сопротивление закрепощаемых и лишаемых земли крестьян, не нуждаясь в помощи далекого Киева.

В пределах небольших княжеств-государств феодалы могли более эффективно защищать свои территориально-корпоративные интересы, с которыми мало считались в Киеве, где рассматривали подчиненные ему города и области только как источник поступления дани и как столы-кормления. Превращение столов-кормлений в наследственные в одном из княжеских родов государства-княжения сопровождалось развитием новых форм поземельных и политических отношений между феодалами, оформившихся в сложную систему вассалитета и сюзеренитета.

Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшаяся началом затяжных княжеских усобиц ослабляла и разъединяла ее силы перед лицом возраставшей угрозы и на земной агрессии.

Политический строй и управление в домонгольский период. Политический строй русских земель и княжеств имел свои, местные особенности, обусловленные различиями в уровне темпах развития производительных сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодальных производственных отношений. В одних землях княжеская власть смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила рол главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль. Таким образом, в русских землях установилось два типа управления: республиканский в Новгородской и Псковской землях и монархический в удельных княжествах.

С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального «старейшинства» среди других князей. Связанные друг другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета правители и феодальная знать княжеств при всей своей местной самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство сильнейшего из своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжеств; или же затрагивали интересы ряда княжеств.

До середины XII в. таким главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников были ответственны за исторические судьбы Руси.

В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (снемов) князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских отношений и заключались соответствующие договоры, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и другие совместные действия. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия подчинения киевскому князю, связать свои местные интересы и встававшие перед ними проблемы общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу из-за непрекращавшихся между ними усобиц.

Статус княжеской власти. Князья обладали всеми правами суверенных государей. Небольшие размеры княжеств позволяли им лично вникать во все дела по управлению, вершить суд на своем дворе или во время объездов своих владений. Наряду с продолжавшими действовать нормами Русской Правды в землях и княжествах начинают складываться свои правовые нормы, находившие отражение в междукняжеских договорах и торговых договорах русских городов с зарубежными городами. В сборниках церковного права содержались нормы, касающиеся семейно-брачных и других сторон жизни феодального общества, отнесенных к юрисдикции церковного суда. В составе княжеской и вотчинной администрации, составлявшей в совокупности аппарат управления в княжествах, фигурируют военные, административные, финансовые, судебные, хозяйственные и другие кадры (воеводы, наместники, посадники, волостели, тысяцкие, дворские казначеи, печатники, конюшие, вирники, тиуны и др.).

Материальное обеспечение их осуществлялось передачей им части доходов от управления («кормления») или же пожалованием земель в вотчину.

Одной из важнейших обязанностей вассалов было оказание своему сюзерену помощи советом, обязанность думать вместе с ним «о строе земельном и о ратех». Этот совещательный орган при князе (боярская дума) не имел юридически оформленного статуса, созыв его и состав думцев также как и круг вопросов, ставившихся на обсуждение, зависели от князя. Рекомендации думцев для князя считались необязательными, но лишь немногие князья решались их игнорировать или поступить вопреки совету своих могущественных вассалов. При слабых князьях власть фактически сосредоточивалась в руках бояр-думцев.

Помимо бояр и лиц из дворцового управления в княжеской думе принимали участие представители высшего духовенства. С ростом церковного землевладения духовенство превращалось в могущественную сословную корпорацию феодалов-землевладельцев. Опираясь на свой духовный авторитет возраставшее экономическое могущество и преимущество, которое давало сохранение в условиях раздробленной Руси сословного и организационного единства церковь начинает претендовать на роль верховного арбитра в междукняжеских отношениях, активно вмешивать в политическую борьбу и княжеские усобицы.

Феодальная раздробленность отмечена также экономическим и культурным подъемом русских земель. Укрупнялись старые и росли новые города – их число в XIII в. достигало 300. В политическом отношении феодальная раздробленность, в какой то мере, создала в последующем необходимые условия для объединения Руси на новом, более высоком и прочном уровне.

В конце XII – начале XIII вв. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах:

• для Северо-Восточной и Западной (и в немалой степени для Северо-Западной и Южной) Руси – Владимиро-Суздальское княжество;

• для Южной и Юго-Западной Руси – Галицко-Волынское княжество;

• для Северо-Западной Руси – Новгородская феодальная республика.

Значительная часть Русских земель в XIII – XIV вв. вошла в состав Великого княжества Литовского – Литовско-Русского государства.

Владимиро-Суздальское княжество. До середины XI века Ростово-Суздальской землей управляли посадники, назначаемые киевским князем. В XII – XIII вв. она переживала экономический и политический подъем, выдвинувший ее в ряд сильнейших на Руси княжеств. В ускорении хозяйственного развития и политическом возвышении этого лесного края имел быстрый прирост его населения за счет жителей южнорусских земель, бежавших сюда из-за половецких набегов. В XI – XII вв. здесь сложилось и окрепло крупное княжеское и боярское (а затем и церковное) землевладение, поглощавшее общинные земли и вовлекавшие крестьян в личную феодальную зависимость. В XII – XIII вв. возникли почти все основные города этой земли (Владимир, Переяславль-Залесский, Дмитров, Кострома, Тверь, Нижний Новгород, Городец и др.), строившиеся суздальскими князьями на границах внутри княжества в качестве опорных и административных пунктов. К 1147 г. относится первое упоминание в летописи Москвы – небольшого пограничного городка, выстроенного Юрием Долгоруким на месте конфискованной усадьбы боярина Кучки.

В начале 30-х годов XII века Ростово-Суздальская земля обрела независимость. Княжение сына Юрия Долгорукого – Андрея Боголюбского (1157 – 1174 гг.) отмечено началом борьбы суздальских князей за политическую гегемонию своего княжества над остальными русскими землями. Чтобы быть менее зависимым от бояр, князь перенес столицу княжества из Ростова – древней боярской цитадели – сравнительно новый город – Владимир-на Клязьме, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад.

В XIII начался интенсивный процесс феодального дробления. Тем не менее, вплоть до нашествия монголов Владимиро-Суздальская земля оставалась сильнейшим и влиятельнейшим княжеством на Руси, сохранившим политическое единство под главенством владимирского великого князя.

Галицко-Волынская земля. Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат, а к югу от них территорию между реками Днестр и Прут. На западе оно граничило с Венгрией и Польшей, а на востоке с Киевской землей и половецкой степью. Это был один из древнейших очагов пашенной земледельческой культуры восточных славян. Высокого уровня здесь достигло ремесленное производство, отделение которого от земледелия способствовало росту городов, которых было больше, чем в других русских землях. Крупнейшими них были Галич, Владимир-Волынский, Перемышль, Львов, Холм, Берестье и др.

Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдало значительный экономический подъем, что в известной мере служил основанием для борьбы, которую вели местные бояре и князья за независимость от киевского великого князя.

В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Объединение произошло при волынском князе Романе Мстиславиче (1170 – 1205) в 1199 г. В 1203 г. Роман Мстиславич захватил Киев и принял титул великого князя. Образовалось одно из крупнейших государств Европы. (Римский папа предлагал даже Роману Мстиславичу королевский титул).

Преемникам князя Романа Мстиславича пришлось вести длительную борьбу за престол как с венгерскими, польскими, русскими князьями, так и с местным боярством и только в 1240 г. удалось вновь объединить Юго-Западную Русь и Киевскую землю. Однако в этом же году Галицко-Волынское княжество было захвачено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Особенности государственного управления в Новгородской земле. Особый политический строй, отличный от других русских земель, сложился в период с 1136 по 1478 г. в Новгородской земле.

Древнее ядро Новгородской земли составляли земли между Ильменем и Чудским озером и по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мологи и Меты, которые делились в территориально-географическом отношении на «пятины» – пять областей: Водскую – между реками Волховом и Лугой, получившую свое название (по мнению В.О. Ключевского) от обитавшего здесь финского племени води, или воти, Обонежскую – по сторонам Онежского озера, Деревскую – между реками Метой и Ловатью, Шелонскую – по реке Шелонь, Бежецкую – по направлению к Волге. В административном плане земли делились также на сотни и погосты. Новгородские «пригороды» (Псков, Ладога, Старая Русса, Великие Луки, Бежичи, Торжок) служили важными факториями на торговых путях и военно-опорными пунктами на границах земли.

Крупным городом, занимавшим особое положение в Новгородской республике, был Псков, который отличался развитым ремеслом и собственной торговлей с Прибалтикой, немецкими городами. Псков фактически обособился от Новгорода еще во второй половине XIII века, но только в 1348 г. по Болотовскому договору Новгород признал свой бывший пригород «младшим братом». Псков стал самостоятельной феодальной республикой. Государственно-политический строй Псковской феодальной республики (1348 – 1510 гг.) в своих основных чертах был близок к политическому строю Новгорода.

К XII в. Великий Новгород стал одним из крупнейших городов не только на Руси, но и в Европе. Его возвышению способствовало выгодное расположение на пересечении важных для Руси и других государств Восточной Европы торговых путей, связывавших Балтийское море с Черным и Каспийским морями.

Торговля Новгорода опиралась на развитые в Новгородской земле ремесла и различные промыслы. Новгородские ремесленники, отличавшиеся более широкой специализацией и профессиональным мастерством, работали в основном на заказ, но часть их изделий через купцов-скупщиков поступала и на внешний рынок.

Ремесленники и купцы имели свои территориальные (уличанские) и профессиональные объединения (сотни, братчины), игравшие заметную роль в политической жизни Новгорода. Наиболее влиятельным, объединявшим верхушку новгородского купечества, было объединение купцов «Иваньское сто», ведших в основном зарубежную торговлю. Но, несмотря на преобладание в Новгороде торгово-ремесленного населения, основу экономики Новгородской земли составляло сельское хозяйство и связанные с ним промыслы. В Новгородской земле рано сложилось и стало господствующим крупное боярское, а затем и церковное землевладение.

В 1136 г. по решению веча из города был изгнан князь Всеволод Мстиславович, и Новгородская земля обрела политическую самостоятельность.

В освободившейся из-под власти Киева Новгородской земле утвердился своеобразный общественно-политический строй – феодально-аристократическая республика, в котором республиканские органы управления встали рядом и над княжеской властью. Вся полнота власти в Новгороде и Пскове перешла к республиканским органам. В XII – XV вв. в Новгороде и Пскове оформляется развитый административный и судебный бюрократический аппарат, создаются свои правовые кодексы – Новгородская и Псковская Судные грамоты.

Органы управления, существовавшие в киевский период, сохранились, но их значение и соотношение серьезно изменились.

Власть князя в Новгороде имела ограниченный характер и не была наследственной. Князь был верховным военачальником и администратором, действовавшим в рамках договора с городом. Ему запрещалось приобретать владения в Новгородской земле для себя и своей дружины, пользоваться доходами сверх строго установленных размеров и распоряжаться городской казной. Новгород принимал к себе князей только по собственному выбору и на определенных условиях. Князь выполнял функцию связующего звена, с одной стороны, Новгорода с Русью и порядками в остальных ее землях, а с другой – отдельных частей Новгородской земли, ведал вопросами защиты Новгорода и его владений от нападений внешних врагов, был высшей судебной инстанцией. Но все эти судебные и административные действия он совершал не один и не по личному усмотрению, а в присутствии и с согласия выборного новгородского посадника: «без посадника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот ти даяти». Если князь нарушал договор, то вече «указывало ему путь», т.е. изгоняло, иногда и сам князь отказывался от своих полномочий. С 1095 г. до начала XIV века князья менялись 58 раз и принадлежали различным княжеским родам.

По мере того, как политический строй в Новгороде приобретал все более выраженный боярско-олигархический характер, права и сфера деятельности княжеской власти неуклонно сокращались.

Высшая власть в республике принадлежала общегородскому вече. Вече рассматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, принимало законопроекты, устанавливало повинности, льготы и привилегии, вершило суд, распоряжалось земельным фондом, рассматривало различные жалобы, приглашало князя, заключало с ним ряд (договор), избирало главных правительственных лиц в Новгороде – посадника и тысяцкого – и имевший в Новгороде особое значение суд по торговым делам. Словом, компетенция его была весьма широкой. Проект решения утверждался или отвергался криком, а исход такого голосования определялся на слух, что приводило к многочисленным конфликтам. Специальные должностные лица – вечевые дьяки – вели вечевое делопроизводство, в частности оформляли принятые решения в виде вечевых грамот и других документов.

Современные отечественные историки придерживаются различных точек зрения на характер и роль вечевых собраний в Новгороде. Одни считают, что в них могли принимать участие все свободные и полноправные горожане (И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко). Другие, ссылаясь на данные археологических раскопок, утверждают, что в Древнем Новгороде не было просторных площадей, где могли бы разместиться более 500 человек, и поэтому делают предположение, что полноправными участниками вече являлись только зажиточные слои населения (В.Л. Янин). Но вторая точка зрения означает игнорирование многочисленных летописных свидетельств об активном участии в вечевой деятельности рядовых горожан и жителей пригородов.

Вече избирало основных должностных лиц: князя, посадника, тысяцкого, выдвигало кандидатов на должность архиепископа.

Посадник был высшим должностным лицом, руководившим другими должностными лицами, работой вече, суда и т. Он имел право контролировать деятельность князя (без его согласия решение князя законной силы не имело), заменял князя в его отсутствие, участвовал в военных походах и вел дипломатические переговоры. Посадник избирался из самых влиятельных бояр на неопределенное время. За право занимать эту должность шла ожесточенная борьба между основными боярскими группировками.

К началу XIV в. формируется коллегия посадников в количестве 6 человек, из числа которых вече ежегодно избирало главного – «степенного» посадника. В XV в. число посадников увеличивается последовательно до 12, 24 и 36 человек, при этом ротация в должности происходила каждые шесть месяцев.

Вторым лицом в новгородской администрации был тысяцкий, в обязанности которого входили судебно-полицейские функции, руководство городским ополчением, вопросы налогообложения и торговли, управления местным хозяйством. Первоначально он представлял интересы зажиточного, но незнатного населения. С XIV в. он стал выдвигаться из боярского сословия. Предположительно в это время формируется коллегия тысяцких из 5 человек во главе со «степенным» тысяцким.

Особое положение в республике занимал архиепископ. Чтобы еще больше укрепить независимость Новгорода от Киева и превратить Новгородскую епархию из союзника княжеской власти в одно из орудий своего политического господства, новгородской знати в 1156 г. удалось добиться выборности новгородского епископа (с 1165 г. – архиепископа), который как глава могущественной церковной феодальной иерархии превратился вскоре в одного из первых сановников республики.

Разногласия на вече 1193 г. привели к выработке оригинальной процедуры: на вече выдвигались три кандидатуры, затем их имена записывались на листах пергамента, запечатывались и приносились в Софийский собор. Затем один из листков наугад («который Бог даст») брал ребенок или слепец. Поименованный в нем кандидат и становился владыкою Новгорода.

Архиепископ фактически возглавлял Совет господ, его наместники осуществляли управление над рядом новгородских областей. Помимо подведомственной ему обширной сферы церковного суда в его ведение перешли многие дела, подсудные ранее князю, среди которых важнейшее значение имели дела, связанные с поземельными отношениями, торговыми операциями. Архиепископ принимал участие во всех важных гражданских делах, имел свой суд, собственный штат и даже собственный воинский полк.

Все упомянутые должностные лица входили в Совет господ («Оспода»). Точная дата его образования неизвестна; впервые он упоминается в немецких документах, относящихся к 1292 г. Неизвестно и точное количество его членов. Вероятно, оно колебалось в пределах от 50 до 300 человек. Заседания Совета проходили в резиденции новгородского архиепископа, который и председательствовал в нем. Помимо вышеперечисленных должностных лиц, в Совет входили все предыдущие посадники и тысяцкие, наиболее знатные бояре, кончанские старосты (о них речь пойдет ниже). В функции Совета господ входили подготовка повестки дня вече и проектов документов, подбор кандидатур на занятие высших должностей в республике, контроль над исполнением законодательства, обсуждение вопросов внутренней и внешней политики.

Монголо-татарское нашествие обошло Новгород и Псков стороной в отличие от других городов. Более того, укрепившись в экономическом отношении, новгородское боярство с конца XIII века подчиняет своим интересам все республиканские институты. Это проявлялось, прежде всего, в увеличении роли Совета господ.

Вечевой строй в Новгороде и Пскове был своеобразной феодальной демократией, одной из форм феодального государства, в котором демократические принципы представительства и выборности должностных лиц на вече создавали иллюзию народовластия, участия всего Новгорода в управлении, но в действительности вся полнота власти была сосредоточена в руках бояр и привилегированной верхушки купечества. Считаясь с политической активностью городского плебса, бояре умело использовали демократические традиции в качестве символа Новгородской вольности, прикрывавшего их политическое господство и обеспечивавшего им поддержку городского плебса в борьбе с княжеской властью.

Определяющим в эволюции политического строя в Новгороде было усиление его боярско-олигархического характера. Новгородское родовитое боярство консолидируется в замкнутую правящую касту не допускавшую в свою среду и к власти даже представителей меньших бояр – богатых, но не родовитых феодалов-землевладельцев (житьих людей). Узурпация боярством республиканских органов власти выразилась, прежде всего, в происходившем на протяжении XIV – XV вв. резком увеличении числа посадников (с одного – в XII – XIII вв. до 34 – 36 – во второй половине XV в.), представлявших исключительно боярскую знать пяти городских концов и составивших вместе с другими высшими должностными лицами (архиепископом, тысяцким, кончанскими старостами) новгородский сенат – Совет господ, боярское правительство республики. За всю историю Новгородской республики должности посадника, тысяцкого, кончанских старост занимали только представители 30 – 40 боярских фамилий – элиты новгородской знати («300 золотых поясов»).

Новгородская республика имела также развитую систему местного управления. Город делился на пять концов – административных районов. В каждом из них имелось свое территориальное собрание – кончанское вече. Здесь принимались решения по различным повседневным вопросам, обсуждалась тактика поведения на общегородском вече, избирались должностные лица и органы управления – кончанский староста и кончанская управа. Кончанская система наложилась на более древнюю – сотенную – систему. Город делился также на десять сотен, а сотни, в свою очередь, – на «улицы». Во главе их стояли избираемые населением сотские и уличанские старосты.

Кстати, выборы на этом уровне, по мнению археологов, осуществлялись не криком, а подачей специальных «бюллетеней» – берестяных грамот. Новгородская земля также включала в себя своеобразные провинции – пятины и волости. Пятины, примыкавшие к новгородским «концам», по-видимому, управлялись кончанскими старостами, волостям же предоставлялась значительная автономия.

Учитывая разветвленную систему местных вече, можно предположить, что общегородское вече носило не столько прямой, сколько делегативный, представительный характер (при том, что точные нормы представительства могли и не устанавливаться). Косвенным образом в пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что правомочность общегородского вече определялась присутствием представителей всех городских концов и сотен во главе со своими выборными лицами, а также всех сословных групп от боярства до «черных людей».

Несмотря на значительную, порой преобладающую роль боярской аристократии, новгородцы имели возможность строго контролировать действия выборных должностных лиц. По требованию одного из концов вече могло принять решение о смещении любого должностного лица и, в случае необходимости, о его наказании. Неоднократно отстранялись князья, в том числе Александр Невский; известны случаи смещения посадника за чрезмерные поборы (1209 г.) и даже архиепископа, обвиненного в подкупе при своем выдвижении (1228 г.).

Усиление феодального гнета, самоуправство бояр в судах вызывали острые вспышки антибоярских восстаний. Создание олигархических форм правления, ликвидировавших по существу демократические черты вечевой организации управления в Новгороде, антинародная и антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой лишали их поддержки новгородского плебса, которую бояре имели в период борьбы за новгородскую независимость.

Окончательно институты республиканской власти были ликвидированы в Новгороде в результате войны с московским государством 1471 г. и похода московских войск 1477 – 1478 гг. Горожане согласились упразднить вече, а вместо посадников принять двух наместников великого князя. Вечевой колокол был снят и увезен в Москву. Новгород стал частью Московского государства, сохранив при этом некоторую автономию.

Советские историки обычно акцентировали внимание на внутренних причинах падения Новгородской республики, среди которых в первую очередь отмечалось перерождение республики из вечевой в боярско-олигархическую. Но в последние годы стала высказываться и другая точка зрения: гибель Новгорода – результат грубого политического насилия извне, а не деградации его политического строя (Р.Г. Скрынников).

Литовско-Русское государство. В результате военно-политических потрясений XIII в. часть Галицко-Волынских, Черниговские, Смоленские, Полоцкие и некоторые другие древнерусские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, образовавшегося на рубеже XII – XIII вв.

Его основателем был Миндовг (Миндаугас), который впервые упоминается в русских летописях в 1219 г. Литовские племена в Прибалтике – жемайты (жмудь), аукштайты, ятвяги, курши и т.д. – позже, чем восточные славяне, перешли к классовому обществу. Миндовг объединил под своей властью литовские земли в кровавой борьбе с остальными князьями. Волынский летописец сообщает, что он «нача избивати братью свою и сыновце (т. е. племянников) свои, и другие выгна из земли и нача княжити один во всей земле Литовской». Его называют даже «самодержцем». Миндовг поддерживал союз с Александром Невским и с галицким князем Даниилом Романовичем, за которого выдал замуж свою дочь.

С самого начала в состав Великого княжества Литовского входили не только литовские, но и русские земли. Уже Миндовгу была подчинена Черная Русь – земли в бассейне Немана вокруг Гродно. При его наследниках количество русских земель, подвластных великим князьям литовским, значительно возросло. Особенно большие территории Руси оказались в Великом княжестве Литовском при Гедимине. В его руках были Минск, Туров, Витебск, Пинск. В Полоцкой земле сидели на княжении литовские князья. Влияние Гедимина распространялось также на Киевскую, Галицкую в Волынскую земли. При преемниках Гедимина – Ольгерде (Альгирдасе), Кейстуте (Кейстутисе), Витовте – еще больше pyccкиx и будущих белорусских и украинских земель входит в Великое княжество. Собственно этническая Литва составляла около одной десятой части этого обширного государства.

К началу XV в. княжество достигло максимальных размеров, объединив языческие литовские княжества с преобладающими древнерусскими землями, на которых начинается этногенез украинцев и белорусов. Этот процесс протекал под влиянием внешнеполитического фактора – борьбы с агрессией немецких крестоносцев и нашествием монголов. Русские князья и шляхта преобладали в составе элиты Великого княжества Литовского, доминировали древнерусская культура и православие.

Русские земли в составе Великого княжества Литовского, более многочисленные, чем литовские, и стоявшие на более высокой ступени развития, оказали существенное влияние на характер социальных отношений и культуру этого государства. Феодальная знать Великого княжества, за исключением князей, состояла в основном не из литовцев, а из русских. Это объяснялось, в том числе, и тем, что в Литве долго сохранялось подчиненное непосредственно великому князю свободное крестьянство, а местный феодальный класс был численно крайне невелик. Поэтому русские князья и бояре в Великом княжестве Литовском участвовали в решении политических вопросов, в дипломатических переговорах.

Вслед за русской знатью русское право вошло в литовское законодательство. Русская Правда была действующим сводом законов на территории Великого княжества Литовского и послужила одним из источников для Судебника великого князя Казимира (1468 г.). Русский язык в его западном варианте – так называемая «русская мова» – стал государственным языком Великого княжества Литовского, языком образованной части литовского общества. Он послужил основой для формирования в дальнейшем украинского и белорусского языков. По своим функциям этот язык сравним с латинским языком в Западной Европе.

Литовское княжество становилось одним из альтернативных центров объединения русских земель. Однако более актуальная угроза Тевтонского и Ливонского орденов, опасность онемечивания Польши и Литвы требовали от этих государств объединенных усилий. После недолговечных объединений (1385, 1413, 1447 гг.), которые способствовали разгрому Тевтонского ордена, Люблинская уния 1569 г. закрепила создание единого государства – Речи Посполитой. Все это время Литовское княжество продолжало сохранять значительную автономию, но при условии распространения католицизма. Это привело к расколу общества и властной элиты княжества, переориентации ее православной части на Москву, исключило возможность объединения русских земель под эгидой Литвы.

Система государственного управления княжества представляла собой синтез языческой литовской, южной и юго-западной русско-православной государственных традиций и транслируемых через Польшу элементов западноевропейского государственного права, в частности городского самоуправления. Поликонфессиональный, полиэтничный характер населения и различные традиции государственного управления создавали предпосылки для заключения договорных отношений между центральной властью и отдельными владетелями.

Во главе Литвы стоял великий князь – господарь. Его власть ограничивалась Паны-радой (Советом панов), состоявшей их крупнейших земельных магнатов и верхушки католического духовенства. Господарь мог приглашать на заседания и других представителей знати. В компетенцию Паны-рады входили законодательство, внешняя политика, финансы и особо важные судебные дела. В отсутствие господаря верховная власть полностью сосредоточивалась в руках рады.

С 1507 г. стал созываться Великий вальный сейм – сословно-представительный орган, состоявший из двух палат: сената и палаты депутатов. Его полномочия постоянно возрастали. По Литовскому Статуту 1566 г. ни великий князь, ни Паны-рада не могли начинать войну и устанавливать налоги без согласия сейма. К компетенции сейма относились вопросы налогообложения, избрания великого князя и др. Сейм вырос из вечевых традиций, но его состав был ограничен шляхтой и духовенством. Депутаты избирались шляхтой на поветовых сеймиках, кроме них приглашались все паны-рады и другие крупные земельные магнаты и верхушка духовенства.

Высшими должностными лицами Великого княжества Литовского были: канцлер, ведавший государственным делопроизводством и канцелярией, подскарбий земский – государственной казной, подскарбий дворный – казной господаря, маршалки – земский и дворный, отвечавшие соответственно за соблюдение порядка и этикета на государственных собраниях и при дворе.

Разнообразным было местное управление и самоуправление, отражавшие местные исторические традиции и сложное административное деление Литвы. Оно состояло из воеводств, поветов, волостей, держав, уездов, которыми управляли воеводы, старосты, урядники, войты, державники. Наиболее важные вопросы эти должностные лица обязаны были решать на местных сеймиках, избираемых шляхтой. В Речи Посполитой устанавливается в самых крайних формах крепостное право, еще более усиливая иммунитет шляхты.

Города имели самоуправление, принципы которого опирались на «Магдебургское право». Во главе города стоял войт, первоначально назначаемый господарем, а затем выборный. Ему помогали выборные радцы из городской верхушки. Рада ведала административно-хозяйственными и гражданско-судебными делами. Из своей среды радцы выбирали бурмистров. Диалог в государственно-правовой сфере русских и польско-литовских владений вел к взаимному обогащению опытом государственного управления и законотворчества.

Нашествие монголо-татар и его последствия для русских земель. В XIII веке народам Руси пришлось вести борьбу с иноземными захватчиками. С запада русские земли подверглись агрессии немецких, шведских и датских рыцарей – крестоносцев. С востока на Русь обрушились полчища монголо-татарских завоевателей. Исход борьбы с захватчиками надолго определил исторические судьбы народов нашей страны, оказал огромное влияние на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте Восточной Европы и Средней Азии.

Особенно разрушительным для Руси было нашествие монголо-татарских завоевателей. Оно стало последней волной великого переселения народов. Империя Чингисхана, сложившаяся в Центральной Азии, за несколько десятилетий захватила гигантскую территорию – от берегов Тихого океана до Адриатики, поглотив Китай, страны Средней Азии и Закавказья, большую часть русских княжеств.

Раздробленность русских земель сыграла роковую роль, не позволив отразить нашествие завоевателей: каждое княжество встречало врага в одиночку. Русские земли понесли тяжкие потери. По данным археологов, из 74 русских городов 49 были разорены Батыем, 14 из них так и не поднялись из пепла, а еще 15 постепенно превратились в села. Тысячи ремесленников были уведены в рабство, тысячи горожан погибли. Колоссальные потери понес и господствующий класс – князья и дружинники. В истории России началась долгая эпоха монголо-татарского ига.

Монголо-татарское иго – это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру, привело к падению городов в политической и экономической жизни Руси, к резкому сокращению населения страны, особенно городского.

Ордынскими ханами была создана целая система ограблений завоеванной страны путем регулярной дани. 14 различных видов дани и тягостей истощали экономику Руси, мешали ей оправиться после разорения.

Значительно ухудшилось международное положение Руси, были разорваны древние торговые и культурные связи Руси с соседними странами. Русь была отрезана от Черного моря, прекратилась торговля с Византией и Закавказьем. Под власть Литвы попали западнорусские земли, и Руси пришлось потом вести длительную борьбу за их возвращение. Отрицательные последствия монголо-татарского завоевания сказывались в течение нескольких столетий.

Северо-восточная Русь и Золотая Орда. Возникшее к началу 1243 г. государство монголо-татар Золотая Орда поставило русские земли под свой контроль, отказавшись в то же время от их прямой оккупации. В отличие от завоеванных стран Средней Азии, Прикаспия, и Северного Причерноморья, ставших территорией монгольских государств, Русь сохранила свою государственность.

Золотая Орда превратила русских князей в вассалов-данников. Князья утверждались на престолах ханами через вручение им ярлыков, т.е. жалованных грамот. Старший среди князей, великий князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. В качестве верховного сюзерена хан вмешивался в междукняжеские распри и вызывал князей к себе в Орду, где и происходил «велик суд перед князьями ордынскими».

В 1243 г. Ярослав Всеволодович, наследовавший Владимирский престол, был вызван в Орду и получил от Батыя ярлык на владение всеми русскими княжествами, исключая Юго-Западную и Киевскую Русь. Однако уже через три года Ярослав был, вероятно, отравлен в столице Монгольской империи, а один из его соперников – черниговский князь Михаил Всеволодович мученически был убит в Орде. В 1247 г. в Каракоруме получил ярлык на Великое княжение Александр Ярославович Невский.

На русских князьях как вассалах золотоордынского хана лежала обязанность являться по первому зову с войсками на помощь своему сюзерену и сражаться за интересы наследников Чингисхана. В летописях разных стран отмечено участие русских отрядов в составе монгольских армий в Китае и на Кавказе, в Польше и на Балканах, во внутренних золотоордынских распрях.

Оставив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничились контролем над ними и деятельностью посылаемых в русские земли своих специальных представителей – баскаков. По их доносам «провинившихся» в чем-либо князей вызывали в Орду или же посылали на Русские земли карательную рать.

Ханы Золотой Орды всячески способствовали феодальному дроблению русских земель и разжиганию усобиц между князьями, стремясь не допустить усиления отдельных князей. Ханы сталкивали послушных им князей с опасными и неугодными Орде князьями.

Превратив выдачу ярлыков на княжение в объект соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно нарушали сложившийся порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские усобицы.

Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась, прежде всего, в тяжелой дани, которую русский народ вынужден был платить завоевателям.

На русские земли были наложены тяжелые налоги – «выход»: ясак (дань), харадж (поплужный), тамга (торговая пошлина), сусун и улуф (корм и питье для ордынских чиновников), конак (гостевая пошлина), кулуш-колтка (чрезвычайный налог) и др. Кроме этого осуществлялись и экстренные выплаты – «запросы». Огромные богатства уходили на подарки хану, его родичам и послам, на взятки придворным и подкуп ордынских чиновников.

Первоначально сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам из Самарканда и Бухары – бесерменам, которые облагали население дополнительными произвольными поборами, кабалили крестьян и горожан ростовщическими путами и продавали несостоятельных должников в рабство на восточных невольничьих рынках. Но из-за их многочисленных злоупотреблений сбор дани и других налогов был поручен специальным чиновникам – даругам и баскакам со штатом помощников и военной охраной. Они же производили перепись населения княжеств для более полного обеспечения сбора дани. Возможно, во Владимире находился главный баскак, которому подчинялись баскаки отдельных княжеств, но в источниках прямых свидетельств об этом нет.

Для раскладки дани все население было переписано. Единицей обложения было признано хозяйство (дом, семейство). Тех, кто не в состоянии был платить, уводили в рабство. От обязанности платить дань избавлены были лишь духовенство и церковные люди. Золотоордынские ханы выдавали митрополитам особые ярлыки, подтверждавшие за русской церковью свободу от дани и других повинностей. С конца XIII века под давлением народных антиордынских выступлений сбор дани ордынцы передают русским князьям. Затем из русских городов были отозваны баскаки, что в дальнейшем уменьшило возможность Орды непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь Руси.

Помимо дани, население Руси должно было выполнять ряд натуральных повинностей. Видное место среди них занимал «ям». Русь была включена в общую систему путей сообщения Монгольской империи, заимствованную из Китая. Через определенные расстояния на проезжих путях устанавливались конюшни и постоялые дворы. Служило там, отрабатывая повинность, окрестное население, оно же поставляло лошадей. Такой пункт назывался «ям», а его служители – «ямчи» (отсюда происходит русское слово «ямщик»). Их задачей было обеспечивать безостановочное передвижение ханских гонцов, послов и чиновников.

Наконец, еще одним средством удержания Руси в повиновении были неоднократные монгольские набеги – карательные экспедиции против непокорных князей и подавление народных восстаний.

Доверяя надзор за порядком в Русской земле старшему, великому князю, монголо-татары не вмешивались в дела внутреннего управления княжеств. Отношения князя к населению не подвергались постоянному надзору и регламентации ордынской власти. Следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления невелики. Тем не менее, эпоха ордынского ига оказала особое влияние на характер русской государственной власти.

Азиатский способ властвования в России и рабскую покорность народа связывали с монгольским нашествием еще со времен Карамзина. Эту тему развивали, в частности, борцы с самодержавием. Например, В.И.Ленин не раз отмечал «бесконечные формы татарщины в русской жизни».

После установления монголо-татарского ига русские князья по большей части осознавали могущество Золотой Орды и старались пока мирно уживаться с завоевателями. В тех условиях это было единственным средством уберечь свой народ, население своего княжества от гибели или угона в рабство. Постепенно князья превращались в «служебников» монгольских ханов. Создавалась генерация покорных князей, для которых закон – воля хана. Само же монгольское общество было пронизано отношениями жесткого и жестокого подчинения. Власть Верховного правителя была абсолютной, никем и ничем не ограниченной. Становясь «служебниками» ханов, русские князья впитывали этот дух империи – беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.

Это в свою очередь повлияло на характер отношений внутри господствующего класса русского общества. Князья-вассалы, обязанные в новых условиях беспрекословно выполнять волю хана, уже не могли примириться с независимостью старшей дружины, ее былыми правами. Отношения вассалитета в северо-восточной Руси постепенно заменялись отношениями подданства. При Иване III уже существовала стандартная формула обращения феодалов к своему сюзерену: «Яз холоп твой», немыслимая в среде господствующего класса Западной Европы. Таким образом, монголо-татарское иго прервало естественный процесс развития вассалитета на Руси, процесс создания правовой системы, при которой господствующий класс получал гарантии своих прав и привилегий. А поскольку в обществе все взаимосвязано и раб не может управлять свободными или хотя бы полусвободными людьми, отношение господства и холопского подчинения последовательно распространялись на все этажи социального здания.

Подобным же образом ордынское иго сыграло роковую роль и в развитии русских городов. Домонгольские города обладали своими правами и вольностями и в перспективе должны были завоевать еще большую свободу. В период монгольского господства ордынцы периодически разрушали русские города, иные по несколько раз. В этих условиях естественной оказывалась консолидация князей и горожан, а не противоборство между ними. Роль и значение князя в условиях постоянной внешней опасности неизмеримо возрастали, что влекло за собой подавление городских вольностей.

Наконец, необходимость борьбы за национальное выживание, стремление народа, во что бы то ни стало сбросить ненавистное иноземное иго во многом обусловило форсированную централизацию Русского государства, при которой в обществе уже не было места независимости и свободе. Деспотизм надолго стал нормой государственного бытия России.

Золотая Орда и русская православная церковь. Монголо-татары старались открыто не посягать на духовный образ жизни русских людей, и, прежде всего, на их церковь православную веру, хотя и разрушали церкви. В какой-то мере они были терпимы к любой вере, и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Не без основания ордынцы нередко русское духовенство считали своим союзником. Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступавших за сосуществование с Ордой. В свою очередь ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Духовенство освобождалось от всякой трудовой повинности, ограждалось от оскорблений и посягательств с чьей бы то ни было стороны.

Епископы и митрополиты были частыми гостями в столице Орды. Там их встречали с почетом и нередко не только принимали от них подарки, но и одаривали самих. Поводом к этим путешествиям бывало, как правило, получение ярлыка на утверждение в должности. Иногда церковные иерархи ездили в Орду добиваться того, чтобы она оказала давление на князей в интересах церкви. Как правило, в спорах между князьями и епископами власти Орды были на стороне последних, ибо церковные деятели убеждали народ не противиться поработителям, покорно сносить их ярмо и покорно платить любую дань и пошлины.

Государственное управление русскими землями в монгольский период. Вторая половина XIII – первая половина XIV вв. не принесли кардинальных изменений в политическом устройстве Руси. По-прежнему продолжалось дробление русских земель, возрастал сепаратизм удельных князей. Так, только в сравнительно небольшом Ярославском княжестве в первой половине XV в. насчитывалось до 20 княжеских «уделов-волостей». Некоторые из них были карликовыми, но их правители в пределах своих «отчин» обладали всем правами суверенных государей. Особенно много таких уделов-княжеств было в Верхнем Поволжье, в бассейне рек Шексны, Мологи, также в Муромо-Рязанской, Смоленской, Черниговской и других Русских землях.

Верховная власть над всеми землями в Северо-восточной Руси формально принадлежала великому князю Владимирскому, что закреплялось выдаваемыми золотоордынскими ханами ярлыками на «великое княжение». По мере усиления других княжеств значение Владимира как стольного города всей Северо-восточной Руси падает. После смерти Александра Невского (1220 – 1263), которому еще удавалось удерживать в повиновении удельных князей и Новгород, великокняжеский титул превращается в объект ожесточенного соперничества между князьями, чему способствовали, как уже отмечалось, своей политикой на Руси правители Золотой Орды. С конца XIII в князья, получавшие ярлыки на великое княжение, оставались жить в столицах своих княжеств.

В XIV в. в отдельных землях Северо-восточной Руси складываются свои «великие княжения», правители которых, оставаясь формально вассалами великого князя владимирского, были, в свою очередь, верховными правителями для крупных и мелких феодалов из их собственных «великих княжений» – удельных князей, бояр, дворян, обязанных ему военной службой и другими вассальными обязательствами.

Удельным князьям как верховным собственникам всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и административная власть над населением княжества.

Междукняжеские договоры, носившие в основном характер двустороннего соглашения великого князя со своим вассалом (или несколькими вассалами), постепенно вытесняли распространенную ранее практику созыва общерусских, или общеземельных съездов князей и вассалов. В договорных грамотах князей определялись условия и объем вассальной службы, границы княжеских владений, условия разрешения земельных и иных споров, торговых отношений между княжествами и т.д. Значительное место в договорных грамотах отводилось вопросам, связанным с крестьянскими переходами из одного княжества в другое, с беглыми холопами, борьбе с «разбойниками».

Великие и удельные князья в делах управления опирались на особый совещательный орган – Боярскую Думу, в которую входили как бояре введенные (ближайшие, постоянные советники), так и путные бояре. Последние возглавляли отдельные отрасли управления – пути: сокольничий (княжеская охота), конюший, ловчий, стольничий, чашничий. «Думцами» князя были также представители местной высшей церковной иерархии и должностные лица из системы дворцового управления. Влиятельнейшим среди «думцев» был тысяцкий, возглавлявший городское ополчение.

С возрастанием письменной документации в суде, дипломатии и т.д. при дворах князей начал складываться штат дьяков и подьячих, занимавшихся делопроизводством и составивших впоследствии основу приказной бюрократии.

Наиболее развитым было управление домениальными (дворцовыми) княжескими землями и хозяйством. Во главе дворцовой администрации стоял дворецкий (дворский), в ведении которого были дворцовые слуги (слуги под дворским), выполнявшие различные функции в системе дворцового управления, управлявшие путями – отдельными отраслями княжеского хозяйства (конюшие, стольники, чашничие, ловчие, сокольничие). Княжеской казной и архивом ведали казначей и печатник.

Характерной чертой управления в княжествах в XIII – XV вв. было соединение дворцового управления с государственным.

Городами и волостями, не входивших непосредственно в дворцовое хозяйство и не принадлежавших князю и его семье непосредственно, а относившихся к казне, управляли на принципах «кормления» наместники и волостели из бояр и слуг, наделенные судебными и административными правами в отношении «черного» тяглого населения городов и деревень, волостей. Слуги составляли основной контингент княжеской и боярской администрации, несли военную службу. В ХI – ХV вв. для обозначения таких слуг входят в обиход новые термины: дворяне и дети боярские.

Многоступенчатая, со сложными внутренними взаимосвязями феодальная иерархия представляла собой в период феодальной раздробленности форму организации, обеспечивавшей феодалам защиту их интересов, вовлечение в феодальную зависимость и удержание в подчинении масс крестьянства и горожан, сохранить преемственность в управлении.

* * *

Период XII – XV вв. несет в себе важные особенности исторического развития Руси, определившие своеобразие ее политического устройства и аппарата государственного управления.

Ведущими тенденциями и событиями эпохи (данного периода, этапа) стали утверждение феодальной раздробленности вследствие распада Киевской Руси, установление жесткого монголо-татарского ига, длившегося почти 250 лет, начало объединения русских земель в единое государство во главе с Московским княжеством.

Явившись закономерным этапом в поступательном развитии феодального производства, период раздробленности предопределил выдвижение на Руси трех основных политических центров – Владимиро-Суздальской земли, Галицко-Волынской земли и Новгородской аристократической республики со своеобразием аппарата управления. В княжествах великий князь был суверенным государем, имел княжескую и вотчинную администрацию и боярскую думу. Возросла на этом этапе роль общерусских и земельных съездов (снемов). В Новгородской аристократической республике роль князя не была столь самостоятельной, свои функции он выполнял в присутствии посадника, избираемого на вече из самых знатных бояр. Несмотря на то, что в Новгороде высшим органом считалось вече, на деле политический строй эволюционировал в сторону боярско-олигархического характера, когда боярство фактически узурпировало, республиканские органы власти в лице Совета господ.

В XIV – ХV вв. на Руси начинается процесс объединения русских земель в единое централизованное государство и борьба за освобождение от монголо-татар. Возглавило эту историческую миссию Московское княжество, ставшее экономическим, политическим и культурным центром, где сформировалась великорусская народность.

ГЛАВА 2.

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (XIV – XVII ВВ.)