2. Програма навчальної дисципліни

Тема 1. Наука як об’єкт філософського пізнання

Сучасний філософський образ науки. Специфіка та основні напрямки дослідження науки в філософсько-метологічній спадщині.

Наука як вид пізнавальної діяльності. Наука як система об’єктивних знань. Специфіка наукової пізнавальної діяльності та її форми. Структура системи наукових знань. Основні види наукового знання. Поняття наукової школи, напрямку, традиції. Наука та освіта: взаємовплив та взаємозв’язок.

Наука і суспільство. Функції науки в суспільному житті.

Соціальні виміри наукової діяльності. Наука як соціальний інститут. Система наукових організацій та інституцій.

Наука як соціокультурний феномен. Світоглядний смисл та світоглядні проблеми науки.

Література:

1. Будко В. В. Философия науки. – Харьков : Консум, 2005. – 268 с.

2. Бурдье П. Поле науки // http://bourdieu.name/content/pole-nauki.

3. Вебер М. Наука как призвание и профессия // http://lib.ru/POLITOLOG/weber.txt/.

4. Лешкевич Т. Философия науки. – М. : ИНФРА-М, 2006 – 272 с.

5. Любищев А.А. Нужна ли философия для науки. Философия биологии: вчера, сегодня и завтра. – М. : ИНФРАН, 1996. – 306 с. // http://philosophy.ru/iphras/library/karpinsk/biophil.html.

6. Девятова С.В., Купцов В.И. Наука и философия // http://lib.rus.ec/b/314832/read.

7. Мельник В.П. Філософія. Наука. Техніка: Методолого-світоглядний аналіз. – Львів : Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка, 2010. – 592 с.

8. Семенюк Е.П., Мельник В.П. Філософія сучасної науки і техники. – Львів : Світ, 2006 – 152 с. // twirpx.com›file/58449/.

Контрольні питання:

1. Окресліть основні проблеми, що розглядає філософія, досліджуючи феномен науки.

2. Визначте основні прояви взаємозв’язку науки та освіти.

3. Охарактеризуйте основні функції науки в суспільному житті.

Тема 2. Філософські засади наукового пізнання

Еволюція взаємовідносин філософії та науки: від натурфілософії до методології.

Поняття філософських засад природознавства та їхня роль у формуванні історично визначених видів онтології наукових теорій.

Раціональність як базове поняття та принцип обгрунтування наукового пізнання. Історичні типи раціональності та основні етапи розвитку наукового пізнання.

Формування класичного типу раціональності та класичної науки у добу Нового часу. Емпіризм та раціоналізм як стратегії обґрунтування класичної раціональності. Німецька класична філософія як найповніше втілення ідеалів класичної раціональності.

Криза класичної раціональності та пошук нових моделей обґрунтування знання в посткласичній науці. Феноменологія: пошук нових універсальних засад пізнання. Критика універсалізму в філософії екзистенціалізму. Франкфуртська школа: критичне осмислення класичної раціональності. Емпірична методологія позитивізму в природознавстві. Методологічні принципи структуралізму в природознавстві. Герменевтика та проблема інтерпретації в природознавстві. Особливості посткласичної науки.

Постнекласична раціональність: пізнавальні стратегії в добу постнекласичної науки. Ліотар: “Доба постмодерну”. Епістемологічний анархізм П.Фейєрабенда. .

Література:

1. Брикмон Ж., Сокал А. Интермеццо: теория хаоса и наука постмодерна // http://scepsis.ru/library/id_1118.html.

2. Будко В. В. Философия науки. – Харьков : Консум, 2005. – 268 с.

3. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой // http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Gaiden/index.php.

4. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендельная феноменология // Вопросы философии. – 1992. – № 7. – С. 136-176.

5. Касавин И. Т. Креативность. Миграция. Текст. Проблемы неклассической теории познания. — СПб. : РХГИ, 1998. — 408 с. //http://journal.iph.ras.ru/migration.htm.

6. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия // http://journal.iph.ras.ru/migration.htm.

7. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М. : Эдиториал УРСС, 2001. – 256 с.

8. Ліотар Ж.-Ф. Ситуація постмодерну // Філос. і соціол. думка. – 1995. –№ 5-6. – С. 15-38 // ukrcenter.com›Література/Жан.

9. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеал рациональности // http://philosophy.ru/library/mmk/knir/mam_rat1.html.

10. Микешина Л А. Философия науки. – М. : Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. — 464 с. // http://yanko.lib.ru/books/philosoph/mikeshina=filosof_nauki.pdf.

11. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. Гл. 1 Научная рациональность // http://lib.ru/FILOSOF/PORUS/racionalnost.txt.

12. Ратников В. С. Поняття постмодерністської ситуації і її епістемологічні особливості // Постмодерн: переоцінка цінностей. Вінниця, 2001. – С. 67-87. //http://universum.vinnica.ua/book/?b=120 або http://publish.vntu.edu.ua/book/?b=120.

13. Рюс Ж. Поступ сучасних ідей. – К., 1998. – 668 с. //izbornyk.org.ua›jruss/russ13.htm або // twirpx.com›file/465837/.

14. Семенюк Е.П., Мельник В.П. Філософія сучасної науки і техники. – Львів : Світ, 2006 – 152 с. // twirpx.com›file/58449/.

15. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: Наука, 1999. – 462 с. // philsci.univ.kiev.ua›biblio/step-gl3.html або http://philosophy.ru/library/stepin/index.html.

16. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // http://khazarzar.skeptik.net/books/feyerab/metod/index.html.

Контрольні питання:

1. Окресліть структуру філософських передумов наукового знання.

2. У чому виражається взаємозв’язок класичної раціональності та класичної науки?

3. Окреслить особливості постнекласичної науки у її зв’язку з постмодерним світоглядом та постмодерною філософією.