политология

Дифференцированная структура интересов и потребно- стей (прежде всего по признакам собственности, прести- жа профессии, классовым различиям) разрушила некогда

монолитное единство первобытных обществ и потребовала иных средств регуляции социальных взаимоотношений. Ес-

ли прежде возникавшие щютиворечия разрешались на ос- нове кровнородственных связей, обычаев, нравов, тради- ций, религиозных норм, то в дифференцированном обще- стве эти механизмы регуляции оказываются недостаточ- ными для преодоления конфликта интересов. А между тем потребность в защите и обеспечении прав и свобод са- мостоятельного индивида, в упорядоченном взаимодейст- вии ©го с другими индивидами значительно возрастает.

Следовательно, там и тогда, где и когда нет естественного согласия, но существует потребность в согласованном пове- дении, возникает политика.

Потребность в согласовании различающихся групп ин- тересов, обеспечении целостности общества и эффектив-

ности его функционирования привела к формированию

институтов публичной власти: государства с бюрократи-

ческим аппаратом, армией и т. д. В отличие от других со- циальных институтов .(например, морали) политика слу- жит удовлетворению не личных потребностей, а общезна- чимых групповых интересов, реализация которых невоз- можна без власти государства. Следовательно, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального пове- дения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потреб- ностей одной группы (например, повышение зарплаты, • снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущем- ление интересов и социального положения других слоев на- селения. Взаимодействия групп, общностей оказываются политическими тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешатель- ства государства.

Эффективность и осязаемость политики как социаль- ного института, в отличие от других регуляторов общест- венных отношений (морали, религии, традиций и т. д.), обусловлена наличием такого ее элемента, как власть.

Первоначально власть не была политической по своему характеру - она исходила от рода, который формировал органы общественной власти на своих собраниях. Власть старейшин, военачальников, жрецов была основана на их авторитете (выбирались самые сильные, умные, ловкие) и на выполнении определенных функций (например, ре- лигиозных). Тогда власть

11

имела общественный характер, поскольку регулировала в основном совпадающие интересы и потребности рода.

Обособление отдельного индивида на основе частной собственности и становление его как автономной лично- сти обусловили несовместимость его интересов с интере- сами других, таких же обособленных индивидов, породи- ли противоречивость и антагонистичность их интересов. На смену неполитической форме существования общест-

ва пришла политическая организация жизнедеятельности человека.

Политическая власть имеет более осязаемые источники согласования различающихся интересов и потребно-

стей, материализованные в системе специальных институ- тов: государстве, бюрократии, армии, идеологии и т. д.

Однако власть не представляется вещью, обладая которой можно делать все, что угодно. Политическая власть - это отношения, причем волевые, формирующиеся сознательно между субъектом (тем, кто влияет) и объектом (тем, на кого влияют). Властные взаимоотношения групп и общно- стей происходят на основе политически осознанных ин- тересов и потребностей, т. е. таких притязаний, реализа- ция которых требует использования государственной вла- сти. Это обусловлено тем, что в противном случае удов- летворение потребностей одних групп и общностей суще- ственно изменяет социальные возможности других. Сле- довательно, политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных инсти- тутов (партий, групп давления, средств массовой инфор- мации и т. д.), выражающих общие интересы, решитель- но воздействовать на поведение индивида, групп, обще- ства с помощью имеющихся средств.

3. Содержание и структура политики: теоретические подходы

Объем и содержание политики существенно менялись в процессе эволюции человеческого общества. В зависи- мости от исторических условий, экономической и куль- турной зрелости конкретного общества внимание акцен- тировалось либо на ее социальном предназначении, либо на средствах и способах реализации ее функций.

Одним из первых подходов была коммуникативная интерпретация политики, в рамках которой она рас-

сматривалась как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в социально дифференцированном обществе. Политика первоначально трактовалась рас-

12

ширительно - как социальная этика, задающая общезна-

чимые нормы поведения и устанавливающая правила взаимоотношения между правителями и подданными. Сами же правила диктовались потребностью найти циви- лизованные формы общности людей. Поскольку разделе- ния на государство, общество и индивида не было, по- стольку политика отождествлялась с деятельностью госу- дарства. Главной задачей государства являлось обеспече-

ние целостности и единства всех его членов на основе приоритета общих интересов. Следовательно, сущность политики, по Аристотелю, состоит в объединении людей для достижения высшего блага государства и человека. Жизнь в разумном государстве (по мнению античных философов, им был древнегреческий полис) основана на таких принципах, как прекрасное и справедливое.

Чем дальше углублялась экономическая, социальная, культурная дифференциация общества, тем больше в анализе политики выделялись ее интегративные нача- ла, способность к согласованию интересов. Так, в XVII в.

Томас Гоббс рассматривал политику как деятельность по выражению общего интереса. Носителем этого общего интереса является государство, которое преодолевает ха- ос и «войну всех против всех* утверждением общего со- гласия, опирающегося на добровольную передачу граж- данами части своих естественных прав правителю в об- мен на закон. Традиция интерпретации политики как

механизма обеспечения целостности и согласия активно развивалась в науке и сохранилась в настоящее время. В частности, американский социолог Т. Парсонс видит на- значение политики в интеграции общества, обеспечении

эффективности общей деятельности и реализации общих целей.

Однако обеспечение целостности общества можно осуществлять не только согласованием интересов, но и подчинением одних групп другим. Трактовка политики как сферы господства классов и групп, подавления ими

других общностей с помощью государственной власти представляется альтернативным направлением анализа в политической науке. Обозначим данный подход как сило- вую трактовку политики, возникновение которой связа-

но с именем итальянского философа и общественного деятеля Н. Макиавелли. Существенное влияние на форми- рование данного подхода оказала раздробленность Ита- лии того периода, когда на Апеннинах отсутствовало единое государство и полуостров сотрясали междоусоб- ные войны. Для объединения Италии Макиавелли допус- кал возможность использования самых жестоких мето- дов.

13

Дальнейшее развитие данный подход нашел в ра-

ботах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые рас-

сматривали государственную власть как выразительницу интересов экономически господствующего класса. Так

политика стала интерпретироваться как сфера борьбы классов за власть.

С точки зрения марксизма-ленинизма, для того, чтобы обеспечить целостность общества, необходимо уничтожить те классы, интересы которых противоположны интересам пролетариата. Узкоклассовая трактовка политики была от- вергнута опытом истории как антигуманная, напоминая о себе миллионами репрессированных соотечественников, последствиями «холодной войны» и конфронтации в меж- дународных отношениях. Однако в целом силовая интер- претация политики сохраняет свое значение по сей день, хотя и не связывается с классами. Ее актуальность обуслов- лена нарастающим в различных странах обострением кон- фликтов, природа которых перемещается в такие достаточ- но сложные и тонкие сферы общественных отношений, как национальное cat мосознание, культура, религия.

Этнонациональные, религиозные и социокультурные факторы все больше становятся детерминантами политиче- ских взаимодействий, предпочтений, на основ» которых различные социальные группы оценивают их властно зна- чимые интересы. Боязнь потерять свою культурную, этни- ческую, языковую идентичность оборачивается политиче- ским радикализмом и экстремизмом. Поэтому взвешенное,

реалистическое использование силовых методов в политике сохранит свою актуальность и в будущем.

Однако политику можно характеризовать не только в контексте ее социального смысла и предназначения в об-

ществе, но и с точки зрения средств и методов, обеспечи-

вающих ее эффективность. Основным инструментом по-

литики является власть. Из этого исходит инструментали-

стская трактовка политики, позволяющая представить ее зримо, осязаемо и предметно.

Способность власти обеспечивать принятие обществом общеобязательных форм социального поведения связана с тем, что она опирается на развитую систему институтов (законодательные, исполнительные, судебные органы, армию, бюрократию), на материальные, финансовые, во- енные и иные ресурсы, на принуждение, идеологию, право. Потому и реализация групповых интересов более эффективна с помощью власти. В связи с этим политику

рассматривают как отношения по поводу государственной власти - борьбы с нею или использование ее для реализации интересов определенных слоев общества.

14

Однако сегодня политическая власть уже не концен- трируется исключительно в руках государства, а рассредо- точена среди реальных (партий, движений, средств мас- совой информации), а также скрытых политических сил (нелегитимных структур, мафиозных организаций, ассо- циаций и т. д.). В данной интерпретации политика, про- никая во все сферы общества, способна контролировать поведение групп, индивида. И если власть легитимна, то

подобный контроль будет выражаться в добровольном подчинении индивида власти, а если нет - он будет осно- ван на страхе возможного принуждения.

Расширительное понимание политики - «политика везде, где есть власть» - имеет свои положительные и от- рицательные стороны. Достоинством такого подхода яв- ляется эффективность своевременного решения возни- кающих проблем и конфликтов как на макро-, так и на микроуровне, поскольку хорошо известна природа воз- можных противоречий. Недостаток подобной интерпре- тации заключается в излишней политизации общества, в стирании грани между политической системой и граж- данским обществом. .

Обозначенные интерпретации подетгаки продуктивны как в теоретическом, так и в практическом плане. При этом внимание йкцентируется на одной из сторон политики: ли- бо природе (в основе политики лежат властные отношения), либо содержании (призвана выражать общие интересы групп и обеспечивать целостность общества), либо функци- ях (мобилизация, согласование и баланс интересов, регуля- ция социальных взаимодействий).

Однако понимание противоречий и подчас абсурдной логики политики невозможно без уяснения субъективных мотивов политического поведения. Дело в том, что осоз-

нание индивидом принадлежности к той или иной группе

и, следовательно, осознание им собственных политиче- ски значимых интересов происходит не в форме безус- ловного принятия ценностей данной общности, а путем соотнесения их с его индивидуальными представления-

ми. С точки зрения позитивно-социологической интер-

претации политики власть рассматривается в качестве са- мостоятельной ценности и смыслообразующего мотива по- литического участия, определяющего социальный статус

ипрестиж группы или личности.

Исходя из этого, немецкий социолог М. Вебер тракто-

вал политику как стремление участвовать во власти или оказывать влияние на распределение власти между груп- пами внутри государства. В политику он включал «все виды деятельности по самостоятельному руководству». В

основе данного стремления

15

лежит понимание того, что именно власть в определяющей

мере влияет на социальное положение и престиж группы или индивида, на их возможности оказывать воздействие на обще- ство путем распределения ресурсов и реализации своей воли, несмотря на возражения других общностей.

Доминирование в обществе таких ценностей, как власть, богатство, престиж, индивидуализм или коллективизм, имеет своей предпосылкой, по М. Веберу, социокультурную систему. В конкретных обществах именно социокультурная система оп- ределяет смыслообразующие ценности и мотивы политическо- го участия. Так, по М. Веберу, западные демократии развиваются на основе протестантской этики, поощряющей трудолюбие, принцип «честной наживы», стремление к успеху и богатству, бережливость, автономность личности, терпимость. Влиянием религии М. Вебер объяснял организацию экономической, со- циальной и политической систем общества, динамику их раз- вития. Следовательно, мотивация политического поведения может быть как рациональной (осмысленной), так и иррацио- нальной (бессознательной, чувственной), испытывающей влияние субъективных качеств личности. Порой жажда власти, желание

повелевать и господствовать становится для иных политиков главным смыслом и самоцелью.

Будучи сферой выявления и реализации общих интересов больших групп, политика предполагает, что степень участия в этом процессе различных субъектов неодинакова. Так, про- фессионально занимаясь политикой, элиты определяют поли- тический курс и принимают важнейшие политические реше- ния по его реализации. Их исключительная роль в политике

выражается в зависимости прогресса общества от качества элиты (ее компетентности, профессионализма, элементарной порядочности). Однако элита не может не замечать воли и за- просов избирателей, способных оказывать обратное влияние посредством формулирования своих интересов партиями, дви- жениями, выражая их на выборах. Поэтому политикукак сферу взаимодействия различных групп, реализующих свои интере- сы с помощью институтов политической власти, можно представить как взаимодействие трех систем: мотиваци- онной (политическое сознание), коммуникационной (поли- тические отношения) и институциональной (политическая организация).

Степень политического участия и его результативность

зависят от осознания групповых потребностей, их отличия от

интересов других групп и знания возможностей использования

16

властных структур для их осуществления. Реализация осоз-

нанных интересов предполагает взаимодействие с другими группами, имеющими иные потребности, и институтами вла- сти. Характер взаимодействия участников политической жиз- ни (конфронтация между ними или согласие и терпимость, политическая борьба или сотрудничество) зависит от зрелости политической культуры субъектов, состояния общества (его процветания, стабильности или кризиса).

Возникающие и постоянно изменяющиеся социальные по- требности групп и индивидов требуют своевременного пред- ставительства и удовлетворения. Система институтов законо- дательной, исполнительной, судебной властей обеспечивает стабильность и развитие общества благодаря способности адек-

ватно реагировать на политически значимые потребности и реализовывать их в форме управленческих решений, т. е. регу- лировать социальные процессы и управлять ими. Однако эф- фективность управленческих решений1 в значительной мере зависит от наличия зрелой системы представительства интере- сов (партийной системы, общественно-политических органи- заций и движений, групп давления и т. д.), которые могут четко сформулировать действительные потребности групп и дове- сти их до властных структур в виде требований, программ.

4. Функции политики

Значение и роль политики как социального института обу- словлены функциями, которые она выполняет в обществе. Ко- личество функций может быть различным. Чем более многочис-

ленны функции политики в конкретном обществе, тем ме- нее развито общество и сама политическая сфера, подми- нающая под себя другие сферы.

В идеале общество представляет собой сбалансированную и внутренне согласованную систему взаимодействия различных сфер жизнедеятельности человека. В каждой сфере конкрет- ные потребности реализуются с помощью органически прису- щих ей методов. Например, потребности в продуктах питания, товарах широкого потребления удовлетворяются экономиче-

ской системой с помощью материальной заинтересованности производителя. Однако в традиционных или переходных обще-

ствах незрелость отдельных сфер компенсируется чрезмерным влиянием политики. Она выполняет не свойственные ей функции, вмешиваясь в различные сферы гражданского обще- ства, зачастую подменяя его». Тем самьм сокращаются воз-

можности самореализации личности. Но общества, раз- вивающиеся на основе политико-идеологических мето- дов, имеют ограниченный ресурс развития, хотя и спо- собны достичь впечатляющих успехов. Эти общества формируют внешнюю мотивацию деятельности (страх, насилие), совсем не развивают внутреннюю мотивацию личности (интересы и потребности).

В современных обществах политика выполняет сле- дующие наиболее значимые функции, без которых они не могут развиваться нормально:

1)функцию обеспечения целостности и стабильности обще ства. Она осуществляется благодаря тому, что по- литика опре деляет проекты будущего, социальные ори- ентиры и направ ленность развития, обеспечивает их ре- сурсами;

2)функцию мобилизации и эффективности общей дея-

тель ности. Формулируя ценностно значимые цели по- ступатель ного развития, политика обеспечивает их

реализацию путем создания развитого мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возмож- ности удовлетворения социальных потребностей, изменения социального статуса с помощью власти;

18

3)управленческую и регулятивную функции. Выражая

властно значимые интересы и потребности различных групп общества, политика обеспечивает их взаимодейст- вие и осуществляет влия ния на них путем принятия поли- тических решений. Воздействуя на интересы групп, поли- тика управляет и регулирует социальные процессы, исполь- зуя социальное принуждение и насилие;

4)функцию рационализации. Зримо представляя груп-

повые и индивидуальные интересы, политика выраба- тывает общие правила и механизмы их представительст- ва и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает и цивилизо- ванно улаживает их.

5)функцию политической социализации. Открывая ши-

рокие возможности для реализации групповых и инди- видуальных интересов, политика включает личность в социальные отно шения, наделяет его опытом и навыка- ми преобразовательной деятельности, эффективного вы- полнения ролей и функций.

6)гуманитарная функция. Эта функция выражается в соз дании гарантий прав и свобод личности, обеспечении общест венного порядка, гражданского мира и организо- ванности.

5.Взаимосвязь политики и других сфер обще-

ства: теория и практика

Целостность и поступательность общественного раз- вития достигается при взаимодействии политики с дру- гими сферами жизнедеятельности человека, в которых он удовлетворяет свои потребности. Характер и содержание этих взаимосвязей рельефно выявляют специфику поли- тики как социального института, природу ее влияния на общество.

Самостоятельна ли политика или ее содержание обу- словлено влиянием экономических, культурных, идеологи- ческих и иных факторов? Единства мнений по данной про- блеме не существует.

Идею обусловленности политики имущественным и со-

циальным неравенством обосновал еще Аристотель. Управлением обществом могли заниматься люди состоя- тельные и образованные. Однако тогда политика еще не выделялась как самостоятельная сфера. Она включала в себя все формы взаимоотношений личности и общества,

представляла собой цивилизованную форму общности людей. После отделения государства от гражданского общества политика взаимодействовала с другими сфера- ми как самостоятельное образование.

Аристотелевская традиция экономической обусловленно- сти политических отношений активно развивалась. Эко-

номический

19

детерминизм лишал политическую сферу самостоятель- ности и делал ее производной от отношений собственно- сти, интересов экономически господствующих классов.

До крайности идея детерминированности социальных, политических и иных изменений экономическим базисом, т. е. совокупностью производственных отношений, доведе-

на в марксизме.

По мнению К Маркса, «способ производства материаль- ной жизни обусловливает социальный, политический и ду- ховный процессы жизни вообще». Базис определяет разви- тие надстройки, т. е. политических институтов, права, мора- ли, искусства, религии и т. д. Иначе говоря, политика лиша- ется самостоятельности, является лишь отражением про- изводственных отношений. Так, Ф. Энгельс замечал, что «политическая власть является лишь порождением эконо- мической власти». Широко известна ленинская формула о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики». Конечно, К. Маркс допускал возможность взаимодействия базиса и надетройки, возможность влия- ния надстройки на базис. Однако марксизм преувеличивал зависимость политики от экономического строя, классовой структуры, связь политики с принуждением, насилием.

Исторический опыт показывает, что государственная власть вовсе не является зеркальным отражением интере- сов экономически господствующего класса, а содержание политических отношений автоматически не предопреде- ляется экономическим строем. Философия экономико- центризма, когда все человеческие мотивации сводятся к сфере материальных интересов и при этом недооценива- ется активная роль политики, опасна своей односторон- ностью на практике. Как свидетельствует практика строительства социализма в СССР и Восточной Европе, меньшинство, организованное в партию, может захва- тить власть и трансформировать все сферы жизни об- щества, не будучи ни собственником средств производст- ва, ни выразителем интересов социально господствующе- го класса.

Противоположную позицию занимают те авторы, ко-

торые рассматривают политику как самостоятельную сферу, не подвластную воздействию других социальных факторов.

Изначально выделение политики как самостоятельного социального института и признание за ней доминирующе- го значения в развитии общества связано с Н. Макиавел- ли. Конституирующим фактором, обусловливающим ав- тономность политики и наличие у нее собственной ло- гики, является политическая власть. Теоретики макиа- веллистской школы настаивали на том, что власть есть самый важный созидательный и преобра-

20