2. Отношения науки с властью.

1. Влияние власти на науку.

   1. Власть определяет приоритетные направления развития науки и финансирует ее (кто профинансирует космические исследования кроме государства).

   2. Власть дает науке «символический капитал» (положительный имидж, премии, гранты, звания, степени, награды).

   3. В тоталитарных государствах власть определяет методы научной работы и оценивает ее результаты (СССР и фашистская Германия).

   4. Наука является орудием борьбы за власть (кандидаты во власть обязательно оговаривают свое отношение к науке).

2. Влияние науки на власть.

   1. Создание научных объединений, отстаивающих автономность науки и поддерживающих высокий социальный статус ученого. ВФНР – всемирная федерации научных работников при ООН.

   2. Борьба за справедливый социальный порядок (с т.зрения ученого – Сахаров, Эйнштейн).

3. Отношения науки и бизнеса.

1. Бизнес финансирует научные разработки. Здесь возможны две проблемы:

   1. Скудность финансирования фундаментальных исследований – они не дают быстрой отдачи (0,3% от новшеств – результат фундаментальных исследований).

   2. Возможность противоречия корпоративных и общих интересов (трансгенные продукты).

2. Влияние науки на бизнес (наукоемкие технологии, научные сообщества и лабор-и при корпорациях).

3. Наука как самостоятельная сфера бизнеса по внедрению инноваций (венчурные фирмы производят и внедряют технологии «под ключ» за 2-3 года). Пример, Майкрософт.

24. Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание

В классической гносеологии знанием является информация, обладающая следующими критериями:

1) истинность;

2) убежденность в истинности (уверенность в его правильности);

3) обоснованность знания (ссылки на то, как ты его получил).

В данном вопросе выделяют 2 аспекта:

1) критерии демаркации (разграничения) научного и вненаучного знания;

2) виды вненаучного знания.

1. Начиная с 17 в. Доминирующая форма культуры – наука, которая в 18-19 вв. превращается в идеологию.

Выделяют 3 уровня критериев научности знания:

1. универсальные критерии (носят внеисторический и внедисциплинарный характер):

   1. рациональность;

   2. верифицируемость и фальсифицируемость;

   3. обоснованность (много аргументов в его пользу);

   4. прогностическая эффективность;

   5. практическая востребованность;

   6. осознание методологии;

   7. системность;

   8. языковая и логическая определенность.

2. Исторические критерии (описываются понятием «стиль мышления» и варьируются в различные эпохи). «Стиль мышления» – принятые в каждой культуре представления о нормативах научного знания (что изучать, как изучать, как обосновать истину, на что ссылаться).

3. Дисциплинарные критерии научности (логико-математич., естественные, технические, соц.-гум. науки).

2. Начиная с 80-х годов особенно в нашей стране.

Вненаучным знанием считается то, которое не соответствует отмеченным критериям.

Интерес к вненаучному знанию обусловлен следующими причинами:

1. кризисы современного общества, вызванные развитием науки (основные глобальные проблемы современности – экологические, невосполнимость сырьевых ресурсов, медицинские);

2. стремление к получению целостного, полного знания о мире;

3. повышение уровня развития самого вненауного знания (астрологические центры, академии, строят научные теории своего знания);

4. увеличение (циклическое) числа людей с преобладанием право-полушарной деятельности, которое отвечает за чувственное восприятие мира (т.е. они больше склонны к мистике).