Comment étudier un roman ?

À quoi doit-on s'intéresser lorsqu'on étudie un texte ?

Cette page permet de se poser quelques « bonnes » questions pour commenter un texte littéraire extrait d'un roman.

L'énonciation

• Qui parle ? Et de quelle façon ? On distingue plusieurs niveaux de parole :

• l'écrivain ou l'auteur qui écrit le livre ;

• le narrateur qui raconte l'histoire, et qui peut être distinct de l'auteur ;

• le personnage, qui est un acteur de l'histoire, et qui peut être le narrateur principal ou bien celui qui raconte un moment précis d'une (ou de son) histoire : on l'appelle alors le narrateur second.

• Il s'agit aussi d'observer les signes (temps verbaux, pronoms personnels, etc.) qui permettent d'identifier cette présence narratoriale.

• Dans le discours, cette présence est identifiable : le locuteur (celui qui parle) influe plus ou moins discrètement sur le texte.

• Dans le discours rapporté, il peut y avoir différents niveaux d'énonciation (discours direct, discours indirect, discours indirect libre).

• Dans le récit, au contraire, le locuteur est absent de son texte, il s'efface derrière lui et ne l'influence pas. Cela dit, discours et récit peuvent se mêler dans un même extrait littéraire.

Le lexique par exemple

L'écrivain et ses personnages

• l'auteur décrit, raconte, s'explique en son nom personnel ( par l'intermédiaire d'un personnage) ;

• l'auteur introduit des personnages réels, bien vivants, en chair et en sang ;

• l'auteur fait parler ses personnages ; la psychologie des personnages nous est transmise par leurs actes, leurs démarches, leurs paroles ;

• l'auteur peint la réalité vécue ; il analyse les réactions des héros dans les moments critiques de leur vie ;

• derrière ses descriptions l'auteur fait nettement sentir son attitude, ses sympathies et antipathies, ses penchants et mépris ;

• il éprouve une compassion certaine pour les uns et ne ménage pas les couleurs pour tourner en dérision (blâmer, accuser, désapprouver) le comportement des autres ;

• dans son for intérieur, le héros (l'héroïne) n'est méchant(e) ; il est seul dans ce monde hostile et sa solitude est irrévocable, fatale ;

• c'est une personnalité de délicatesse d'âme très poussée, forte, sachant surmonter tous les obstacles, il fait preuve d'un grand héroïsme et d'abnégation ; prêt à changer son train de vie ;

• c'est un homme courageux, sincère, droit, résolu,honnête et ne transige jamais avec sa conscience ; prêt à venir en aide à ceux qui en ont besoin, il veut se rendre utile aux gens ;

• il a tendance à juger avec rigueur sa propre conduite , consciencieux, scrupuleux ;

• c'est un homme dénué de scrupules (sans scrupules) = sans se poser de problèmes moraux, il produit une impression repoussante ; malhonnête, hypocrite, médiocre (une médiocrité), vaniteux, borné, prétentieux, ambitieux, arrogant, hanté du désir de réussir à tout prix, arriviste ; prêt à humilier ceux qui dépendent delui.

• c'est une jeune fille courageuse qui a décidé de changer sa vie (son train de vie) ;

• c'est une femme ambitieuse, hantée du désir de « réussir » à tout prix ;

• c'est une jeune fille joyeuse et insouciante, pleine de confiance dans les hommes.

es sont-elles rapportées ? Quels sont ses sentiments ? A-t-il une fonction symbolique ? Représente-t-il un type social ?

• Expressions usuelles

La qualité majeure de ce texte selon moi est qu'il est pittoresque. On est fasciné par les couleurs vives et éclatantes de ce texte.

— Je suis un passionné des romans de science-fiction (des romans d'an­ticipation). Il est toujours curieux de savoir comment les savants et les écrivains se représentent l'avenir. C'est pourquoi j'ai lu ce texte avec un grand intérêt.

— J'aime les livres dont le protagoniste est la femme. Ça m'intéresse toujours de connaître son monde intérieur, de sonder son âme. Quels sont les traits de caractère qui lui sont propres, qu'est-ce qu'elle aime dans la vie, qu'est-ce qu'elle déteste ? Est-ce une nature forte ou faible ? Est-ce une personnalité ou une petite bourgeoise médiocre? J'ai lu ce texte avec intérêt parce que l'auteur y décrit un type de femme propre à la réalité bourgeoise.

— Je lis toujours avec un grand intérêt les œuvres qui sont un réqui­sitoire ardent contre la guerre. Le texte que j'ai lu ne peut laisser indif­férent (insensible) personne, il agite, il passionne, il suscite l'angoisse, l'inquiétude, il met en garde, il appelle à la vigilance.

— Ce texte m'a attiré par son dynamisme, la profusion des événements, par son intrigue passionnante. En lisant ce texte on est tenté de savoir comment tout cela va finir.

— Une grande réussite de ce texte selon moi est son sujet qui sort de l'ordinaire. L'auteur a tenu à être original, évitant d'aller par les sen­tiers battus.

— J'aime les œuvres où l'auteur excelle à rendre l'état d'âme de ses personnages, leur monde intérieur, où il analyse les mobiles les plus secrets de leur conduite. C'est en cela que réside selon moi la qualité majeure de ce texte.

— Dans ce texte, la conception réaliste du monde environnant est sou­vent substituée à des détails naturalistes. Je n'aime pas les œuvres de ce genre.

— Ce texte m'a déçu. Je n'aime pas les œuvres fondées sur un sujet banal et mélodramatique où on sait d'avance le dénouement.

— J'ai lu ce texte sans aucun intérêt. L'auteur y aborde un problème assez important et actuel mais il le traite d'une manière superficielle et ne fait pas réfléchir le lecteur.

— Ce texte m'a ennuyé très vite. Selon moi, il lui manque le rythme, l'intrigue traîne en longueur.

— Je n'aime pas lire les textes qui abondent en descriptions, en énumé-rations où il y a une profusion de détails. Il me semble qu'ils manquent de dynamisme.

— Ce texte m'a franchement déplu. Il est peuplé d'êtres maudits, de natures monstrueuses. Je l'ai lu avec un sentiment de désolation pro­fonde, de tristesse infinie.