3 Урок.

I. 1. Приводится цитата из Гераклита ««Все течет и движется, и ничего не пребывает». Как вы думаете, что значит это высказывание?

Гераклит был родом из Эфеса. Хотя сограждане докучали ему просьбами участвовать в политике города, он предпочел стать отшельником и удалился в горы, где жил в пещере и питался кореньями и травами. Платон в своем диалоге «Кратил» свидетельствует: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно».

Учитель обращает внимание учеников на изменчивость мира, который мы наблюдаем. Мы часто не замечаем этой изменчивости. Ученики не замечают, как каждый день меняются, но им предлагается вспомнить себя 5 лет назад. Задается вопрос: что меняется сейчас в этой комнате? (люди дышат, меняется положения тел учеников, учитель ходит, меняется воздух - но мы этого не видим - меняется свет, мы становимся старше, хотя этого не ощущаем). Подобные рассуждения подводят детей к тому, что они признают вечную изменчивость мира.

2. Показывается рекламный ролик (http://www.youtube.com/watch?v=SHcm1ec7CcY), на его примере доказывается, что мир изменчив, непостоянен и динамичен.

3. Но если мир постоянно меняется, как человек может описать его? Почему мы в чем-то можем согласиться с мыслями древнегреческих философов, а в чем-то поучиться у них? Это было бы невозможно, если бы мир постоянно менялся – мы бы просто не могли понять, о чем пишут авторы, живущие в VI веке до н.э. По Гераклиту, как бы не менялся мир, его логос – его закон – остается неизменным. Подробно обсуждается понятие логоса у Гераклита.

Показывается тот же рекламный ролик. Мы постоянно что-то делаем, постоянно меняемся, но все мы стареем, все родились. Так меняется мир или не меняется? Есть ли что-нибудь, что не меняется никогда? Что существует до и после нас, что существует всегда, по крайней мере, пока существует мир? Ученики подводятся к мысли о том, что что-то в мире неизменно, а что-то постоянно меняется. В самих изменениях можно обнаружить постоянство (типичность, последовательность, предсказуемость).

5. Можем ли мы описать то, что постоянно меняется? Показывается видео-отрывок, на котором изображено пятно, меняющее свою форму, но сохраняющее свой цвет (зеленый). Ученикам предлагается описать изображение. Почему первое, что вы назвали, был цвет предмета? Потому что, когда мы что-то описываем, мы стараемся выделить то, что является неизменным. То, что постоянно меняется описать невозможно. Пусть мир непредсказуем и изменчив, описывая его, мы пытаемся выделить предсказуемое, неизменное, постоянное (типичное).

6. Слово есть абстракция, описывая мир, мы всегда упрощаем его.

Возьмем ряд чисел:2, 4, 6, 8, 14, 24, 38. Некоторые из них являются простыми, т.е. делятся на единицу и само себя (2), некоторые кратны 3 (6, 24), некоторые двузначны (14, 24, 38). Мы абстрагируемся от вышеназванных свойств, для того, чтобы выявить у всех этих чисел общие признаки. Какие это признаки? Все эти числа натуральные, действительные, целые и четные. Антонимом абстрактного является конкретное – т.е. то, что мы рассматриваем во всем многообразии его свойств. Абстрагирование помогает выявить закономерности в многообразии мира.

Как наука, так и философия работают с абстракциями. Даже простое описание предмета всегда предполагает абстрагирование от его несущественных или изменчивых свойств. Например, описывая этот стол, я скажу о его форме, цвете, но вряд ли начну описание с маленькой царапинки в правом углу. Последняя характеристика не так важна для меня, поэтому я абстрагируюсь от нее. Однако если меня попросят описать дефекты стола, я, скорее всего, упомяну о царапине.

Более интересный пример: если мы посмотрим на все вещи, которые существуют в мире, и попытаемся выявить общее для всех вещей свойство, каким оно будет? Парменид решает эту загадку так: если абстрагироваться от всех индивидуальных свойств предметов, то общим будет то, что все предметы существуют, бытийствуют. Тогда весь мир мы можем назвать бытием. Факт существования мира неизменен, слово «бытие» также неизменно. Парменид подбирается к величайшей загадки философии: равенства (тождества) мышления и бытия. Из этого тождества следует, что наши слова о мире могут служить не только тому, что мы понимаем друг друга, они могут раскрывать подлинную сущность вещей. Мысль о тождестве мышления и бытия позже станет ключевой для развития науки, ведь наука претендует на описание того, что действительно происходит в мире.

Урок 4.

I. 1. Показывается репродукция барельефа, на котором изображен суд над Сократом.

Во 2-ой половине V века до н.э. в Древней Греции появились софисты - платные учителя красноречия. Софисты утверждали, что речь должна не выражать истину, а воздействовать на аудиторию. Оратор стремится к убедительности; его цель – доказать свою точку зрения, вне зависимости от того, насколько она справедлива. Истина, по мнению софистов, зависит от того, верят ли в нее или нет, поэтому единственным ее критерием объявлялась убедительность.

Сократ, которого судят на этом барельефе, обычно противопоставляется софистам. Софисты за деньги предлагали научить тому, как побеждать в споре. Как будет использовать человек полученные знания, с какой целью он будет убеждать других людей, в чем именно он будет их убеждать, софистов не волновало. Сократ спрашивал о том, с какой целью некто применяет красноречие. Уверен ли оратор в том, в чем пытается убедить других? На чем основана его уверенность? Сократ подчеркивал, что дело философии - сомневаться и ставить правильные вопросы, разрушать заблуждения и стимулировать человека к поиску истины. Известнейшее изречение Сократа – «Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и того». Не всем нравились разговоры Сократа, людям становилось не комфортно, когда кто-то ставил под сомнения их убеждения. Сократа обвинили в непризнании богов Олимпа и развращении юношей. Ареопаг (орган власти в Древних Афинах) признал Сократа виновным и приговорил к смерти.

2. От искусства ведения спора в Древней Греции зависел исход суда. Школьникам предлагается попрактиковаться в этом искусстве.

Класс разделяется на три группы – 2 команды и зрители. Предварительно детям задается на дом текст Платона с комментариями Лосева и Тахо-Годи (из книги Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель — М., Мол. гвардия, 1993.) – где обыгрывается тема изменчивости и неизменности мира. Одной группе нужно доказать, что есть нечто в мире, что является неизменным, другой - что все в мире меняется. Каждой команде нужно найти 2 аргумента в тексте и придумать 2 собственных аргумента.

Дискуссия проходит по следующим правилам: к доске выходят по одному представителю от каждой команды. Участник первой команды приводит 1 аргумент, участник второй команды с ходу придумывает контраргумент. На контраргумент не приводится никаких возражений, насколько он был убедителен, решают зрители, а не команды. Кто будет выходить к доске, определяют капитаны команд. Первым принимает решение капитан той команды, чья очередь приводить аргумент. Во втором туре аргумент приводит представитель второй команды.

Пока команды обсуждают аргументы, зрителям объясняются критерии оценки: (в частности, насколько аргумент относится к сути дела). Критерии оценки по ходу курса усложняются. Зрители сравнивают силу аргумента и силу контраргумента и в каждом туре определяют победителя. В конце подводится итог. (суммируется количество побед в «турах»). В случае ничьи, команды соревнуются до победного конца (спонтанно приводят аргументы и контраргументы).

3. После дискуссии учитель выбирает один или два из приводимых аргументов и на его примере показывает критерии оценки аргумента. Например, выбирается случай, когда зрители ошиблись – присудили первенство явно слабому аргументу. Учитель указывает на то, 1. почему этот аргумент является слабым; 2. почему этот аргумент подействовал на зрителей.

Далее обсуждается не содержание, но форма дискуссии. Объясняются понятия – «тезис», «антитезис», «аргументы». Объяснение понятий основано на живом опыте участников, что способствует усвоению материала. Тезис – в широком смысле слова, утверждение, которое одна из сторон отстаивает в споре, или в изложении некой теории. Антитезис - то, что противопоставляют тезису. Доводы, которые мы используем во время спора или диспута, чтобы доказать тезис – аргументы. Аргументы – кирпичики, элементы, из которых строится доказательство тезиса. Контраргумент – тоже аргумент, но он оспаривает уместность или убедительность сказанного ранее аргумента соперника. Вывод – конечный итог спора, признание истинности тезиса или антитезиса, или создание альтернативного суждения, с которым согласны обе стороны.

Урок 5.

1. Мы привыкли противопоставлять литературу и математику (гуманитарные науки и технические). В первых царит произвол, во вторых - закон и порядок. Уже в Древней Греции открыли, что это не так. Если мы хотим мыслить верно, мы не можем пренебрегать правилами нашего мышления. Для того чтобы их выявить и изучить, следует отвлечься от того, что конкретно мы мыслим.

1.1 Приводится множество математических примеров формы a + b=c. Во всех примерах используются разные цифры, получаются разные результаты. Учитель задает вопрос: что общего между ними? Математическая форма. Все эти примеры можно записать в виде a + b=c.

1.2 Приводится множество примеров определенной логической формы (S есть P). «Гераклит -отшельник», «Логос неизменен», «Психея прекрасная девушка». Суждения не однородны грамматически, отличны друг от друга по смыслу, но есть нечто, благодаря чему они сходны между собой. Что это? Логическая форма.

2. Объясняются термины: «логическая форма», «суждение», «понятие».

Суждение – мысль, выраженная повествовательным предложением, которая может являться либо истинной, либо ложной. Хотя суждение и выражено в языке, его нельзя приравнивать к предложению. Предложения «Сократ смертен» и «Socrates is mortal” – различны, но в них выражено одно суждение. Римский комедиограф Плавт сказал, что человек человеку волк. Мы знаем, какое он вынес суждение, хотя на самом деле, Плавт не говорил «Человек человеку волк» он сказал «Homo homini lupus est». Суждение – почти то же самое, что «высказывание», однако суждение, в отличие от высказывания, не обязательно должно быть сказано или написано.

Понятие – не то же самое, что слово. Человек и Homo – отсылают к одному понятию, но являются разными словами. Мы мыслим в понятиях; говорим словами; воображаем образы. Суждение можно представить как связь понятий. Предположим, у нас есть понятие «человек» и понятие «разумное существо». Для того чтобы образовать суждение «человек - разумное существо», нам нужна связка «есть». В русском языке эта связка опускается, зато ее существование очевидно в английском. («to be»). Если вместо первого понятия мы поставим S, а вместо второго – P, то логическую форму суждения «Человек (есть) разумное существо» мы можем выразить следующим образом. «S есть P». Логическая форма показывает, как связаны понятия в суждении.

3. Приводятся суждения различной логической формы. («Сократ – философ». «Софист не философ». «Софист или Сократ».). Детям предлагают выбрать суждения, логическая форма которых «S есть P». В опрос включаются такие суждения, которые могут вызвать затруднения (Решение суда над Сократом – яркий пример победы софистики.) На примерах объясняются термины «субъект» и «предикат». Субъект (S) – есть то, о чем высказываются в суждении. Предикат (P) – то, что высказывают о субъекте. В уже приводимых примерах просят определить, что является субъектом, а что предикатом. В суждении Сократ (есть) философ. Сократ – это субъект. Философ – предикат.

Приводится пример формы А =А (Сократ есть Сократ), спрашивается что в данном примере является субъектом, а что предикатом? Через этот пример объясняется один из базовых логических законов – закон тождества. Тождество понятия самому себе сопоставляется с постоянной изменчивостью воспринимаемых явлений. Эта комната меняется каждую секунду, но мы все равно называем комнату «комнатой». Понятие сопоставляется с конкретной вещью (вещь изменчива, понятие постоянно), через это сопоставление проясняется закон тождества.

4. Детям предлагается составить самим суждения формы «S есть P», в котором субъектом является человек. («Человек есть животное», «человек красив», «человек жив», «человек разумен»…) Ставится вопрос о том, какой из предложенных предикатов можно отнести только к человеку. Такой предикат называется сущностным свойством человека, так как он выделяет нечто такое, что определяет его своеобразие. Аристотель указывал на разумность, как сущностное свойство человека.

5. Мы с вами выявили одну из базовых логических форм («S есть P») и разобрали базовый логический закон: А=А. Это очевидности, но, как вы сами видели на примерах, даже очевидности могут вызывать проблемы. (в философии они вызывают больше всего проблем). Сегодня нам осталось ответить на один, самый главный для нас вопрос: зачем мы всем этим занимались? (зачем абстрагировались от всякого содержания, пытались выявить логическую форму и обнаружили логический закон?) Мышление имеет свои законы – мы это увидели сегодня, конечно, увидели только самые простые из них. Но зачем нам знать эти законы? Точнее, зачем понадобилось философам античности знать эти законы? Так как, для философов античности человек – это, прежде всего, существо разумное, а значит, правильное мышление приближает нас к идеалу «правильного человека».