- •Тема 1. Предмет логики как науки 10
- •Тема 2. Высказывания и имена 22
- •Тема 3. Выводы 122
- •Тема 4. Диалог 195
- •Предисловие
- •Тема 1. Предмет логики как науки Лекция 1. Предмет логики как науки
- •Определение логики как науки. Понятие схемы (логической формы) мысли.
- •Упражнения:
- •Правильные рассуждения
- •Упражнения:
- •Правильность и истинность мысли. Ошибки в мышлении
- •Упражнения:
- •Логическая культура
- •Контрольные вопросы по теме №1:
- •Тема 2. Высказывания и имена Лекция 2. Высказывания и имена
- •Высказывания Логические союзы: определения
- •Упражнения:
- •Логические союзы и естественный язык
- •Упражнения:
- •Законы логики высказываний
- •Упражнения:
- •Отношения между схемами высказываний
- •Отношение следования (подчинения)
- •Отношение полной совместимости (равнозначности)
- •Отношение частичной совместимости
- •Отношение противоречия
- •Отношение противности
- •Упражнения:
- •Достаточные и необходимые условия. Причинно-следственные отношения Достаточные и необходимые условия
- •Принцип достаточного основания
- •Причина и следствие
- •Ошибки при анализе детерминации
- •Упражнения:
- •Понятие имени
- •Упражнения:
- •Отношения между именами
- •Упражнения:
- •Операции с именами Булевы операции
- •Обобщение и ограничение
- •Упражнения:
- •Операции с именами (продолжение). Деление Понятие деления
- •Правила деления
- •Упражнения:
- •Операции с именами (окончание). Определение (дефиниция) Реальные и номинальные определения
- •Структура определения
- •Виды определений
- •Правила определения
- •Упражнения:
- •Контрольные вопросы по теме №2:
- •Тема 3. Выводы Лекция 3. Выводы
- •Выводы в логике высказывания Понятие вывода
- •Правила дедуктивных выводов в логике высказываний
- •Прямые правила вывода
- •Непрямые (косвенные) правила выводов
- •П (множество посылок)
- •A (доб. Допущение)
- •П (множество посылок)
- •A (допущение)
- •3. A (допущение)
- •Упражнения:
- •Силлогические выводы Атрибутивные высказывания Структура и виды атрибутивных высказываний
- •Распределенность терминов в атрибутивном высказывании
- •Отношения между схемами атрибутивных высказываний
- •Упражнения:
- •Непосредственные силлогистические выводы
- •Упражнения:
- •Опосредованные силлогистические выводы Простой категорический силлогизм
- •Основные правила простого категорического силлогизма
- •4. Из двух утвердительных посылок делается утвердительное заключение.
- •5. Из двух отрицательных посылок нельзя делать заключения.
- •Упражнения:
- •Сложные и сокращенные силлогизмы
- •Упражнения:
- •Правдоподобные выводы
- •Выводы по аналогии
- •Редуктивные выводы
- •Упражнения:
- •Условия правомерности правдоподобных выводов
- •Упражнения:
- •Погрешности в правдоподобных выводах Слишком далекая аналогия
- •Просеивание (подтасовка) фактов
- •Поспешное обобщение
- •Упражнения:
- •Контрольные вопросы по теме №3:
- •Тема 4. Диалог Лекция 4. Диалог
- •Понятие и структура диалога
- •Обсуждаемый вопрос
- •Точки зрения
- •Аргументация
- •Итоги делового диалога. Логика принятия решений
- •Упражнения:
- •Правила ведения диалога Общие правила
- •Правила постановки вопросов
- •Правила выдвижения точек зрения
- •Правила по отношению к тезису аргументации
- •Правила по отношению к доводам
- •Правила по отношению к демонстрации
- •Эристические уловки. Софистика и сократовская диалектика
- •Упражнения:
- •Контрольные вопросы по теме №4:
- •Ответы к упражнениям
- •Тема 1. Предмет логики как науки
- •Тема 2. Высказывания и имена
- •Тема 3. Выводы
- •Тема 4. Диалог
- •Вопросы к зачету
- •Литература
- •220007, Г. Минск, ул. Московская, 17.
220007, Г. Минск, ул. Московская, 17.
1 Декарт Р. Соч.: В 2-х т. Т.1. м., 1989. С. 314.
2 Лейбниц Г.В. Соч.: В 4-х т. м., 1984. Т.З. С. 124.
3 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С.358-359.
4 См.: Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000. С. 168-170.
5 Здесь и далее посылки и заключение разделяются прямой линией, заменяющей слово «следовательно».
6 В учебной литературе встречается иное понимание эпихеремы – как разновидности сокращенных рассуждений, о которых речь пойдет в следующем параграфе.
7 В обиходе, да и в научной литературе, вместо слова «правдоподобно» нередко употребляется слово «следовательно». Однако оно при этом имеет иной смысл, чем в дедуктивной логике.
8 «белые бедняки».
9 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 121.
10 Цит. по: Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т. М., 1976. Т. 1. С. 86.
11 Цит. по: Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1995. С. 382.
12 В качестве иллюстрации интерпретации во втором смысле рассмотрим следующий фрагмент из рассказа Н.С. Лескова "Пугало": "Селиван и его убогая калека все жили здесь и, к общему удивлению, платили за двор наследникам купца какую-то плату.
Откуда же этот чудак выручал все то, что было нужно на его собственные нужды и на то, что следовало платить за совершенно разрушенный двор? Все знали, что сюда никогда не заглядывал ни один проезжающий и не кормил своих лошадей ни один обоз, а между тем Селиван, хотя жил бедственно, но все еще не умирал с голода.
Вот в этом-то и был вопрос, который, впрочем, не очень долго томил окрестное крестьянство. Скоро все поняли, что Селиван знался с нечистою силою... Эта нечистая сила и устраивала ему довольно выгодные и для обыкновенных людей даже невозможные делишки... Чтобы кое-как жить в своем разоренном домишке, он давно продал свою душу нескольким чертям сразу, а эти с тех пор начали загонять к нему на двор путников самыми усиленными мерами".
Если взять рассуждение окрестных крестьян по своей сути, то оно сводится к следующему: "Если знаться с нечистою силою, то можно кое-как сводить концы с концами. Селиван кое-как сводил концы с концами. Следовательно, Селиван знался с нечистой силой". Жизнь Селивана, таким образом, своеобразно интерпретировалась окрестным крестьянством.
13 «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего - иная, чем у того, кто не способен мыслить», - писал К. Маркс (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 140)
14 Цит по: Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д., 1996. С. 95.
15Кант И. Соч. в 6 т. М., 1964. Т.3. С. 159.
16 Чернышевский Н.Г. Соч. в 2 т. М., 1986. Т.1.С.281.
17 Гельвеций К.А. Соч в 2 т. М., 1974. Т.2. С.572.
18 Golembowicz M. Uczeni w anegdocie. Warsz., 1979. Str. 156.
19 Белинский В.Г. Собр. соч. в 3-х т. М., 1948. Т.3. С.372.
20 Биншток Ф. «Утиная охота» на страницах истории // Правда. 1995. 12 мая.
21 Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Логика и риторика. Мн.,1997. С. 583.
22 Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д, 1996. С. 8.
23 Аристотель. О софистических опровержениях 1, 165а 20.
24 Аристотель. О софистических опровержениях 11, 171 b 5 – 172a 15.
25 Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997. С. 227.
26 Аристотель. О софистических опровержениях 34 183а 38.
27 Там же. 1, 164а 25.
28 Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Мн., 1997. С. 425-426.
29 Платон. Горгий, 451 D; 454 A, E.
30 Рождественский Ю.В. Теория риторики. С. 205.
31 Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997. С. 300.