Заключение

Научные исследования по проблеме судебно-медицинской экспертизы черепно-мозговой травмы нельзя считать малочисленными. Однако до сих пор не сформировано единой теории механизма возникновения черепно-мозговой травмы. Приходится сталкиваться с большим числом теоретических построений, отличающихся тем, что обоснование каждой отдельной теории включает обязательное опровержение остальных концепций. Такое положение делает необходимым обстоятельный анализ этой проблемы с попыткой, прежде всего, определить научную корректность тех аргументов, на которых базируется та или иная теория.

В связи с этим приходится отмечать, что при одних и тех же исходных фактических данных разные эксперты дают им разную, полярно отличающуюся интерпретацию. Это

является прямым отражением не только современного уровня научных знаний, но

и подготовленности судебных медиков решать экспертные задачи, базируясь на

законах диалектической логики. Здесь мы сталкиваемся с потребностью осмысления философских сторон проблемы черепно-мозговой травмы и ее соотношения с патологией.

Список литературы:

1. Пиголкин Ю.И. Судебная медицина. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. – стр. 128-137

2. Попов В.Л., Бабаханян Р.В., Заславский Г.И. Курс лекций по судебной медицине. – СПб.:ДЕАН, 1999. – стр. 57-59

3. Попов В.Л. Черепно-мозговая травма: судебно-медицинские аспекты. – Л.: Медицина, 1988. – стр. 13-105

22