Заключение

И, в заключении сделаем следующие выводы.

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из древнейших видов обязательств. Еще в Римском праве они получили название обязательств деликтных.

Дeликтныe обязательства относятся к обязательствам внедоговорным, которые являются более широким понятием и включают в себя, кроме деликтных, и иные обязательства. Указанные обязательства относятся к числу самых сложных, что объясняется тем, что они обладают массой особенностей в правовом регулировании по сравнению с обязательствами договорными.

Споры, связанные с обязательствами, возникающими из причинения вреда, занимают значительное место среди споров, рассматриваемых судами, как общей юрисдикции, так и арбитражными судами в субъектах Федерации.

Гражданско - правовая ответственность, являясь ответственностью за гражданское правовое нарушение, наступает в результате причинения вреда личности или имуществу другого лица. Но есть исключения, которые предусмотрены в законодательных актах. Несение такой ответственности составляет содержание обязанности правового нарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Деликт - это любое правовое нарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. Как результат деликта – возникновение новых прав и новых правовых обязанностей.

В нашей стране становление института обязательств вследствие причинения вреда происходило в течение многих сотен лет.

Институт имущественной ответственности за причинение вреда получил свое рождение и развитие еще в Руси Киевской. Первые нормы, которые регулировали вопросы ответственности за причинение вреда, содержались в Русской Правде, которая является памятником древнерусского права. В ней содержались следующие нормы: «сломавший копье или щит, или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи». В этот же временной период появляется первое упоминание и о компенсации морального вреда. Хотя такого понятия, как «моральный вред» - в такой интерпретации, в нормах Русской Правды, как и в других, более поздних, источниках права, не встречалось.

В последующие столетия, развитие древнерусского права привело к появлению новой отрасли права - гражданского права и одного из его важнейших институтов - обязательства из причинения вреда. В результате, нормы данного института нашли свое отражение в Своде законов Российской империи, который был издан в 1835 году.

В 1922 году был принят Гражданский кодекс РСФСР, в котором в отдельную главу были выделены обязательства, которые возникали в результате причинения другому вреда.

Дальнейшее развития института ответственности за причинение вреда и его стабилизация произошли с введением в действие в 1996 году ГК РФ (часть 2).

Определения «деликтное обязательство» ГК РФ не дает даже в настоящее время. Однако основная идея, его характеризующая, содержится в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, которое причинило вред.

Таким образом, закон устанавливает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме. При этом, безусловно, имеется в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, так как обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения.

Следовательно, здесь налицо обязательственное отношение, которое можно определить следующим образом: в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо, потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.

При ответственности по обязательствам из причинения вреда, обязательство возникает из самого факта правонарушения и имеет своим содержанием ответственность, то есть возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не «сопровождает» какое-то другое обязательство, а составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Разграничение сферы действия договорных и деликтных обязательств и, соответственно, деликтной и договорной ответственности осуществляется следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

Одновременно с указанным общим правилом, закон предусматривает случаи, когда нормы, регулирующие внедоговорные (деликтные) отношения, распространяются и на отдельные обязательства, которые возникают из договоров.

Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение обязательства вследствие причинения вреда, является факт причинения вреда, деликт. Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому полагаем, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред.

Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется «принцип генерального деликта». Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их подразумевается. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, только если докажет их отсутствие. Принцип генерального деликта выражен в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому - вред, причиненный субъекту гражданского права, «подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия «генеральный деликт».

Этими условиями являются: противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и вредом; вина.

Одновременно с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты.

Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта должны применяться при отсутствии специального деликта.

Видами специальных деликтов являются:

- вред, причиненный актами власти;

- вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами;

- вред, причиненный источником повышенной опасности;

- вред, причиненный жизни и здоровью;

- вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг;

- вред, причиненный актами власти.

Таким образом, Российское законодательство зафиксировало нормы обязательств из причинения вреда в главе 59 ГК РФ. В данной главе в статье 1064 ГК РФ зафиксированы нормы генерального деликта, а последующие статьи регулируют случаи специальных деликтов.

В судебной практике часто возникает вопрос о разграничении сферы действия договорных и деликтных обязательств и соответственно деликтной и договорной ответственности. Это объясняется тем, что правовые нормы, регулирующие тот и другой вид ответственности, в ряде случаев существенно различаются. Например, применение внедоговорной ответственности, включая ее формы и размер, устанавливается законом, причем императивными нормами. При договорной ответственности эти вопросы решаются и законом, и соглашением сторон - договором. Если одно и то же дело рассматривать по нормам о договорной ответственности, то может получиться один результат, а если по нормам о деликтной ответственности - то другой.

Возникающая в подобных случаях задача разграничения видов ответственности судом решается следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.