Глава 1. Общая характеристика компенсации морального вреда как института гражданского права

1. Понятие, основание и источники правового регулирования морального вреда

Впервые упоминание о моральном вреде, как ни странно, мы находим не в гражданском законодательстве, а в уголовно-процессуальном. Так, согласно ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г.⁴ (далее УПК РФ 1960г.), потерпевшим признавалось лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносили постановление, а суд - определение.

Однако в соответствии со ст. 54 УПК РСФСР 1960г. гражданским истцом признавался гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР 1960г.⁵

Начиная с 1960г. действовавшим в то время уголовно-процессуальным законодательством моральный вред предусматривался, однако, не была пописана процедура и возможность его компенсации, а в гражданском законодательстве такой вид вреда вообще не был на тот момент известен.

В гражданском законодательстве, впервые право гражданина на компенсацию морального вреда получило свое законодательное закрепление в ст. 39 Законе СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»⁶, согласно которой: «моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами».

Впоследствии право на возмещение морального вреда было законодательно закреплено в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991г⁷, согласно которой моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещался причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещался в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В настоящее время компенсацию морального вреда в той или иной степени регулируют следующие нормативные акты: (Гражданского кодекса Российской Федерации⁸ (далее ГК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации⁹ (далее ТК РФ); Семейный кодекс Российской Федерации Российской Федерации¹⁰ (далее СК РФ); Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации¹¹ (далее КоАП РФ); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации¹² (далее УПК РФ); Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»¹³; Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»¹⁴; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»¹⁵; Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»¹⁶; Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе»¹⁷; Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»¹⁸; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»¹⁹; Федеральный закон от 24 ноября 1996г. от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»²⁰ и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред аналогично Основам гражданского законодательства 1991 г. союза СССР и республик, а именно: как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Однако, законодатель по-разному подходит к случаям причинения морального вреда. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. В указанных случаях достаточным основанием для возмещения вреда служит ст. 151 ГК РФ. Если же моральный вред причинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит своё выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий.

Вообще понятие вред в литературе трактуется по-разному.

По мнению В. Казанцева, в юриспруденции нет четкого определения понятия «ущерб», однако цивилистами принято выделять две его разновидности - убытки и вред. Убытки - это ущерб, выраженный в денежной форме; вред - это уничтожение либо умаление личного или имущественного блага.²¹ Согласно вышеприведенному делению вред является составной частью ущерба.

По Толковому словарю В. Даля, последствие - это «следствие, все, чему есть причина; случай, явление, обусловленное предшествующим; конец относительно начала или причины своей».

Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан».²²

Вред в гражданском праве - это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.²³

Вред - социальное явление (родовое понятие), которое включает отрицательные изменения имущественного, физического и морального характера.²⁴

Вред - это «последствия всякого повреждения, порчи убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное или незаконное». Более всего близки друг другу понятия «урон» (ущерб, убыль, убыток, потеря, утрата), «ущерб» (урон, убыток, трата, убыль, умаление) и «убыток» (изъян, потеря, наклад, ущерб)²⁵.

Согласно словарю С.И. Ожегова, слова «вред», «ущерб» и «убыток» являются синонимами²⁶.

Как справедливо отмечает В.А. Тарховым для придания слову «ущерб» характера термина следует под ним понимать вред только имущественного характера²⁷.

Моральный вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ.²⁸

Моральный вред - это особая категория вреда, заключающегося в невосполнимом нарушении здоровья, время проявления которого и возможный вследствие этого имущественный вред предсказать невозможно.²⁹

Судебная практика в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»³⁰ дала следующее определение морального вреда: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Как видим определяющими понятиями морального вреда являются следующие определения: «страдания», «нематериальные блага», «личные неимущественные права». Рассмотрим указанные понятия более подробно.

Страдание - совокупность крайне неприятных, тягостных или мучительных ощущений живого существа, при котором оно испытывает физический и эмоциональный дискомфорт, боль, стресс, муки.³¹

Согласно словарю Ожегова, страдание - это физическая или нравственная боль, мучение.³²

Таким образом, моральный вред образуется при возникновении физических, либо нравственных страданий.

Относительно понятия физических страданий, проблем в правоприменительной деятельности, как правило, не возникает. Физические страдания, возникают в связи с причинением человеку физической боли, мучений, в связи с причинением ему телесных повреждений, различного рода увечий, истязаний, заболеваний и т.д.

Под нравственными страданиями в психологии обычно понимаются эмоционально-волевые переживания человека, выражающиеся в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и других отрицательных эмоций. Предполагается, что, говоря о нравственных переживаниях, стоит учитывать индивидуальные характеристики личности. Так, возрастные, гендерные, физические, психические (например, уровень самооценки), интеллектуальные, профессиональные особенности, а также материальное положение каждого человека могут оказать определяющее влияние на восприятие той или иной ситуации.³³

Большинство авторов первостепенное значение придают категории нравственных страданий, считая, что страдания физические являются второстепенными или же вовсе лишним элементом. Например, по мнению Е.А. Михно моральный вред - это «отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях и переживаниях».³⁴ По мнению Е.А. Михно, физические страдания приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания (к примеру, эмоциональный ущерб, который потерпевший понес в результате увечья), поэтому не могут быть включены как правовая категория в понятие морального вреда.³⁵

Однако, в данном случае из понятия морального вреда полностью исключается физические страдания, как самостоятельная категория, что противоречит законодательному определению морального вреда, изложенному в ст. 151 ГК РФ.

Существует также мнение, что самостоятельное применение термина «физические страдания» в составе понятия «моральный вред» не имеет практического значения, поскольку они происходят, как и нравственные, исключительно в эмоциональной сфере потерпевшего, его психике.

З.Б. Хавжоков предлагаеттермин «физические и нравственные страдания» заменить на «переживания», под которыми предлагает понимать любые отрицательные эмоции, дискомфортные состояния потерпевшего, вызванные посягательством на принадлежащие ему нематериальные и материальные блага.³⁶

Однако, как справедливо отмечает Е.В. Карманова, такая позиция не является обоснованной. Законодатель предусматривает два случая возникновения морального вреда. Во-первых, когда гражданину причинены физические страдания. При этом очевидно, что физическая боль доставляет и душевные страдания человеку. В таком случае моральный вред презюмируется. Во-вторых, когда гражданину причинены нравственные страдания. Здесь нам представляется уместным использовать вместо понятия «нравственные страдания» понятие «психические страдания», поскольку на основе заключения эксперта степень психических страданий намного легче оценить при определении размера компенсации морального вреда.³⁷

В литературе уже неоднократно предлагалось заменить понятия «моральный вред» на «психический вред». Так, А.М. Эрделевский считает, что страдания предполагают отражение в сознании потерпевшего действий причинителя вреда, то есть определенную психическую реакцию, которая в свою очередь может выражаться в форме негативных ощущений (физические страдания), и негативных переживаний (нравственные страдания).³⁸ С этой позицией соглашается А.Т. Табунщиков, отмечая, что психический дискомфорт, являющийся реакцией человека на противоправное деяние в отношении его, в ряде случаев вызывает неврозы и невротические реакции (собственно психический вред), переживания и страдания, испытываемые потерпевшим, являются последствиями причинения психического вреда.³⁹

Однако, как справедливо отмечает Е.В. Ершова, указанные точки зрения не учитывают, что если физическим страданиям почти всегда сопутствуют переживания нравственные или психические (беспокойство и страх за свою жизнь и здоровье, чувство социальной неполноценности, скорбь из-за утраты здоровья), то физические страдания (болезненные симптомы) не подпадают под категорию психических страданий, поскольку чаще всего не обусловлены психоэмоциональным состоянием человека. Таким образом, понятие «психический вред», в отличие от морального вреда, не охватывает физические страдания, которыми характеризуется моральный вред в действующем законодательстве.⁴⁰

Таким образом, замена понятия «моральный вред» на «психический вред» является нецелесообразным, из-за того, что понятие «психический вред» уже понятия «моральный вред».

Более того, как справедливо отмечает Е.В. Ершова понятие «моральный вред» прочно укоренилось как в отечественном законодательстве, так и в правосознании граждан.⁴¹

Как уже отмечалось, в ст. 151 ГК РФ, и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 употребляются две разновидности страданий: страдания нравственные и страдания физические. Вместе с тем, понятие «нравственность» и производное от него прилагательное «нравственный» имеют несколько отличающихся друг от друга значений. Нравственность - это правила, определяющие поведение человека в обществе, в тоже время в понятие «нравственность» вкладываются «духовные, душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил поведения». Понятие «нравственный» употребляется также, как прилагательное, характеризующее то или иное явление, «относящееся к внутренней, духовной жизни человека»⁴².

В качестве примеров морального вреда Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994г. № 10 указал: «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Как справедливо отмечает В.В. Долинская не имеется четкого разграничения между нематериальными благами и личными неимущественными правами, в качестве примера приводится ст. 150 ГК РФ, в которой как об однопорядковых явлениях говорится о жизни, здоровье и иных нематериальных благах, входящих по ст. 128 ГК РФ в число объектов гражданских прав, и о правах - свободного передвижения, на имя и т.д. Долинская В.В. указывает, что такой подход влечет смешение объектов прав и содержания правоотношения⁴³. При этом многие авторы называют некорректным смешение объектов прав (нематериальных благ) и содержания правоотношения (неимущественных прав), в частности так считают С.Н. Бакунин, В.В. Долинская, О.Н. Ермолова, М.Н. Малеина, В.П. Мозолин и др.⁴⁴.

На дискуссионность вопроса соотношения понятий «нематериальное благо» и «личное неимущественное право» указывает также Бакаева И.В., которая полагает, что критика научного и профессионального сообщества имеет в качестве своего основания то, что смешение понятий происходит из-за наименования нормы ст. 150 ГК РФ «нематериальные блага» и единого перечня, обозначенного в данной норме, где наряду с собственно нематериальными благами как таковыми обозначены личные неимущественные права⁴⁵.

Большинство ученых полагают, что не имеется оснований для объединения понятий «нематериальное благо» и «личные неимущественные права», и считают, что нематериальные блага являются объектами личных неимущественных прав, а объединение в единый перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав является неверным⁴⁶.

В общепринятом значении благо - это все, что способно удовлетворить жизненные потребности людей, приносить им пользу, доставлять удовольствие.⁴⁷

Правовое определение понятия «благо» («блага») отсутствует, хотя само понятие активно используется в правоведении, причем используемые значения данного понятия весьма разнородны.⁴⁸

Как справедливо отмечает З.В. Каменева в философии и экономике имеются разные классификации благ. Но законодательная власть, перенеся данное понятие в систему гражданских правоотношений, закрепила всего два критерия их классификации, а соответственно, всего два вида основных благ: материальные и нематериальные.⁴⁹

В ст. 150 ГК РФ перечисляются лишь объекты, которые относятся к нематериальным благам. Это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

К материальным благам относят те, которые связаны с материальными ценностями или правами на них и носят частный характер, например, автомобиль, квартира и другое, включая вещные права.

Необходимо отметить, что перечень нематериальных благ, указанный в п. 1 ст. 150 ГК РФ, является открытым.

Под нематериальными благами следует понимать способные удовлетворять потребности человека предметы нематериального (идеального) мира, которые невозможно ощущать в силу их нематериального характера.⁵⁰

Под нематериальными благами как объектами гражданских прав понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы.⁵¹

Т.Н. Палькина отмечает, что нематериальные блага как в российском, так и в зарубежном праве представляют собой неимущественные ценности, являющиеся естественными по своему происхождению, имеющие нематериальный характер, обладающие признаками неотчуждаемости и непередаваемости, являющиеся объектом регулирования и защиты личных неимущественных прав.⁵²

Некоторыми учеными отмечается, что нематериальные блага не только не являются имуществом, но и не связаны с последним.⁵³

Так М.Р. Маркина утверждает, что нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.⁵⁴

Нематериальное благо - это не имеющий имущественного содержания объект субъективного гражданского права, принадлежащий как физическому, так и в отдельных случаях юридическому лицу, обладающий по большей части одновременно неотчуждаемостью и непередаваемостью от рождения или в силу закона, имеющий строго личную направленность и характеризующийся невозможностью его полного восстановления в случае нарушения.⁵⁵

На нематериальные блага не распространяются показатели веса, размера, объема, характерные для вещей, стандарты качества и технические регламенты, применяемые для работ и услуг, не используются условия патентоспособности, предусмотренные для квалификации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Таким образом, нематериальные блага не имеют стандартных параметров (показателей).⁵⁶

Нематериальные блага в широком понимании - это идеальные и материальные составляющие существования человека, которые выступают продуктом интеллектуального труда (имеют самостоятельное значение), и те, которые не являются продуктом (неразрывно связаны с человеком). Нематериальные блага в узком понимании - это неразрывно связанные с человеком блага естественного или социального происхождения, имеющие специфический носитель, обладающий свойствами индивидуальности и неповторимости.⁵⁷

Нематериальные блага - ценности, не имеющие имущественного содержания.⁵⁸

Нематериальные блага - неимущественные ценности, являющиеся естественными по своему происхождению, имеющие нематериальный характер, обладающие признаками неотчуждаемости и непередаваемости, являющиеся объектом регулирования и защиты личных неимущественных прав.⁵⁹

Нематериальное благо - это объект субъективного личного неимущественного права, обладающий индивидуальной и социальной духовной ценностью, не имеющий стандартных параметров, не отделимый от личности при жизни физического лица.⁶⁰

П.В. Крашенинников отмечает особенности нематериальных благ - лишены экономического содержания, не могут быть оценены.⁶¹

М.В. Маркина отмечает, что можно наблюдать единодушие многих авторов во мнении, что в общем нематериальные блага не могут иметь экономического содержания и экономического характера.⁶²

Несмотря на изменения, которые были внесены в п. 1 ст. 150 ГК РФ, как справедливо отмечает В.В. Долинская, «по-прежнему нет четкого разграничения между нематериальными благами и неимущественными правами. Например, в ст. 150 ГК РФ как об однопорядковых явлениях говорится о жизни, здоровье и иных нематериальных благах, входящих согласно ст. 128 ГК РФ в число объектов гражданских прав, так и о правах - свободного передвижения, на имя и т.д. Такой подход влечет смешение объектов прав и содержания правоотношения».⁶³

Интересным является мнение С.А. Слипченко, который справедливо отмечает, что становление и развитие рыночных отношений вносит в традиционное понимание нематериальных благ определенные коррективы, вызванные «товаризацией некоторых личных неимущественных отношений», когда в качестве товара воспринимаются и используются не только имя или облик гражданина, но и его голос, а также сведения о его частной жизни. «Нематериальные объекты обладают потенциальной способностью участвовать в обороте, они отделимы, могут быть оценены в деньгах и обладать такими свойствами, как товарность, а права на них могут обладать экономическим содержанием, то есть могут рассматриваться как имущественные»⁶⁴.

Как справедливо отмечает И.А. Михайлова, широкое коммерческое использование в рекламных акциях имен и внешнего облика (изображения) российских и зарубежных знаменитостей стало неотъемлемым элементом современного гражданского оборота, а гонорары за такое использование достигают колоссальных размеров. Имущественным (экономическим) содержанием может обладать и информация о частной жизни звезд спорта и шоу-бизнеса, вознаграждение за предоставление которой как непосредственно правообладателям, так и приближенным к ним лицам также нередко достигает огромных сумм.⁶⁵

Таким образом, можно констатировать, что правовой статус нематериальных благ и личных неимущественных прав несколько видоизменяется.

Вешкурцева З. В. предлагает использовать дополнительно подход к пониманию существа нематериальных благ и к определению понятия нематериальных благ через структурно более узкую категорию, присущую именно индивидууму, - через определение понятия персональных нематериальных благ, принимая во внимание, что, например, даже не обладающий свойствами личности вследствие, например, определенного болезненного состояния индивидуум все-таки должен безусловно признаваться обладающим и такой же жизнью, как и любой другой индивидуум, и таким же правом на эту жизнь, которые при этом безусловно все-таки совершенно персональны, поэтому даже семантически более точным представляется оперировать определением понятия именно персональных нематериальных благ в сочетании с соответствующими именно персональными нематериальными правами.⁶⁶

Персональное нематериальное благо - благо, присущее индивидууму и находящееся в неразрывной связи с ним, более того, персональное нематериальное благо не существует вне связи с индивидуумом.⁶⁷

В любом случае нематериальные блага характеризуются неотчуждаемостью и непередаваемы иным способом.

Рассмотрим еще одну категорию имущественных прав, нарушение которых может порождать право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Это такие имущественные права, которые столь тесно связаны с личными неимущественными правами, что действие, их нарушающее, одновременно неизбежно нарушает и личные неимущественные права гражданина. Сюда можно отнести право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния гражданина и членов его семьи в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Это право предусмотрено ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.⁶⁸.

В Конституции РФ права гражданина, связанные с обеспечением необходимого жизненного уровня, установлены в ст. 39, гарантирующей право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и т.п., и в п. 3 ст. 37, гарантирующем право на защиту от безработицы⁶⁹. Понятно, что, хотя право на обеспечение необходимого жизненного уровня является имущественным, оно столь тесно связано с правом на жизнь и здоровье, что нарушение первого из них в подавляющем большинстве случаев является и нарушением второго. Имущественную ответственность за вред, причиненный в результате указанных правонарушений государственных органов социальной защиты населения, обязанных на основании закона обеспечивать проведение соответствующих выплат, должно нести государство, возмещая причиненный вред за счет средств государственной казны (ст. 16 и 1069 ГК РФ). Поскольку пенсия в большинстве случаев является единственным источником средств к существованию для пенсионера, ее невыплата или задержка выплаты влечет неспособность пенсионера приобрести в необходимом количестве и ассортименте продукты питания, лекарства и т.п., т.е. лишает его возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на здоровье человека и ставит под угрозу его жизнь, вызывает физические страдания (чувство голода, болезненные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пищи, отсутствием необходимых лекарств) и нравственные страдания, связанные с наличием указанных ограничений.⁷⁰

Таким образом, неправомерное бездействие органов государственного управления, выражающееся в задержке вышеуказанных социальных выплат, нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права гражданина и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. Это право может быть реализовано путем предъявления соответствующего иска⁷¹.

Человек в течение своей жизни часто в той или иной степени претерпевает, страдания по вне других лиц, однако, не в каждом таком случае у него возникает право на компенсацию морального вреда. Для возникновения у него такого права, необходимо одновременное наличие предусмотренных в законе оснований возникновения у противоправного лица ответственности за причинение морального вреда.

Институт компенсации морального вреда в ГК РФ расположен в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», что означает, что для возникновения обязанности возместить причиненный моральный вред, как правило, необходимо наличие четырех условий: наличие причиненного морального вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.⁷²

О наличии морального вреда свидетельствуют негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании им физических и нравственных страданий. Как справедливо отмечает А.М. Эрделевский, одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего.⁷³

В.В. Крымкин предлагает применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство. В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации⁷⁴ (далее ГПК РФ), предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратное.⁷⁵

Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Такая практика даже при сегодняшнем состоянии российского законодательства не лишена законных оснований. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства - прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда. Заметим, что назначение экспертизы для установления факта причинения морального вреда встречается в некоторых делах по спорам о его компенсации.⁷⁶

Так, Свердловский районный суд г.Красноярска, рассмотрев дело по иску ФИО о взыскании компенсации причиненного морального вреда. В удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием причинно - следственной связи и самими доказательствами, подтверждающими факт причинения морального вреда.⁷⁷

Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств. Так, в случае причинения морального вреда в связи с распространением порочащих сведений право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того, привело ли в действительности распространение порочащих сведений к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица. Действительное умаление чести лица может и не наступить, но психические страдания возникают у потерпевшего в связи с угрозой такого последствия, обусловленной порочащим характером сведений.⁷⁸

Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам объективного права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.⁷⁹

Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей наступление морального вреда. Однако в данном случае наличие причинной связи не всегда легко устанавливается.

Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме, как умысла, так и неосторожности. Однако, по действующему законодательству вина не всегда считается необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.

Так, в ст. 1100 ГК РФ указывается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом:

- если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается;

- суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). Из этого следует, что выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновного владельца источника повышенной опасности.

Так согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ независимо от наличия вины гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Так же независимо от наличия вины предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Независимо от наличия вины предусмотрена и ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).

Как справедливо отмечает П.В. Крашенинников, ст. 1100 ГК РФ не исключается закрепление в дальнейшем в законодательстве иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.⁸⁰

По мнению В.В. Крымкина, с которым нельзя не согласиться, возмещение морального вреда в настоящее время является одним из оправдывающих себя способов защиты нарушенных прав, т.е. наиболее распространенным, актуальным и действенным. Развитие данного способа защиты нарушенных прав следует распространить на все отрасли права, вне зависимости от их значимости, т.к. моральный вред может возникнуть при любых обстоятельствах и деликтах, которые не предусмотрены действующим законодательством.⁸¹

Необходимо также отметить и то, что нормы, предусматривающие право на компенсацию морального вреда, содержатся не только в гражданском, но и в других отраслях права (в качестве примера можно привести право на личную и семейную тайну), однако, лишь только гражданским правом четко регламентированы основания такой компенсации.

Таким образом, понятие морального вреда, основания его возникновения в законодательстве расписаны не совсем четко и ясно, но проблемы законодательства восполняет судебная практика.

По нашему мнению первоисточником проблемы является отсутствие четких критериев разграничения понятий «личные неимущественные права «и нематериальные блага», отсутствие четкого законодательного закрепления понятия «моральный вред».

Несмотря на изменения, которые были внесены в п. 1 ст. 150 ГК РФ, по-прежнему нет четкого разграничения между нематериальными благами и неимущественными правами. Например, в ст. 150 ГК РФ как об однопорядковых явлениях говорится о жизни, здоровье и иных нематериальных благах, входящих согласно ст. 128 ГК РФ в число объектов гражданских прав, так и о правах - свободного передвижения, на имя и т.д. Такой подход влечет смешение объектов прав и содержания правоотношения».