- •Содержание
- •Глава 1. Теоретико-правовые основы государственно-частного партнерства 5
- •Глава 2. Практические аспекты государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения Пермского края 20
- •Введение
- •Глава 1. Теоретико-правовые основы государственно-частного партнерства
- •1.1. Государственно-частное партнерство, сущность, роль, принципы
- •1.2. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства на уровне субъекта рф
- •1.3. Форма реализации государственно-частного партнерства
- •Глава 2. Практические аспекты государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения Пермского края
- •2.1. Анализ сферы государственно-частного партнерства в Пермском крае
- •2.2. Проекты государственно-частного партнерства в Пермском крае
- •2.3. Проблемы и рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в Пермском крае
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Государственно-частное партнерство | Режим гчп. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: uitv.Ru›images/banners/gchp.Pdf.
- •Приложение Паспорт государственной программы Пермского края «Развитие здравоохранения»
1.2. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства на уровне субъекта рф
Сейчас в стране партнерство регулируется нормативно-законодательными документами, а также принят рад законодательных актов, которые можно разделить на две больше группы:
1) правовые акты на федеральном уровне;
2) правовые акты на региональном уровне.
До принятия федерального закона о ГЧП, в некоторых субъектах были приняты свои региональные законы о ГЧП (Санкт-Петербург, Нижегородская, Кировская, Тульская области, республики Татарстан, Башкортостан, Дагестан и т.д.).
Нормативному обеспечению сферы ГЧП уделяется большое внимание. Так, например, в 2014 году Министерство экономического развития совместно с Центром развития государственно-частного партнерства разработали «Методические рекомендации по развитию институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства в субъектах РФ»2. И, как следствие, на территории России уже в 68 регионах приняты и находятся в действии законы, регулирующие ГЧП.
По данным Министерства экономического развития, инвестиций и торговли известно, что в 2015-2016 гг. 1-е место по уровню развития ГЧП занял г. Москва, составив 60,2%, 2-е место у г. Санкт-Петербург с уровнем развития 59,9. В настоящее время существует специальная методика определения эффективности деятельности государственно-частного партнёрства в субъектах нашей страны. А именно, уровень развития ГЧП в субъекте разделяется на три крупные категории, которые в свою очередь так же разделяются на подвиды1.
Разновидность институциональной среды:
- региональные законы и правовые акты о ГЧП;
- инвестиционные стратегии;
- план развития ГЧП.
Опыт реализации проектов ГЧП:
-статус проекта;
- финансирование;
- срок реализации;
- отраслевая дифференциация.
Инвестиционная привлекательность (оценивается по данным рейтингового агентства «ЭкспертРА»)2.
В соответствии с вышеназванными рекомендациями система документов планирования в сфере ГЧП является не самостоятельной и обособленной группой документов, а составной частью системы документов стратегического планирования субъекта РФ, в том числе, в сфере развития инфраструктуры.
При оценке деятельности руководителей субъекта РФ по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности уровень развития ГЧП определяется через развитость институциональной среды в целом. Механизмы ГЧП в документах стратегического планирования ГЧП – один из инструментов государственного управления, используемый для достижения целей, заявленных в региональной стратегии социально- экономического развития. Соответственно, механизмы ГЧП должны быть интегрированы в региональные документы планирования и программирования.
Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» с 1 января 2015 года на федеральном уровне была установлена система документов государственного планирования на уровне субъекта, которая должна состоять из документов прогнозирования, целеполагания, планирования/программирования1.
По своей природе региональные законы более гибкие, их корректировка не требует долгого общественного обсуждения. Разнообразие норм на региональном уровне создает конкуренцию между регионами за средства инвесторов, которая в свою очередь позитивно сказывается на качестве нормативно-правовых актов и их применении в конкретных случаях.
Некоторые регионы прописали в своем законодательстве в качестве форм ГЧП госзаказ с отсрочкой платежа или механизм особой экономической зоны. Другие предложили формы, которые не предусматривают прямой платы из бюджета в ходе эксплуатации объекта (когда нагрузку за использование объекта можно переложить на потребителя, например, инвестор построил в микрорайоне детсад и школу и в рамках соглашения о ГЧП, определенного местным законом, передал эти объекты в аренду субъекту РФ)1.
Совершенствование регионального законодательства в сфере ГЧП в соответствие с принятым федеральным законом должно обеспечить существенный рост региональной экономики за счет привлечения инвестиций российских и иностранных организаций, а также международных компаний.
На практике применяются и иные формы, близкие к ГЧП, которые регулируются другим законодательством. Например, контракт жизненного цикла (публичный партнер имеет возможность разместить заказ, который включает в себя не только этап проектирования и строительства объекта, но и его обслуживание и ремонт), аренда с инвестиционными обязательствами, при которой объект на долгосрочной основе передается инвестору, но последний получает некоторые обременения (по сохранению объекта в надлежащем виде, его реставрации и др.)2.
Новой формой государственно-частного партнерства является специальный инвестиционный контракт, который применяется для создания и модернизации промышленного производства, формирования новых рабочих мест и налоговых поступлений, без получения имущества в государственную собственность3. По данным Центра развития государственно-частного партнерства, соглашение о ГЧП, заключаемое в рамках регионального законодательства, используется в 53 % реализуемых проектов, концессия – в 35 %, в то время как формы, близкие к ГЧП, применяются в 12 % проектов1.
Одним из удачных примеров ГЧП-проектов может служить долгосрочная целевая программа «Финансирование создания в Петербурге автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр». Общий объем финансирования программы на период до 2019 г. составляет 87,025 млрд. руб., включая средства из бюджета города – 17,814 млрд. руб., из федерального бюджета – 11,755 млрд. руб., из внебюджетных источников – 57,454 млрд. руб. (в том числе 25 млрд. руб. в рамках договора концессии). В настоящее время уже открыто движение по некоторым участкам магистрали ЗСД, а с мая 2011 г. пятикилометровый участок дороги стал первой платной дорогой в РФ2.
Наиболее перспективным направлением для применения схем ГЧП в железнодорожной отрасли остается развитие вокзальных комплексов. Разработана концепция повышения эффективности использования вокзалов в городах Владивосток, Мурманск, Орел, Иркутск, Екатеринбург, Чита, Астрахань, Краснодар, Волгоград, Сочи и Москва.
В морском транспорте совокупный объем частных инвестиций на период до 2020 года оценивается более чем в 350 млрд. рублей. Разработаны ГЧП проекты для портов Находка, Мурманск, Новороссийск, Туапсе Ростов-на-Дону, Архангельск и др.
Что касается воздушного транспорта, то для реализации ГЧП-проектов большая часть всех расходов предусмотрена из внебюджетных источников. Частные инвестиции направляются на развитие терминалов, а государство финансирует взлетно-посадочные полосы1.
В Пермском крае длительное время региональный закон находился на стадии разработки. Как и во многих других регионах, власти Пермского края «оттягивали» процесс принятия закона о ГЧП, ожидая принятия нормативных актов на федеральном уровне, которые бы основательно и единообразно регулировали действие данного механизма в субъектах. Фактически, федеральный закон о ГЧП был опубликован в июле 2015 г., и вступил в силу с 1 января 2016 г. Тем не менее, в марте 2015 г. был принят закон об основах государственно-частного партнерства в Пермском крае2, который фактически имел рамочный характер и достаточно низкий уровень практического значения, но в целом не противоречил федеральному законодательству.