2. Административная ответственность за правонарушения в сфере агропромышленного комплекса России

Министерство регионального развития

Административно-правовая ответственность является одним из важнейших институтов административного права и важнейшим правоохранительным средством в механизме административно-правового регулирования АПК. Административная ответственность является элементом административно-правового статуса участников административно-правовых отношений в сфере АПК и одновременно одним из важнейших средств регулирования.

Административная ответственность за правонарушения в сфере АПК призвана наказать виновного за совершение установленных КоАП РФ административных правонарушений в сфере АПК, предотвратить в будущем совершение таких правонарушений, создать условия для ограничения последствий вреда правонарушения и, что в последнее время приобретает особую важность, оградить участников АПК от произвола государственных органов. Торговые сети

В. Д. Сорокин отмечал такую характерную черту административной ответственности, как преобладающее значение запретительных норм, воздействующее на такой элемент его предмета регулирования, как «поведение вне правоотношений». Именно установление мер административной ответственности является гарантией соблюдения установленных регуляций в сфере АПК и позволяет предотвратить их нарушение или несоблюдение либо сподвигнуть к исполнению установленных правил.

Административную ответственность в академических источниках определяют как «вид юридической ответственности, наступающей вследствие совершения лицом административного правонарушения, т.е. нарушения законодательства об административных правонарушениях, посредством которого осуществляется защита личности, охрана прав и свобод граждан, охрана их здоровья, санитарноэпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений». Торговые сети

«Государство посредством административного наказания обязывает правонарушителя претерпевать определенные правоограничения независимо от его воли, всегда оставляя за собой право принудить правонарушителя исполнить обязательства, вытекающие из применения к нему соответствующего административного наказания».

Меры административного наказания представляют собой вид административной ответственности, который применяется за совершение определенных правонарушений. Административное наказание занимает особое место в системе мер административного принуждения. Его особенность, прежде всего, состоит в том, что оно носит ярко выраженный санкционный характер. Административная ответственность выполняет превентивную функцию, функцию охраны общегосударственных интересов, ограничительную и правозащитную функции.

Под административной ответственностью юридических лиц А. Б. Панов предлагает понимать «применение к организациям, обладающим административной правосубъектностью, государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние юридического лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия имущественного или организационного характера, ущерба деловой репутации в результате государственного осуждения совершенного им правонарушения»¹.

Приведенная дефиниция, возможно, отличается большой детализацией, однако отражает все базисные элементы данной правовой категории. Кодекс об административных правонарушениях РФ в статье 2.1 административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Меры административного наказания

За доказанное административное правонарушение предусмотрены следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы.

КоАП РФ устанавливает предельные размеры каждого вида наказания и определяет органы государственной власти, полномочные рассматривать дела об административных правонарушениях и применять указанные меры наказания, порядок обжалования и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, показатель административно-правовой защиты общественных отношений в сфере АПК характеризуется достаточной детализацией и суровостью, при этом вопрос об эффективности и справедливости этих мер является предметом дискуссий и учёных, и практиков. Далее магистрантом будут предложены некоторые меры по совершенствованию КоАП РФ в части правонарушений в сфере АПК.

Административные правонарушения в сфере АПК возможно классифицировать по методам административно-правового регулирования АПК; по общественным отношениям, являющимся объектом административного правонарушения; по субъектам административного правонарушения: публичному либо частному.

3. Классификация административных правонарушений в сфере агропромышленного комплекса Торговые сети

Приведем классификацию административных правонарушений в зависимости от методов административно-правового регулирования АПК:

• налоговое регулирование. Соблюдение правил, устанавливаемых в рамках данного метода регулирования, обеспечивается установленной в КоАП РФ административной ответственностью должностных лиц и установленной в Налоговом кодексе РФ административной ответственностью организаций и физических лиц – налогоплательщиков.

В КоАП РФ правонарушения в данной сфере предусмотрены в главе 15. За совершение административных правонарушений в налоговой сфере ответственность организаций и физических лиц – налогоплательщиков предусмотрена в главе 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Налогового кодекса РФ. Раздел VI «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» включает в себя 4 главы: гл. 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений»; гл. 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение»; гл. 17 «Издержки, связанные с осуществлением налогового контроля», гл. 18 «Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение»; легализующие методы (лицензирование, аккредитация, государственная регистрация).

Административная ответственность за нарушение правил, предусматриваемых в рамках данного метода административно-правового регулирования, предусмотрена в ст. 5.63 «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст. 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», ст. 7.6 «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий», ст. 7.10 «Самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом», ст. 7.11 «Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения», ст. 8.24 «Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования», ст. 8.25 «Нарушение правил использования лесов», ст. 8.26 «Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов», ст. 8.27 «Нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства», ст. 8.28 «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан», ст. 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)», ст. 9.1 «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 10.8 «Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства», ст. 19.9 «Нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов»; техническое регулирование.

Правила, устанавливаемые в ходе осуществления государством технического регулирования в технических регламентах, стандартах и др., охраняются мерами административной ответственности, предусмотренными статьями 7.18. «Нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна», 8.1 «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов», 8.2 «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами», 8.23 «Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума», 8.3 «Нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами», 8.31 «Нарушение правил санитарной безопасности в лесах», 8.32 «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах», 9.4 «Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)», 10.2 «Нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)», 10.3 «Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)», 10.6 «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарносанитарных правил», 10.12 «Нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений», 10.13 «Нарушение правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений», 11.20.1 «Нарушение запретов либо несоблюдение порядка выполнения работ в охранных зонах магистральных трубопроводов», 19.19 «Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений», 19.33 «Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования»; таможенно-тарифное регулирование.

За правонарушения в данной сфере регулирования ответственность предусмотрена в ст. 16.1 «Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки», ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров», ст. 16.3 «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации», ст. 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов», ст. 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля», ст. 16.6 «Непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы», ст. 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций», ст. 16.8 «Причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам», ст. 16.9 «Недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или недоставка документов на них», ст. 16.10 «Несоблюдение порядка таможенного транзита», ст. 16.11 «Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации», ст. 16.12 «Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений», ст. 16.13 «Совершение грузовых или иных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без разрешения или уведомления таможенного органа», ст. 16.14 «Нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций», ст. 16.15 «Непредставление в таможенный орган отчетности», ст. 16.16 «Нарушение сроков временного хранения товаров», ст. 16.17 «Представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации», ст. 16.18 «Невывоз либо неосуществление обратного ввоза

товаров и (или) транспортных средств физическими лицами», ст. 16.19 «Несоблюдение таможенной процедуры», ст. 16.20 «Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами», ст. 16.21 «Незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка», ст. 16.22 «Нарушение сроков уплаты таможенных платежей», ст. 19.7.1 «Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов»; антимонопольное регулирование.

За нарушение административно-правовых регуляций в сфере таможенно-тарифного регулирования КоАП РФ ответственность предусмотрена в главе 14. В сфере ценового регулирования ответственность предусмотрена в ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ; аграрный протекционизм. Непосредственно к данному методу административно-правового регулирования относится статья 15.15.5 «Нарушение условий предоставления субсидий». Но необходимо учитывать, что реализация ряда мер аграрного протекционизма осуществляется в соответствии с нормами таможенного, налогового законодательства, а также нормами законодательства о техническом, ценовом регулировании, в связи с чем в этих случаях смешения методов регулирования ответственность будет наступать по иным статьям КоАП РФ; прекращение права на земельный участок сельскохозяйственного назначения по инициативе государства.

Условием реализации данной меры административно-правового регулирования является несоблюдение землепользователем требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Привлечение к административной ответственности в соответствии со статьей 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» КоАП РФ является обязательным условием для принудительного прекращения прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения, что закреплено в статье 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ко всем вышеперечисленным методам административно-правового регулирования АПК относятся правонарушения, предусмотренные главой 19 «Административные правонарушения против порядка управления», имеющие своей целью обеспечить соблюдение общих требований законодательства, обеспечивающих соблюдение и исполнение требований органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В зависимости от общественных отношений, являющихся объектом административного правонарушения, административные правонарушения можно разделить:

• на правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (глава 6 КоАП РФ);

• на правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8);

• на правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике (глава 9); Меры административного наказания

• на правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (глава 10 КоАП РФ);

• на правонарушения на транспорте (глава 11 КоАП РФ);

• на правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ). Торговые сети

В рамках государственного контроля и надзора за использованием земель сельскохозяйственного назначения административная ответственность предусмотрена в ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка», ст. 7.2 «Уничтожение или повреждение специальных знаков», ст. 7.25 «Уклонение от безвозмездной передачи копий геодезических или картографических материалов и данных в государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации», ст. 7.34 «Нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность», ст. 8.6 «Порча земель», ст. 8.7 «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв», ст. 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению», ст. 19.4 «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)», ст. 19.4.1 «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)», ст. 19.5 «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)», ст. 19.6 «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», ст. 19.6.1 «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)», ст. 19.7 «Непредставление сведений (информации)». В сфере осуществления государственного надзора за соблюдением прав потребителей административная ответственность предусмотрена в статьях 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», 6.4 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта», 6.5 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде», 6.6 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения», 8.2 «Несоблюдение экологических и санитарно эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами», 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований», 14.7 «Обман потребителей», 14.8 «Нарушение иных прав потребителей».

Большинство правонарушений в сфере агропромышленного комплекса своим субъектом предусматривают участников административно-правовых отношений, не наделенных властными полномочиями и являющихся реципиентами административно-правовых регуляций, что объясняется дополнительным законодательным обеспечением соблюдения субъектами административно-правового регулирования, государственными и муниципальными служащими требований законодательства, презумпцией их профессионализма и более высокого уровня правосознания, неотвратимостью применения мер дисциплинарной ответственности.

Классифицируя административные правонарушения по субъекту – должностному лицу органа государственной власти или местного самоуправления, посягающему на права граждан и организаций в сфере агропромышленного комплекса, выделим правонарушения, предусмотренные следующими статьями КоАП РФ: ст. 5.63 «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст. 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», ст. 19.9 «Нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов»; ст. 14.9 «Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления». Меры административного наказания

Органы государственной власти и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, указаны в главе 23 КоАП РФ, а должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, – в статье 28.3 КоАП РФ.

Административная ответственность в АПК имеет ряд особенностей. Необходимо отметить, что сегодня актуальным является вопрос о так называемой экономизации правосудия и необходимости соизмерения меры применяемого административного наказания с экономическими последствиями его применения. Торговые сети

Особую актуальность приобретает такое конструирование норм об административно-правовой ответственности, когда предусматривается различная ответственность в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Наказание должно быть соразмерным и справедливым, то есть адекватным и дифференцированным.

Таким образом, при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, с учетом имущественного, финансового положения субъекта, личности правонарушителя, а также иных обстоятельств должно быть предусмотрено положение о том, что судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По мнению магистранта, назрел вопрос о дополнении КоАП РФ таким принципом, как принцип справедливости, который возможно определить следующим образом: наказание за совершение административного правонарушения должно быть справедливым, то есть соразмерным характеру правонарушения, степени вредности наступивших последствий, обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность, личности виновного лица, его имущественного и финансового положения.

Предлагается следующая правовая конструкция: при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, с учетом имущественного, финансового положения субъекта, личности правонарушителя, а также иных обстоятельств, судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Для субъектов АПК наличие такой нормы в КоАП имеет особое значение, поскольку этот сектор экономики является одним из наименее доходных и чаще других подвергается воздействию природных явлений чрезвычайного характера, а деятельность в сфере растениеводства, овощеводства, плодоводства носит сезонный, а значит, наименее стабильный характер.

Вышеприведенные аргументы свидетельствуют о том, что именно в сфере АПК чаще других сфер могут иметь место те исключительные обстоятельства, которые и будут мотивировать суд исходя из принципа справедливости тщательно взвешивать и соизмерять назначаемое наказание с имущественным и финансовым положением субъекта административного правонарушения, тяжестью содеянного и прочностью причинно-следственной связи между волей субъекта АПК и наступившими вредными последствиями. Торгов Меры административного наказания ые сети

С целью обеспечения соразмерности административного наказания санкцию статей 8.6 «Порча земель», 8.7 «Невыполнение обязанности по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв», 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» КоАП РФ предлагается дополнить указанием на установление штрафа соразмерно площади земельного участка. Торговые сети

Предлагается определить, что штраф должен быть кратным площади земельного участка, явившегося объектом административного правонарушения, при этом общая сумма назначаемого штрафа не должна превышать предельных размеров для соответствующей категории субъекта административного правонарушения.

Законодателем предпринимаются меры по совершенствованию законодательства в этой части применительно к правонарушениям в отношении земель, но затронутый магистрантом вопрос не разрешен. Так, Федеральным законом от 3 февраля 2014 года № 6-ФЗ¹ внесены изменения в абзац второй части 1.1 статьи 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменен порядок исчисления штрафа. Торговые сети

Согласно новой редакции санкции части 1.1 ст. 8.8 неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц – от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей. Ранее сумма штрафа была выражена в рублях.

Полагаем необходимым отметить, что наиболее соответствующим принципу справедливости административного наказания было бы дополнение статьи 3.5 и, соответственно, статей 8.6, 8.7 и 8.8 КоАП РФ, предметом посягательств по которым является земельный участок, положением о том, что мера наказания в виде штрафа исчисляется в зависимости от площади земельного участка, явившегося предметом правонарушения. То есть штраф должен быть кратным площади земельного участка, являющегося непосредственным объектом административного правонарушения, в зависимости от площади земель, которые были подвергнуты порче, по которым не выполнены либо выполнены несвоевременно обязанности по приведению их в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, либо по которым не проведена рекультивация (статья 8.7 КоАП РФ), либо не используемых в соответствии с целевым назначением, либо неиспользуемых земель (статья 8.8 КоАП РФ).

В равной мере это применимо и к статье 8.6 «Порча земель» КоАП РФ. При этом одновременно необходимо установить предельный размер штрафа для каждой из категорий субъектов административного правонарушения в ст. 3.5 КоАП РФ. Меры административного наказания

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что при назначении административного наказания по указанным выше статьям КоАП РФ площадь земельного участка, непосредственного явившегося объектом правонарушения, в расчет не принимается и не всегда указывается в протоколе об административном правонарушении. Необходимо учитывать, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для всего земельного участка, идентифицируемого одним кадастровым номером. Но ведь предметом правонарушения далеко не всегда может быть весь земельный участок, площадь которого может составлять тысячи гектаров, а только какая-то его часть, например, утративший плодородие участок либо технически невозможный к обработке анклав. И именно этот, например, неиспользуемый по целевому назначению земельный участок может являться предметом правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, следовательно, наказание должно назначаться соразмерно объему нарушения охраняемой данной нормой общественных отношений и предмету правонарушения. Торговые сети

Отметим ещё один выявленный в ходе исследования недостаток КоАП РФ. Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 28 декабря 2010 года № 411-ФЗ120 КоАП РФ дополнен статьей 14.40 «Нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности», сопровождающейся примечанием следующего содержания: «Административная ответственность, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, устанавливается в зависимости от степени вины субъекта, осуществляющего торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров в торговые сети», то есть предусматривается привлечение к административной ответственности того субъекта, который инициировал заключение запрещенного договора комиссии или смешанного договора с элементами комиссии.

По мнению магистранта, указание только применительно к одному составу административного правонарушения из всего КоАП РФ на необходимость при назначении административного наказания учитывать степень вины субъекта правонарушения нарушает единство и непротиворечивость нормативно-правового регулирования административной ответственности.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к ответственности и применение к нему мер административного наказания возможно только при наличии вины, что ясно и недвусмысленно следует из положений ст. 2.1 КоАП РФ, в которой относительно юридического лица как субъекта административного правонарушения указано: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения. Торговые сети

Таким образом, при определении характера правонарушения форма вины в обязательном порядке подлежит выявлению наряду с иными факторами, установленными в ст. 4.1 КоАП РФ в составе характера правонарушения; они учитываются органом административной юрисдикции или судом при назначении наказания. Выделение этого общего правила учета степени вины только в одном частном случае – в примечании к ст. 14.40 КоАП РФ – вызывает справедливый вопрос: «А что, в случае совершения всех иных предусмотренных КоАП РФ правонарушений наказание должно назначаться без учета степени вины?» Безусловно, ответ может быть только отрицательным. Более того, КоАП РФ не раскрывает понятие «степень вины» и порядок его корреляции с мерой наказания.

Применительно к субъекту ответственности по части третьей статьи 14.40 – юридическому лицу обоснованным, по мнению магистранта, было бы предложение об изложении части третьей статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП РФ в следующей редакции: «3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, форма вины, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность». Психологические аспекты

Не вызывает сомнений целесообразность внесения аналогичных дополнений в часть вторую статьи 4.1 КоАП РФ, определяющую порядок назначения административного наказания физическому лицу, а именно: «2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, форма его вины, имущественное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность». Признаки умышленной и неосторожной формы вины закреплены в ст. 2.2, что обеспечит единообразие в правоприменении и толковании предлагаемой редакции частей второй и третьей статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению магистранта, действие примечания в существующей редакции может на практике вызвать сложности при назначении наказания должностному лицу, в ходе которого должна учитываться степень вины хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров в торговые сети.

С учетом изложенного магистрант полагает, что обоснованным будет являться предложение об исключении указанного примечания из статьи 14.40 действующего КоАП РФ и изложение частей второй и третьей статьи 4.1 в предложенной редакции.

На основе проведенного исследования состояния законодательства об административной ответственности за правонарушения в сфере АПК и правоприменительной практики возможно сделать следующие выводы. Законная и стабильная реализация мер и инструментов административно-правового регулирования АПК в достаточной мере обеспечена мерами административной ответственности за правонарушения в указанной сфере. Административные правонарушения в сфере АПК охватывают широкий спектр общественных отношений, предусматривая ответственность как для частно-правовых, так и для публично-правовых субъектов административно-правовых отношений в сфере АПК.

В силу многоотраслевого характера агропромышленного комплекса и использования различных методов административно-правового регулирования административные правонарушения возможно классифицировать как по видам общественным отношений в сфере АПК, являющихся объектом правонарушений, так и по методам административно-правового регулирования. Несмотря на высокий уровень законодательного обеспечения административной ответственности в сфере АПК, магистрантом в целях совершенствования административного законодательства в исследуемой сфере обоснована необходимость дополнения КоАП РФ принципом справедливости административного наказания; предоставлением суду права назначать более мягкое наказание, чем это предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, но не ниже минимального предела, предусмотренного ст. 3.5 КоАП РФ.

Также аргументируется необходимость корректировки санкции ст.ст. 8.6, 8.7, 8.8 КоАП РФ и установления порядка исчисления штрафа соразмерно площади земельного участка, явившегося непосредственным предметом правонарушения. В целях обеспечения единства и непротиворечивости законодательства об административных правонарушениях, по мнению магистранта, необходимо исключить примечание из статьи 14.40 КоАП РФ и включить в части вторую и третью статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП РФ форму вины привлекаемого к ответственности лица как элемент субъективной стороны правонарушения, который должен учитываться при назначении наказания.