Глава 1. Особый порядок судебного разбирательства: общие положения

1.1. Сущность и преимущества особого порядка принятия судебного решения

В современном российском правосудии система упрощенных производств охватывает как гражданский, так и уголовный процесс, её применение позволяет ускорить судебную процедуру, снизить неоправданные затраты и нагрузку на суды.

Традиционно судебное разбирательство в российском уголовном процессе в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством состоит из нескольких объёмных, последовательных этапов, которые сменяют друг друга:

-подготовка к судебному заседанию,

-предварительное слушание,

-подготовительная часть заседания,

-судебное следствие,

-прения сторон,

-последнее слово подсудимого и т.д.

Судебное следствие выступает в качестве основной части судебного производства. На этом этапе судом изучаются и исследуются все имеющихся доказательства для установления фактических обстоятельств дела. Осуществляется допрос участников процесса, осмотр вещественных доказательств, назначение судебной экспертизы и т.д.

Этот сложный и объемный, по своей процессуальной сути порядок судебного разбирательства влияет на время производства дела судами,и часто проявляется в нарушении судьями процессуальных сроков, отвлечением большого числа людей (свидетелей, специалистов, потерпевших и т.д.) от основной работы на период рассмотрения судом уголовного дела. По мнению К.А.Рыбалова, традиционная для российского уголовного процесса процедура рассмотрения и разрешения судом уголовных дел часто приводит к тому, что система правосудия «буксует», в судах скапливаются уголовные дела, а доступ граждан к правосудию существенно затрудняется.

Данная проблема в целом решена, так как современный УПК РФ содержит комплекс уголовно–процессуальных норм, создающий правовые основы упрощенного судопроизводства, основу которого составляют два института: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные соответствующими главами 40 и 40.1 раздела X УПК РФ.

По мнению ряда ученых в основе особого порядка судебного разбирательства, лежит идея «разумного компромисса», Поэтому суть особого порядка судебного разбирательства сводится к убеждению суда в том, что обвиняемый готов к сотрудничеству и взаимодействует с органами правосудия, согласен с предусмотренными законом условиями наказания, а также с упрощением и ускорением производства по делу за счет конкретизации оценки доказательств одним субъектом процесса – следователем, предлагаемыми условиями наказания. Таким образом, суд выносит приговор без оценки доказательств, что часто приводит к снижению размера наказания, нивелируя взыскание процессуальных издержек в «обмен» на сотрудничество обвиняемого с органами уголовного преследования. При этом применение особого порядка не ставится в зависимость от каких–либо личностных качеств или социально–правового статуса обвиняемого, а четко регламентируется УПК РФ.¹

Применение особого порядка способствует наиболее эффективному разрешению ряда задач, стоящих перед уголовно–процессуальной политикой РФ:

• экономия сил и средств, которые могли бы быть затрачены в ходе судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких преступлениях;

• стимулирование обвиняемого (подсудимого) к сотрудничеству с органами уголовного преследования и с его помощью изобличение соучастников преступления;

• быстрое и с минимальными издержками раскрытие преступления;

• снижение временных затрат, требуемых для разрешения уголовного дела, вследствие значительного сокращения временного промежутка от момента совершения преступления до принятия по нему окончательного решения;

• рационализация уголовного процесса.

Выявив сущность института особого порядка судебного разбирательства, следует отметить следующие преимущества его применения:

• гуманность наказания способствует даче признательных показаний;

• рассмотрение уголовного дела в особом порядке сокращает сроки производства по нему;

• значительно приближает момент привлечения к ответственности виновного ко времени совершения им преступления; быстрее восстанавливаются нарушенные преступлением права и законные интересы потерпевших;

• увеличивается раскрываемость преступлений, усиливается превентивная роль уголовного процесса².

Первое упомянутое преимущество особого порядка – гуманизация уголовного наказания, исследовалось Институтом проблем правоприменения. Целью исследования было выяснить, как реально назначается наказание осужденным, выбравшим особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В качестве объекта исследования были выбраны три наиболее массовые статьи УК, охватывающие треть всех судимостей (по данным на 2010 год 32,5 %). Это – ч. 1 ст. 111 (нанесение тяжких телесных повреждений), п. «в» ч. 1 ст. 158 (кража, с причинением потерпевшему значительного ущерба) и ч. 1 ст. 228 (незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта)³.

Как видно из рис. 1.1, 1.2, 1.3 в Приложении 1, совокупная доля видов наказаний, не связанных с лишением свободы по указанным статьям, меняется незначительно в зависимости от выбранного судебного порядка, в то время, как приговоров, связанных с реальным лишением свободы по всем трем выбранным составам, выносится значительно меньше при применении особого порядка, что служит веской мотивацией для преступника сотрудничать со следствием и судом.

Однако, несмотря на все перечисленные достоинства рассматриваемого института, некоторые юристы, как уже было упомянуто ранее, ставят под сомнение реализацию в особом порядке судебного разбирательства принципа презумпции невиновности.

Критики исходят из того, что суть принципов презумпции невиновности и состязательности сторон сводится к тому, что сторона обвинения доказывает виновность обвиняемого в судебном заседании, а суд при этом выступал независимым арбитром, объективно оценивающим представленные сторонами доказательства. При применении особого порядка не требуется доказывание обвинения и тщательная проверка и оценка доказательств, а обвиняемый уже с момента согласия с предъявленным ему обвинением фактически признается виновным в совершении преступления, поскольку приговор в таком порядке может быть только обвинительным, а сама судебная процедура – лишь формальность⁴. Однако существует иной правовой подход, в соответствии с которым реализация института особого порядка судебного разбирательства не противоречит базовым уголовно–процессуальным принципам. Так, Кирьянов А.Ю. полагает, что отказ обвиняемого от реализации права защищаться от обвинения и доказывать свою невиновность, не означает объективного прекращения действия презумпции невиновности, если такой отказ соответствует его интересам⁵.