2.5. Порядок принятия судебного решения

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судебное заседание проводится по правилам особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ с учетом особенностей, обозначенных в главе 40.1 УПК РФ. Соответственно, как и в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судья не проводит исследование и оценку доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и смягчающих или отягчающих наказание. Судебное заседание так же проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Если подсудимый, государственный или частный обвинитель, возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Такое постановление судья вправе вынести и по собственной инициативе в случае невыполнения условий особого порядка, предусмотренные главной 40.1 УПК РФ. При этом законодатель не связывает решение вопроса о форме судебного разбирательства с мнением защитника. Защитник лишь присутствует при решении указанного вопроса и консультирует своего подзащитного.

Примечательно, что особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ, не может применяться по уголовным делам с одним обвиняемым, так как ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ содержит прямой запрет такого применения в случаях, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности⁴³.

Основанием особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, является представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, поступившее в суд вместе с уголовным делом. Условиями применения данного порядка являются:

• факт активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, подтвержденный государственным обвинителем;

• досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»⁴⁴ в тех случаях, когда по делу не проводилось предварительное слушание, суд проверяет, соблюдены ли эти условия в ходе судебного разбирательства. Если хотя бы одно из условий не будет соблюдено, судебное разбирательство проводится в общем порядке, т.е. без тех гарантий уменьшения наказания, которые обеспечивает соглашение.

Таким образом, в подготовительной части судебного заседания до принятия решения о применении данного порядка суд должен:

• выслушать государственного обвинителя по поводу активного содействия обвиняемого следствию;

• выяснить факт добровольности заявления ходатайства и заключения соглашения о сотрудничестве со стороны подозреваемого или обвиняемого;

• проверить участие защитника при заключении соглашения о сотрудничестве;

• убедиться в законности представления прокурора об особом порядке судебного заседания.

Однако не вполне понятны критерии, по которым оценивается активность лица, заключившего досудебное соглашение, и характер его действий, направленных на помощь следствию. Ряд юристов полагает, что активное способствование – это «осознанное инициативное стремление оказать действенную помощь в раскрытии преступления, а не пассивное исполнение указаний оперативного работника». Подобная трактовка не лишена недостатков. Безусловно, лицо, стремящееся минимизировать наказание и быть освобожденным от уголовной ответственности, должно осознанно инициативно стремиться оказать действенную помощь в расследовании преступления. Однако важным признаком эффективного содействия правоохранительным органам является его общественная полезность. В связи с этим, даже не активные, но приносящие пользу в изобличении преступной группы, действия субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве также должны оцениваться как основание для смягчения наказания⁴⁵.

В рамках рассмотрения условий назначения особого порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, следует отметить, что в законе не указано в качестве одного из таких условий согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, характерного для процессуальной формы особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Данное обстоятельство вызывает ряд дискуссий у правоведов о том, должен ли субъект досудебного соглашения о сотрудничестве признать свою вину. Правоприменитель придерживается позиции, в соответствии с которой признание вины при применении особого порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, обязательно, поскольку такое признание нейтрализует попытки субъекта, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, избежать уголовной ответственности путем оговора других лиц и одновременного заявления о своей невиновности⁴⁶.

Если же лицо, отрицающее свою вину и реально ошибочно находившееся под подозрением или обвинением в совершении преступления, согласилось сотрудничать со следствием в целях установления настоящего преступника и доказало свою непричастность, то в отношении него должен быть вынесен оправдательный приговор. Но конструкция института особого порядка не предусматривает возможность вынесения оправдательного приговора, что еще раз обуславливает необходимость признания вины подсудимым для применения судебного порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.

Одной из актуальных проблем, возникающих в практике применения особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, является проблема разграничения оснований возвращения уголовного дела прокурору и оснований рассмотрения уголовного дела в общем порядке вследствие нарушения уголовно–процессуальных норм. Законодатель оставил без ответа вопрос о том, при каких нарушениях уголовно–процессуального закона судья должен вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а в каких случаях принять решение о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства. Данный вопрос вызывает самые острые дискуссии среди судей и государственных обвинителей, поскольку судьи не желают тратить время на рассмотрение уголовного дела в общем порядке при наличии возможности возвращения дела прокурору. Прокуроры, в свою очередь, отстаивают позицию о возможности устранения выявленных нарушений при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поскольку каждый случай возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ влечет необходимость проведения служебной проверки.⁴⁷

Анализ действующего законодательства и судебной практики позволяет выделить следующие основания для рассмотрения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в общем порядке судебного разбирательства:

• обвиняемый отказался от досудебного соглашения о сотрудничестве и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в составе трех судей либо коллегией присяжных заседателей;

• в ходе судебного заседания государственный обвинитель не подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

• установление факта недобровольности заключения обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;

• установление факта предоставления подсудимым во исполнение заключенного с ним досудебного соглашения заведомо ложных сведений или умышленного сокрытия иных существенных обстоятельств совершения преступления;

• установление факта содействия обвиняемого следствию во исполнение заключенного с ним ранее досудебного соглашения лишь путем сообщения сведений о собственном участии в преступной деятельности;

• подсудимым не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве;

• подсудимый не в полной мере признает свою вину;

• подсудимый отказался от заключенного с ним досудебного соглашения⁴⁸.

Безусловными основаниями для возвращения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору являются:

1. Расследование уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в форме дознания.

2. Поступление в суд с представлением прокурора о рассмотрении в порядке гл. 40.1 УПК РФ уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого.

3. Поступление уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в одном производстве с остальными соучастниками преступления при отсутствии сведений о расторжении соглашения о сотрудничестве.

4. Отсутствие в материалах уголовного дела ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

5. Отсутствие в материалах уголовного дела постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

6. Отсутствие в материалах уголовного дела постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

7. Отсутствие в материалах уголовного дела досудебного соглашения о сотрудничестве.

8. Невручение обвиняемому и его защитнику копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

9. Нарушение предусмотренного УПК РФ порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе влекущее за собой нарушение права обвиняемого на защиту:

1. отсутствие подписи защитника на ходатайстве подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2. заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в отсутствие защитника;

3. отсутствие согласования руководителя следственного органа на постановлении следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

4. отсутствие перевода текста постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебного соглашения о сотрудничестве, представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения на язык, которым владеет обвиняемый, в случае невладения обвиняемым русским языком.

10. Отсутствие представления прокурора о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ при наличии в уголовном деле не расторгнутого досудебного соглашения о сотрудничестве (за исключением случая приобщения представления прокурора государственным обвинителем в ходе судебного заседания)⁴⁹.

Таким образом, в случае выявление нарушений условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны подсудимого, суд проводит заседание в общем порядке, если же такие нарушения последовали со стороны органов уголовного преследования, то дело возвращается прокурору. Можно выделить еще один критерий, по которому можно разграничить основания для возвращения дела прокурору и для назначения общего порядка судебного разбирательства: в случае выявления несоблюдения условий применения главы 40.1 УПК РФ на предварительном слушании, суд возвращает уголовное дело прокурору, если же несоблюдение указанных условий установлено в ходе судебного процесса – принимается решение о прекращении особого порядка и назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Несмотря на то, что Пленум Верховного Суда разграничил основания перехода на общий порядок судебного разбирательства и возвращения уголовных дел анализируемой категории прокурору в зависимости от момента выявления препятствий для реализации положений гл. 40.1 УПК РФ, суды в абсолютном большинстве случаев принимают решение в пользу ст. 237 УПК РФ. Указанное, в первую очередь, обусловлено стремлением судей к экономии времени в условиях значительной загруженности.

Однако, в некоторых ситуациях переход на рассмотрение уголовного дела в общем порядке действительно нецелесообразен. Так, например, отказ обвиняемого от выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, его расторжение либо признание недействительным влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору для соединения с основным уголовным делом.

Законодательство и разъяснения Пленума Верховного Суда не дают ответа на вопрос о том, вправе ли судья вернуть уголовное дело прокурору либо перейти на общий порядок судебного разбирательства при наличии убеждения о нецелесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем разрешение подобных ситуаций требует правовой регламентации. Некоторые юристы полагают, что судья не вправе отказать в удовлетворении представления прокурора о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главной 40.1 УПК РФ, по причине отсутствия целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием. Это объясняется тем, что прокурор является центральной фигурой досудебного соглашения, именно он вправе принимать решение об удовлетворении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения. Решение о заключении досудебного соглашения с желающим сотрудничать со следствием обвиняемым зависит лишь от волеизъявления прокурора. Именно по этой причине институт особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не предусматривает возможность обжалования отказа прокурора в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ⁵⁰. Однако, в правоприменительной практике более популярен иной подход: если возникают сомнения в обоснованности представления прокурора либо добровольности и осознанности заявлений обвиняемого, суд должен принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке⁵¹.

Если же суд удостоверится, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, он постановляет обвинительный приговор, предусматривающий смягченное наказание.

По общему правилу, согласно ч.2 ст.62 УК РФ которая определяет отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, например явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если за совершенное преступление предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются, при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания лицам, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающая размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, учету не подлежит.

Отметим некоторые особенности назначения наказания судом.

Как и при применении особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, возникает вопрос: в случае рассмотрения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в общем порядке, может ли суд назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за его преступление? Пленум Верховного Суда РФ разъясняет данную ситуацию следующим образом: в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ.

При установлении исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности преступлений положения ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений. Рассмотрим соответствующий пример из судебной практики.

По приговору Санкт–Петербургского городского суда от 11 января 2011 г. гражданин С., уголовное дело, в отношении которого рассмотрено судом в установленном гл. 40.1 УПК РФ порядке, осужден за совершение совокупности преступлений, включающей два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. За каждое из совершенных гражданином С. преступлений, ему было назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По данному делу нарушены правила назначения наказания, характерные для особого порядка при досудебном соглашении о сотрудничестве. Несмотря на выполнение гражданином С. условий заключенного с ним досудебного соглашения и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ему за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, тогда как с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ срок лишения свободы не мог превышать 5 лет.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил изменить приговор в связи с несоблюдением судом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия удовлетворила надзорное представление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. В соответствии с указанной нормой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия назначила за каждое преступление по 4 года лишения свободы. Соответственно пересмотрено наказание, назначенное по совокупности преступлений⁵².

Еще одно правило назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ: назначая наказание подсудимому, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст. 66 УК РФ, устанавливающей сниженный размер наказания за неоконченное преступление, так и ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ, регламентирующие наказание, смягченное вследствие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Рассмотрим соответствующий пример из судебной практики.

По приговору Санкт–Петербургского городского суда от 11 января 2011 г. С., уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом в установленном гл. 40.1 УПК РФ порядке, осужден за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначено 5 лет лишения свободы. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока. Следовательно, за данное преступление срок лишения свободы не может превышать 7 лет 6 месяцев.

Поскольку С. выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены, к нему подлежала применению ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом которой за указанное неоконченное преступление не могло быть назначено лишение свободы на срок, превышающий две трети от трех четвертей максимального срока.

В связи с этим, а также принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, Судебная коллегия назначила за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года⁵³.

Таким образом, при совершении неоконченного преступления и наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, половину срока наказания следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление.

В заключении рассмотрения характерных черт судебного порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, отметим особенности постановления обвинительного приговора. Описательно–мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве⁵⁴. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования в апелляционном порядке.

Если после назначения подсудимому наказания обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие–либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру⁵⁵.

Таким образом, по главе 3 можно сделать следующие выводы:

Суть досудебного соглашения о сотрудничестве сводится к достижению консенсуса между сторонами обвинения и защиты по поводу условий ответственности преступника в зависимости от его позитивных посткриминальных действий, направленных на содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного группой лиц; изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; розыске имущества, добытого в результате преступления. Важным моментом является то, что досудебного соглашение о сотрудничестве заключается лишь при расследовании преступлений, совершенных не одним, а несколькими лицами.

Предварительное следствие по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в общем порядке за исключением некоторых особенностей. Перечень этих особенностей, прямо отраженных в законе, следующий:

• предварительное расследование в отношении субъектов досудебного соглашения о сотрудничестве может осуществляться только в форме следствия;

• документы, свидетельствующие о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приобщаются к выделенному в отдельное производство уголовному делу;

• следователь может вынести постановление о хранении указанных документов в опечатанном конверте;

• после окончания предварительного следствия прокурор не только утверждает обвинительное заключение, но и дополнительно выносит представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, отраженных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные ст. 11 и п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ⁵⁶.

При наличии реальной угрозы по отношению к субъекту досудебного соглашения о сотрудничестве или к его близким, применяются меры безопасности, предусмотренные как в УПК РФ, так и Федеральным законом от 20.08.2004 № 119–ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»⁵⁷. Большинство мер направлено на обеспечение конфиденциальности данных о лице, заключившем досудебное соглашение о сотрудничестве.

К исключительным мерам, применяемым лишь при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений и неэффективности применения иных мер безопасности, относится: переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы.

Для проведения судебного заседания в особом порядке по делу лица, сотрудничавшего со стороной обвинения, суд должен удостовериться в трех обстоятельствах, а именно в том, что соглашение о сотрудничестве выполнено, что оно было заключено добровольно и после консультации с защитником. Если хотя бы одно из этих условий не будет соблюдено, судебное разбирательство проводится в общем порядке, т.е. без тех гарантий уменьшения наказания, которые обеспечивает соглашение. Кроме того, судья должен удостовериться в наличии пакета документов, подтверждающих заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: ходатайство подозреваемого или обвиняемого, само досудебное соглашение о сотрудничестве и представление прокурора о выполнении условий соглашения. В отличие от особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при данной форме судопроизводства позиция потерпевшего по поводу возможности применения главы 40.1 УПК РФ не учитывается.

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Если за совершенное преступление предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются, при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. При наличии совокупности преступлений данные правила применяется к каждому из совершенных деяний.

В целом, стоит отметить, что институт особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве стал важнейшей новеллой в российском уголовном процессе, поскольку был введен для борьбы с наиболее опасными для общества и государства преступлениями в виде организованной и транснациональной преступности, коррупцией и наркоторговлей.