2.4. Общие правила заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве стало одним из самых перспективных и дискуссионных нововведений уголовно–процессуального законодательства и практики последнего времени. Назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве в России – стимулирование положительных посткриминальных поступков.

Соглашение о досудебном сотрудничестве может преследовать три цели, которые в каждом конкретном случае присутствуют вместе или порознь. Это содействие следствию:

• в раскрытии и расследовании преступления;

• изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления;

• розыске имущества, добытого в результате преступления³⁶.

В соответствии с п. 61 ст. 5 УПК РФ под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором они согласуют условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Из законодательного определения данного термина, а также положений ч. 2 ст. 62 УК РФ следует, что он носит не только процессуальный, но и уголовно–правовой характер, так как нацелено на воплощение на договорных началах подозреваемым (обвиняемым) в своем поведении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления³⁷. После того как были сделаны шаги на встречу раскрытию и расследованию, государство, в свою очередь, предоставляет привилегии преступнику, а в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предел наказания снижается до половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Закон не определил прямых ограничений для применения процессуального института соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории преступлений. Вместе с тем из пояснительной записки к законопроекту усматривается, что правовой институт, предусмотренный гл. 40.1 УПК, вводился для борьбы с организованной преступностью. Кроме того, институт досудебного соглашения о сотрудничестве применяется лишь при расследовании преступлений, совершенных не одним, а несколькими лицами.

В законодательстве существуют моменты, когда правом на досудебное соглашение о сотрудничестве могут пользоваться лица, выполнявших основную роль в совершении тяжких и особо тяжких преступлений: заказчики, организаторы и т.д. Например, соглашение о сотрудничестве допустимо с организатором, скажем, заказного убийства, если он сообщит следствию, где было приобретено или у кого хранилось использованное для совершения преступления оружие, покажет место его хранения.

Итак, сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве выступают стороны обвинения и защиты, но в несколько усеченном виде. Фактически отношения по поводу заключения соглашения складываются между подозреваемым или обвиняемым, его защитником, следователем и прокурором. В отличие от решения вопроса об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), при подписании досудебного соглашения о сотрудничестве мнение потерпевшего не учитывается, это часто вызывает проблемы и критику со стороны правоведов и видных юристов, поскольку на лицо проблема ограничения процессуального статуса потерпевшего при применении порядка, предусмотренного главной 40.1 УПК РФ. Логика законодателя заключается в том, что активные действия обвиняемых по оказанию помощи расследованию стимулируются предполагаемым смягчением уголовной ответственности, такая позиция часто вызывает несогласие потерпевших.

В судебном процессе важной гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства является равная возможность для всех сторон донести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела. По моему мнению, интересы потерпевшего не должны сводиться на «нет» в уголовном судопроизводстве и заключаться только в возмещении причиненного ему вреда, поэтому с точки зрения конституционных прав, мнение потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно учитываться судом, а сам потерпевший не может быть против его воли лишен возможности активно отстаивать свою позицию по делу в судебном разбирательстве.

Однако с точки зрения уголовно–процессуального закона, возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Такая ситуация вызывает коллизию конституционной и уголовно–процессуальной нормы. Хотя позиция государства вполне понятна, по всей видимости, умаление процессуальных прав потерпевшего как участника судопроизводства объясняется тем, что приоритетной задачей в уголовно–процессуальной политике является достижение высокого уровня раскрываемости преступлений, путем стимулирования преступника к сотрудничеству, однако нельзя забывать о правах сторон судебного процесса. Таким образом, само по себе возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ обвиняемый (подозреваемый) вправе заявить ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании только других соучастников преступления. Это все возможности, которые имеются у обвиняемых, не по каким иным основаниям иным делам к которым могут привлекаться эти лица заключение соглашения о сотрудничестве не возможно.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть подано в течение длительного периода времени — с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. На практике это выглядит так, если совершено преступление и собраны определенные доказательства, но стороны еще не ознакомились с материалами дела, подозреваемый имеет возможность заявить ходатайство, до того как кто–либо из сторон на стадии предварительного расследования приступит к ознакомлению с материалами уголовного дела. С ходатайством вправе обратиться лицо со статусом обвиняемого или подозреваемого. Если с ходатайством о заключении с ним соглашения в соответствии с главой 40.1 УПК обратился подсудимый, суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Однако в формулировке существуют спорные моменты и неточности, поскольку трактовка закона позволяет ложно обвинить другого человека, например, в соучастии с целью воспользоваться возможностью уменьшить наказание, срок. Так, например, в ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Получается, что для заключения соглашения достаточно, чтобы подозреваемый (обвиняемый) заявил о том, что даст изобличающие показания в отношении конкретного лица и подтвердит их на очной ставке. Такая формулировка не совсем правильная.

Я не нашел в законе информации о форме формулировке в которой должно быть выражено ходатайство о заключении досудебного соглашения. Поэтому пришел к выводу, что допустима любая форма.

Ходатайство подписывается не только обвиняемым или подозреваемым, но так же и защитником. Это обязательное условие т.к в противном случае, если по каким-либо причинам защитник не приглашен, его присутствие и участие обеспечивается следователем. Формулировка данной нормы небезупречна, из нее следует, что без подписи защитника не может быть законного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. На мой взгляд в принципе в такой ситуации защитник не нужен и скорее всего государство может дать возможность заключить соглашение о сотрудничестве без подписи защитника, однако здесь подпись защитника служит дополнительной гарантией того что все процессуальные действия соблюдены, а так же права и законные интересы подозреваемого (обвиняемого) в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того предоставление защитника обязательно, это один из принципов судопроизводства в правовом государстве.

Соответственно, по логике, подача ходатайства может быть осуществлена и без подписи защитника, если такового у подозреваемого (обвиняемого) нет. После того как обеспечено участие защитника в момент подачи ходатайства, ему предоставляется подписать или же отказаться от подписи ходатайства.

Ходатайство за тем направляется прокурору, который осуществляет непосредственный надзор за органами предварительного следствия, в части соблюдения ими законодательства. Если ходатайство направлено другому прокурору, то в таком случае последний направит ходатайство соответствующему лицу, в чьей компетенции находится рассмотрение таких аспектов³⁸. Ходатайство представляется прокурору не непосредственно, а через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления принимает одно из следующих решений:

• либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;

• либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Основанием для возбуждения следователем перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве являются данные, которые с достаточной степенью уверенности позволяют полагать, что подозреваемый или обвиняемый будет активно содействовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Сам следователь не вправе решать вопрос о заключении и об условиях соглашения о сотрудничестве.

Если по одному уголовному делу поступили ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от нескольких подозреваемых или обвиняемых, и каждый из них признает свою вину, дает равноценные показания по обстоятельствам преступлений, вопрос о заключении соглашения о сотрудничестве с конкретным лицом находится первоначально в компетенции следователя, согласовывающего свою позицию с руководителем следственного органа. В зависимости от конкретной ситуации следователь может отказать определенным лицам в удовлетворении ходатайства с приведением в постановлении мотивов принятого решения.

В случае принятия следователем положительного решения относительно возбуждения ходатайства перед прокурором, прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления, и выносит постановление о заключении такого соглашения либо об отказе.

Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору³⁹.

Прокурор вправе удовлетворить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и составить досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым на любом этапе после возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного следствия. В случае удовлетворения такого ходатайства, прокурор приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника и с их участием составляет досудебное соглашение о сотрудничестве. Каждая из сторон вправе предлагать свой вариант соглашения, однако закон не предоставляет широких возможностей для обсуждения, закрепляя обязательные реквизиты и условия.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ, в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

• дата и место его составления;

• должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

• фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

• описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию;

• пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление;

• действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

• смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Таким образом, предмет соглашения о сотрудничестве определяется достаточно четко.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником⁴⁰. Досудебное соглашение о сотрудничестве – это всегда письменный документ, отвечающий процессуальной форме, и прежде всего требованиям, предъявляемым к таковому ст. 317.3 УПК РФ.

Предусмотрев возможность заключения досудебного соглашения, законодатель упустил из виду и, соответственно, оставил вне правового регулирования случаи его расторжения. Причиной для этого может послужить неисполнение одной из сторон принятых на себя обязательств. Так, например, стремление расторгнуть соглашение о сотрудничестве может возникнуть у следователя в ситуации, когда обнаруживает явную недобросовестность со стороны преступника в ходе сотрудничества (сообщение заведомо неверные сведения об обстоятельствах совершения преступления, опровергаемые другими доказательствами, собранными по делу, уклонение от явки по вызову для участия в следственных или процессуальных действиях). Возможна и обратная ситуация, когда обвиняемый (подозреваемый) не желает продолжать сотрудничество со стороной обвинения по тем или иным причинам (например, в случае невыполнения стороной обвинения обязательств, по обеспечению безопасности самого обвиняемого или его близких, злоупотреблений работников следствия)⁴¹.

В законе не установлена возможность дополнить или изменить в ходе расследования ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Это не правильно, поскольку в практике множество сложных уголовных дел, достаточно запутанных и в ходе расследования происходит переквалификация совершенных противоправных действий на более тяжкие или на увеличение размера причиненного материального вреда.

Как уже ранее было сказано главной 40.1 УПК РФ, в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет никаких процедур особого порядка не предусматривается, поскольку главной 50 УПК РФ предусмотрен свой порядок для таких лиц. Но мне кажется, что законом необходимо учитывать такие обстоятельства, когда лицо активно сотрудничает со следствием, не зависимо от возраста.

Следует иметь в виду, что нормы главы 40.1 УПК РФ не содержат каких–либо запретов относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора.

В настоящее время особо остро стоит проблема необоснованного заключения таких соглашений вследствие неправильного понимания предназначения института досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем прокурор прибегает к реализации предусмотренных гл. 40.1 УПК РФ полномочий при отсутствии необходимости. Между тем, согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141–ФЗ основной целью законодателя при внедрении в российский уголовный процесс нового института являлось повышение эффективности с наиболее опасными для общества и государства преступными проявлениями в виде организованной и транснациональной преступности, коррупцией и наркоторговлей. В этом смысле институт досудебного соглашения о сотрудничестве должен применяться тогда когда нет возможности раскрыть и расследовать преступление без сотрудничества причастных к нему лиц.

В следственной практике встречаются факты явно необоснованного заключения прокурорами досудебных соглашений о сотрудничестве при наличии доказательств виновности всех соучастников преступления. Фактически в таких случаях досудебные соглашения заключаются с уже разоблачившими соучастников преступления обвиняемыми в качестве своего рода благодарности за активное сотрудничество с правоохранительными органами, несмотря на то, что на момент подписания соглашения все необходимые следственные действия были проведены⁴².