3.2. Особенности уголовной ответственности за взяточничество

Такое преступление, как получение взятки, по мнению большинства правоведов, считается наиболее опасным коррупционным преступлением¹⁶. Имеется ряд проблем, сопровождающих квалификацию данного преступления, обусловленные трудностями установления, например, предмета, субъекта получения взятки. В связи с чем, необходимо провести юридический анализ состава получения взятки, ответственность за которое регламентирована законодателем в ст. 290 УК РФ. Проведя комплексный теоретический анализ соответствующих научно-правовых литературных источников было выяснено, что среди исследователей в области права, а также юристов отсутствуют споры по поводу определения объекта рассматриваемого преступления.

Большая часть экспертов в сфере юриспруденции пришли к одной точке зрения в его определении, и как они полагают, что таковым является реализовываемая согласно с законодательством РФ обычная деятельность обусловленной структуры публичного аппарата власти и управления¹⁷.

Что же имеет отношение к предмету взяточничества, о нем упоминалось в предыдущей главе и всё же повторимся, что им, одновременно с деньгами, ценными бумагами, прочим имуществом, могут также быть предоставлены и незаконные услуги имущественного характера и предоставление определенных имущественных прав. В свою очередь, не является получения взятки - предоставляемые услуги, нематериального характера, что не влекут за собой получение взятки, имущественной выгоды (скажем, возможность приобрести какой-либо редкий товар или услугу, положительная рецензия на дипломную работу). Учитывая также тот факт, что и от размера взятки будет зависеть квалификация преступления, каждый предмет, который был передан либо предоставленная услуга денежно оцениваются. В этой связи, вполне справедливыми представляются слова В.В. Качалова, который считает, что законодатель предмет взятки сформулировал неудачно. Указанный автор полагает, что регламентация предмета взятки именно в такой формулировке (ст. 290 УК РФ), плохо соотносится с действующим гражданским законодательством об объектах гражданских прав; кроме того, законодатель юридически «забывает» о таких потенциальных предметах взятки, как результаты работ, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага; исходит исключительно из имущественного характера взятки, то есть взятка всегда должна иметь оценку в денежном эквиваленте, которая должна охватываться умыслом ее получателя¹⁸.

Действительно, если предмет взятки должен получить денежную оценку, то такое обстоятельство исключает из круга предметов взятки не только нематериальные блага, но и услуги неимущественного характера, а на практике вызывает серьёзные трудности именно с оценкой этой имущественности или неимущественности.

Под действиями/бездействием, которые входят в служебные полномочия должностного лица, необходимо понимать действия, которые он уполномочен или должен был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями. В качестве примера, наиболее наглядно проиллюстрирующего сказанное, можно привести ситуацию, согласно которой должностное лицо сокращает установленные законом сроки рассмотрения обращения взяткодателя, ускоряет принятия должностным лицом нужного взяткодателю решения и т.п. Стоит особо подчеркнуть, что подобного рода действия как бы не выходят за границы рабочих полномочий конкретного должностного лица, однако такие действия приобретают преступный оттенок, если за совершение их получается взятка. Проще говоря, конкретно-определённое должностное лицо использует свой служебный авторитет, возможности по службе, чтобы осуществить те или иные действия/бездействия в адрес взяткодателя, может оказать определённое воздействие на коллег по службе, используя опять же свой служебный авторитет. Такое воздействие на практике может выражаться в виде уговоров, обещаний, принуждения и прочего. Сказанное проиллюстрируем примером из судебной практики. Так, «…К.1 в период с 30 марта 2012 года по 10 января 2013 года замещал государственную должность <адрес> - заместителя председателя Правительства <адрес> и непосредственно руководил деятельностью министра здравоохранения <адрес>. К.2 в период времени с 28 апреля 2012 года по 21 февраля 2013 года замещал должность заместителя директора по программе энергосбережения ГКУ <.......>. В целях выполнения предусмотренных Программой мероприятий по капитальному ремонту государственных учреждений здравоохранения, в период с марта по апрель 2012 года был проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту для ГБУЗ «<адрес> <адрес> N <...>», цена которого составляла 169902220 рублей. Однако все заявки претендентов были отклонены, аукцион признан несостоявшимся. В связи с этим у заказчика возникло право заключить контракт с единственным исполнителем на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. При этом, с учетом отдельных функций, переданных ГКУ «<.......>», обязанности по подбору подрядной организации возлагались на данное учреждение. В июне 2012 года К.1, осознавая, что в силу своего служебного положения может оказать влияние на выбор ГКУ <.......> подрядной организации, решил воспользоваться сложившейся ситуацией в корыстных целях - получить взятку в размере 17000000 рублей, то есть примерно 10% от цены контракта. Реализуя задуманное, К.1 дал указание К.2 подыскать организацию, руководитель которой будет согласен передать взятку в размере 17000000 рублей за оказание содействия в решении вопроса о заключении контракта. За это он пообещал К.2 часть незаконного вознаграждения в неопределенном размере, последний согласился исполнить указание К.1, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на получение взятки в особо крупном размере»¹⁹.

Примечательным является то, что получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением отношений – не имеет признаков преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Весьма интересным также представляется вопрос и о наличии состава получения взятки при таком виде действий/бездействия как общее покровительство или попустительство по службе. Здесь необходимо обратить внимание на то, что определённые действия/бездействие, за которые получена взятка, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь понимаются ими как вероятные, лишь возможные в ближайшем будущем. Под общим покровительством в ст. 290 УК РФ следует понимать создание лицом, которое получило взятку, таких условий на работе (службе), которые, без сомнения, являются «комфортными», то есть получение взяткодателем незаслуженных повышений по карьерной лестнице, получение различного рода поощрений по работе, а также получение других благ, которые не были продиктованы служебной целесообразностью. Что касается общего попустительства, то здесь противоположная картина, например: взяткополучатель закрывает глаза за явные нарушения по работе взяткодателем, отсутствие необходимой реакции на неправомерные действия/бездействия взяткодателя. Особое внимание необходимо обратить на то, что не имеет никакого значения время получения взятки, то есть неважно, когда именно получен данный предмет взятки взяткополучателем до или после произведенных им действий/бездействий по службе в адрес взяткодателя. Поэтому поводу необходимо отметить о том, что большинство юристов подразделили взятку на два вида – взятка-подкуп и взятка-благодарность.

В свою очередь взятка-подкуп, обычно, передаётся взяткополучателю до момента совершения им обусловленных действий/бездействий, а именно имеется предварительная договорённость о чём-либо.

В свою очередь взятка-благодарность осуществляется после произведенных определённо-конкретных действий/бездействий по службе в пользу взяткодателя²⁰.

Такого рода положение вещей в полной степени можно отнести и к прочим преступлениям из группы взяточничества. Но тем не менее, всегда нужно помнить о разнице взятки-благодарности от обыкновенного подарка. С этой целью обратимся к ст. 575 Гражданского Кодекса РФ²¹, где законодателем четко определено, что допустимо дарить лицам, замещающие различные государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным (муниципальным) служащим, служащим Банка России. Обычные подарки, их стоимость не должна превышать 3 000 рублей. Тем не менее, следует также сказать, что озвученное положение ГК РФ неприменимо к уголовному закону, так как при наличии в содеянном лицом деянии есть состав получения взятки (будь то взятка-подкуп или взятка-вознаграждение) при таких обстоятельствах уголовная ответственность может наступить в независимости от величины полученного вознаграждения.