Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Соучастие отличается от преступления, совершенного одним лицом, не только количеством субъектов преступления. Главное отличие, на наш взгляд, заключается в том, что «количество перерастает в качество». Соучастие характеризуется прежде всего качественными изменениями, появлением особых интеграционных свойств. В этом смысле все соучастники должны рассматриваться как один - сложный - субъект преступления.

Ответственность за совершение преступления в соучастии дифференцирована и зависит от преступного вклада участия лица в совершенном преступлении.

2. Определение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК РФ, наиболее полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности, однако, нуждается в небольшой корректировки с точки зрения правильности законодательной техники.

По нашему мнению, ст. 33 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении умышленного преступления».

Признаками соучастия являются:

- участие двух и более лиц в совершении преступления;

- к совершению преступления приводит общий результат действий лиц, участвующих в преступлении;

- преступление, совершаемое в соучастии может быть только умышленным;

- лица, участвующие в совершении совместного преступления осознают общественную опасность своих действий, предвидят возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желают их наступления.

3. Ч. 2 ст. 33 УК РФ необходимо изложить в редакции: «2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями)».

В тоже время в ст. 34 УК РФ необходимо внести изменения, дополнив п. 2.1 следующего содержания: «Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, несет ответственность как исполнитель преступления.»

4. Ч. 5 ст. 33 УК РФ изменить, изложить в редакции: «5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, инвыми способами, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.».

5. Отличие соучастников друг от друга: исполнителей (соисполнителей), организаторов, подстрекателей и пособников необходимо искать в основном в характере участия в преступлении, в выполняемой каждым из соучастников роли.

6. Нормы о безответственности лиц, совершивших приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести, должно быть исключены из УК РФ ради сохранения уголовной ответственности организаторов и других соучастников, которые выполнили преступные действия в полном объеме, но не достигли желаемого результата только из-за «неудачных» действий исполнителя, который не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

7. По нашему мнению, необходимо в УК РФ ввести норму, которая бы регламентировала не только эксцесс исполнителя, но и эксцесс иных соучастников, в связи с чем ст. 36 УК РФ необходимо изменить, изложить в реедакции: «1. Эксцессом соучастника признается совершение им преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

2. За эксцесс соучастника другие соучастники привлечению к ответственности не подлежат.

3. В случае эксцесса соучастника в виде совершения преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, либо при квалифицирующих обстоятельствах другие соучастники несут ответственность за совместно совершенное преступление без учета этих обстоятельств».