Глава 1. Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого

В каком бы значении ни употреблялся термин привлечение лица в качестве обвиняемого, сущность его определяется, прежде всего, назначением и местом в уголовном процессе решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое оформляется постановлением. Данное постановление принимается на одноименном этапе досудебного производства, является основным элементом осуществляемой в этот промежуток времени деятельности и регулируется правовыми нормами вышеуказанного уголовно-процессуального института¹.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого на определенном этапе расследования выносит следователь. В процессе расследования он может выносить такое постановление неоднократно. Первое и окончательное постановления не всегда одинаковы по предъявляемым к ним законом требованиям и, кроме того, различаются в зависимости от места и значения в уголовном процессе. В литературе обычно характеризуется первое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Именно в нем в полной мере проявляется сущность рассматриваемого решения, а значит, и каждого из анализируемых понятий².

Привлечение лица в качестве обвиняемого осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Одним из основных спорных вопросов в науке уголовного процесса был вопрос о том, что следует понимать под основаниями привлечения к уголовной ответственности. Объясняется это тем, что ст. 129 первого УПК требовала приведения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности оснований привлечения лица в качестве обвиняемого, но не указывала на то, что же следует понимать под этими основаниями. В законе, действующем в настоящее время, нет прямого указания на необходимость отражения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого оснований для принятия этого решения. Однако, по общему правилу, при оформлении каждого из процессуальных решений следует стремиться указывать в постановлении основание его вынесения.

Одни советские процессуалисты считают, что под основанием привлечения следует понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа советских процессуалистов понимали под основаниями привлечения основные доказательства, положенные следственными органами в основу обвинения данного лица¹.

Даже те процессуалисты, которые понимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уголовные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение основных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под отдельными случаями они подразумевают ситуации, когда следователь твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведение этих доказательств не может повредить успеху предварительного расследования.²

На основании сказанного можно сделать следующие выводы:

1) Основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица.

2) Нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к уголовной ответственности исходя только из того, что в последующем деяние было переквалифицировано. Прекращение в отношении лица уголовного преследования по реабилитирующим основаниям после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого свидетельствует о нарушении закона при привлечении к уголовной ответственности.

Этап привлечения лица в качестве обвиняемого может рассматриваться в широком и узком смысле слова. В первом случае он включает в себя предъявление обвинения вместе с допросом обвиняемого, во втором - деятельность, состоящую всего лишь из трех элементов:

1) констатации факта, что доказательства, достаточные для формирования у следователя (лица, производящего дознание) уверенности в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности деяния, виновности и деликтоспособности привлекаемого за его совершение лица, собраны;

2) получения письменного согласия от компетентного органа (должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности субъекта, наделенного статусом депутатской или какой-либо иной неприкосновенности;

3) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. С этого момента в уголовном процессе появляется обвиняемый.

Первый и третий из перечисленных элементов обязательные, второй - факультативный и поэтому в большинстве дел отсутствует¹.

Обычно вопрос о привлечении к уголовной ответственности решается в отношении людей, не обладающих статусом неприкосновенности. Следовательно, нет необходимости испрашивать у кого-либо разрешения на привлечение их к уголовной ответственности.

Как только следователь получит все необходимые доказательства, он должен приступить к составлению постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Акт привлечения лица в качестве обвиняемого должен опираться на достоверные доказательства, полученные законным путем. Данные непроцессуального характера не могут служить основанием для предъявления обвинения. Не могут служить основанием для привлечения в качестве обвиняемого также подозрения и ничем не подкрепленные предположения. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не является основанием для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого¹.

Уголовно-процессуальный закон не содержит в себе указания на срок, в течение которого после возбуждения уголовного дела должно состояться привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключением может служить случай применения меры пресечения до предъявления обвинения, когда в течение десяти суток должен быть решен вопрос о предъявлении подозреваемому обвинения либо об отмене меры пресечения.

Законодатель лишь отмечает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно выноситься при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Обязанность оценить достаточность доказательств возлагается на следователя (лицо, производящее дознание), в производстве которого находится дело. Именно следователь (лицо, производящее дознание) по своему внутреннему убеждению на основе оценки доказательств, исходя из особенностей конкретного дела, в зависимости от собранных доказательств сам определяет момент, когда привлечение лица в качестве обвиняемого будет своевременным.²

Рассмотри пример из судебной практики. Адвокат Соколов А.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя С.Ю.Ю. от 27 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. и от 17 сентября 2012 года о привлечении Ф. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суд г. Москвы от 25 октября 2012 года жалоба адвоката Соколова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Соколов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Не дано оценки всем доводам защиты, о том, что в нарушение требований ст. ст. 7, 146 УПК РФ, в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела, описывая объективную сторону преступления, следователь не сослался на конкретные статьи Законов, приказов, инструкций, которые не были выполнены Ф.

Считает, что при разрешении жалобы в части постановления о привлечении Ф. в качестве обвиняемого, суд также не дал оценку доводам заявителя о том, что постановление не соответствует требованиям п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 и ст. 171 УПК РФ, в связи с чем указанное постановление является необоснованным и подлежит отмене.

Просит постановление суда от 25 октября 2012 года отменить, а постановление о возбуждении уголовного дела и о привлечении Ф. в качестве обвиняемого признать незаконным и необоснованным, и обязать следователя устранить недостатки.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия нашла постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судья по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решения или действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, выносит одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены и нарушений каких-либо норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судом не допущено.

Судом проверены все представленные в судебное заседание материалы дела. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. В постановлении суда им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом выводы суда обоснованы и мотивированы.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, уполномоченным на то лицом и в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что обвинение Ф. было предъявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья, верно сославшись на положения ст. 38 УПК РФ о полномочиях следователя самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Соколова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, предварительное расследование является досудебной стадией производства по уголовному делу, а на досудебных стадиях производства по уголовному делу, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а равно принятия иных решений, а также действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В частности, вопросы собирания и оценки доказательств, допустимости тех или иных доказательств по уголовному делу, а также обоснованности предъявленного обвинения, не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку будут являться предметом судебной проверки после передачи уголовного дела в суд при рассмотрении дела судом по существу, в связи с чем обстоятельства, ограничивающие конституционные права лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, или затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Соколова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 27 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. и от 17 сентября 2012 года о привлечении Ф. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 293 УК РФ, законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Соколова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Бутырского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве С.Ю.Ю. от 27 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. и от 17 сентября 2012 года о привлечении Ф. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 293 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения¹.

Предъявление обвинения заключается в том, что обвиняемый прочитывает постановление следователя о привлечении его к уголовной ответственности и расписывается на этом постановлении в том, что оно ему объявлено². Постановление может быть зачитано обвиняемому следователем (лицом, производящим дознание).