Заключение

До принятия УК РФ 1996 г. отечественному уголовному закону не были известны нормы об ответственности за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Коммерциализация шоу-бизнеса, профессионализация спорта вызывают интерес к этим видам деятельности как предпринимателей, так и организованных преступных группировок. Поэтому можно сделать вывод, что установление уголовной ответственности за попытки оказать влияние на результаты названных в ст. 184 УК соревнований и конкурсов путем подкупа их участников или организаторов является совершенно обусловленным.

В данной курсовой работе мы рассмотрели и проанализировали состав преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, попытались получить целостное представление о подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Конечно, в рамках одной работы невозможно охватить весь спектр интересующих вопросов, раскрыть весь круг проблем, касающихся сферы профессионального спорта и шоу-бизнеса, отраженных в рассматриваемой нами норме. Однако в результате выполнения нашей научной работы на основе анализа, обобщения и структурирования уже проведенных в этой области исследований, мы раскрыли социально-правовую сущность рассматриваемого преступления, дали его уголовно-правовую характеристику, проанализировав объективные и субъективные признаки состава данного преступления.

Таким образом, мы можем сделать ряд выводов. Во-первых, объектом рассматриваемой нами статьи являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную подготовку, организацию, честное и беспристрастное проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, справедливость их результатов. Предметом выступают деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также предоставляемые без оплаты услуги имущественного характера, то есть, иначе говоря, то, с помощью чего происходит оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов.

Во-вторых, объективная сторона нормы заключается в подкупе спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов; в незаконном получении вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или незаконного пользования виновным услугами имущественного характера. При этом мы также выяснили, что не все признаки объективной стороны преступления, которые характеризуются как условия, при которых совершается преступление, законодатель упоминает в данной статье, хотя и предполагает их наличие. К таковым признакам относятся последствия, а также место, время, обстановка и способ совершения преступления.

В-третьих, субъектами преступления, предусмотренного данной статьей, могут выступать спортсмены-профессионалы, спортивные судьи, тренеры, руководители команд и другие участники или организаторы профессиональных спортивных соревнований, а также организаторы, члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов. При этом по нашему мнению, законодатель дал и охарактеризовал неполный перечень субъектов преступления, предусмотренный данной статьей.

В-четвертых, субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, а именно в целях оказания влияния на результаты соревнований или конкурсов. Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она является основанием для привлечения к уголовной ответственности, обеспечивает точную квалификацию преступления, дает возможность разграничить смежные составы преступлений, влияет на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания

На основе этого мы пришли к выводу, что рассматриваемая нами норма, устанавливающая запрет на подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов имеет ряд противоречий и пробелов, более того, она не отражает всю гамму возможных последствий общественно опасного характера, не имеет аналогов применения в отечественной судебной практике за все время существования УК России и поэтому подлежит обязательному введению ряда изменений по ее совершенствованию.