Критика педагогических идей д. Дьюи

Идея прагматического образования Д. Дьюи и основанный на ней метод проектов У. Килпатрика подвергались серьёзной критике уже их современниками. Так, профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке Уильям Бэгли (1874—1946), представитель так называемого «эссенциализма» — «сущностного» подхода к педагогике, — резко выступал против утилитаризма школьных программ и прагматических подходов к образованию. Рассматривая образование как «стабилизирующую силу», У. Бэгли требовал укрепления его исторически сложившихся функций. Школьное обучение должно быть, по его мнению, направлено на овладение учащимися основными навыками умственной деятельности, позволяющими продвигаться в знаниях вперёд, от чего отказалась собственно прагматическая педагогика. У. Бэгли один из первых в США стал также критиковать теорию врождённых способностей и основанную на ней практику исследования интеллекта ребёнка, поскольку считал, что тесты не могут полностью раскрыть возможности личности и в руках неподготовленных педагогов могут принести вред.

Призыв Дьюи обратить внимание на ребёнка в педагогическом процессе и строить обучение исходя только из интересов ребёнка в конечном счёте приводил к отказу от систематического обучения, к снижению роли научных знаний в воспитании детей.

Педагогические идеи Дьюи в России

В 1928 году Дьюи приехал в Советский Союз, чтобы помочь Наркомпросу в освоении «способа проектов», Надежда Константиновна Крупская принимала его в своём кабинете на Чистых прудах. Идеи прагматизма и метод проектов привлекали внимание педагогов многих стран, в том числе и России, и считались средством для построения школы нового типа. Профессор В. В. Кумарин пишет: «Луначарский, по совету Ильича, вместо „прусской модели“ ввёл американскую. Ленину очень хотелось, чтобы пролетарские детишки росли здоровыми, не витали в облаках „всестороннего развития личности“ (что такое „личность“ и сколько у неё сторон — кто знает, пусть поднимет руку), а как можно раньше распознавали своё призвание и не болтались в жизненной проруби как круглые отличники».

В начале 1930-х годов Сталин снова «восстановил в правах» железобетонные единые учебные планы и программы. После 1937 г. Дьюи был «опознан» в СССР как пособник троцкизма (в связи со своей правозащитной деятельностью в комиссии по этому поводу), а его книги были изъяты из советских библиотек.

Раймон БУДОН (Boudon) (р. 1934) –

французский социолог. Профессор Парижского университета.

Специалист в области матем. моделирования в социологии.

Труды по социологии образования, социальной мобильности и др.

Теория социальной дифференциации доступа к образованию

Проблема неравенства в образовании систематически рассмотрена в работе Раймона Будона «Образование, возможность и социальное нера­венство» (1981). Будон поставил вопрос о том, как образовательное не­равенство влияет на социальное. От решения этого вопроса зависел ответ на вопрос, чего можно ожидать от реформ в образовании.

Анализ Будона основан на «симуляционной модели», описывающей взаимодействие образования и социальной стратификации. Результат ана­лиза состоит в том, что уменьшение неравенства в образовательных воз­можностях не приводит к уменьшению социального неравенства, разве что в неких нереалистичных условиях. Повышение общего уровня обра­зования просто приводит к инфляции образовательного капитала на тру­довом рынке. Реформистские программы расширения доступа к образо­ванию ничего не меняют.

Будон выступал против применения линейных регрессионных моде­лей для анализа образовательного неравенства, поскольку они не учиты­вали индивидуального акта принятия того или иного решения субъектом. Действительно, эти модели описывают распределение признаков в опре­деленных генеральных совокупностях, например, получающих высшее образование, но оставляют за пределами рассмотрения вопрос о том, как люди принимают решение о вхождении в ту или иную генеральную сово­купность. Такой индивидуальный акт должен быть понят, т.е. объяснен читателю, таким образом, чтобы он согласился, что в данных обстоятель­ствах он поступил бы так же. Скажем, регрессионная модель может по­казать, что социальное происхождение не влияет на успехи в вузе (как это получилось со школой в новозеландском исследовании). Однако бед­ная семья с меньшей охотой примет на себя риск послать ребенка в вуз, что вполне понятно, и в конечном итоге таблицы сопряженности проде­монстрируют, что высшее образование не для бедных. Всякое социологи­ческое объяснение, по мнению Будона, должно быть представлено на языке принятия индивидуального решения в социальной ситуации.

Для оценки вероятности того или иного решения Будон предложил использовать анализ издержек и прибылей. «Классовое происхождение (или класс, к которому принадлежит семья сейчас) решающим образом воздействует на принятие решения. Умеренный успех семья может рас­сматривать как достаточный, если ребенок достиг академического уров­ня, позволяющего ему рассчитывать на равный или более высокий ста­тус, чем имеется у его семьи сейчас, даже если этот статус не слишком высок». Таким образом, низкостатусные семьи раньше достигают удов­летворения успехами детей и не оказывают на них давление в сторону большего продвижения. Этот анализ аналогичен анализу предельной по­лезности того или иного товара или услуги в экономике. Ценность обра­зования для разных классов оказывается разной.

Толкотт Парсонс (1902-1979)

Один из самых значительных социологов второй половины XX в., наиболее полно сформулировавший основы функционализма. Глава школы структурного функционализма. Образование получил в Лондонской школе экономики и Гейдельбергском университете. С 1927 преподавал в Гарвардском университете, с 1944 – профессор, а с 1946 – руководитель отделения социальных отношений в Гарвардском университете. При разработке своей общей логико-дедуктивной теоретической системы человеческой реальности опирался на идеи Э. Дюркгейма, В. Парето, М. Вебера, а также английского экономиста А. Маршалла.

В своих трудах Парсонс уделял значительное внимание проблеме социального порядка. Он исходил из того, что для социальной жизни более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение», утверждая, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды он иллюстрировал примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют контракт на основе нормативных правил. С точки зрения Парсонса, страха перед санкциями за нарушения правил недостаточно, чтобы заставить людей следовать им неукоснительно. Главную роль здесь играют моральные обязательства. Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из общепризнанных ценностей, которые указывают, что является правильным, должным. Следовательно, порядок в экономической системе основывается на общем согласии относительно коммерческой морали. Сфера бизнеса, как и любая другая составляющая деятельности общества, с необходимостью является и сферой морали.

Консенсус в отношении ценностей — фундаментальный интегративный принцип в обществе. Из общепризнанных ценностей следуют общие цели, которые определяют направление действий в конкретных ситуациях. Например, в западном обществе работники конкретной фабрики разделяют цель эффективного производства, которая вытекает из общего взгляда на экономическую продуктивность. Общая цель становится побудительным мотивом для сотрудничества. Средствами воплощения ценностей и целей в действия являются роли. Любой социальный институт предполагает наличие комбинации ролей, содержание которых можно выразить с помощью норм, определяющих права и обязанности применительно к каждой конкретной роли. Нормы стандартизируют и упорядочивают ролевое поведение, делая его предсказуемым, что создает основу социального порядка.

Исходя из того, что консенсус представляет собой важнейшую социальную ценность, Парсонс видит главную задачу социологии в анализе институционализации образцов ценностных ориентации в социальной системе. Когда ценности институционализированы и сообразно им структурировано поведение, возникает стабильная система — состояние «социального равновесия». Существуют два пути достижения этого состояния: 1) социализация, посредством которой общественные ценности передаются от одного поколения к другому (важнейшие институты, выполняющие эту функцию, — семья, образовательная система); 2) создание разнообразных механизмов социального контроля.