25. Троическое богословие св. Василия Великого. Учение о Св. Духе.

[Асмус] Главная богословская заслуга Василия Великого – это борьба за утверждение Православия, борьба за утверждение Никейского догмата. В этой борьбе св. Василию и его друзьям принадлежат очень важные терминологические уточнения потому, что, когда начинались арианские споры еще не было никакой точности в триадологической терминологии. Это весьма осложняло задачу богословия. Самое главное, что св. Василий утвердил раз и навсегда значение слов «сущность» (ουσια) и «ипостась». Может показаться странным, но до св. Василия даже защитники Никейского вероопределения, такие, как свт. Афанасий Великий употребляли эти два слова, как синонимы. Это впрочем соответствует общеязыковому словоупотреблению. Например, в одном из своих последних творений свт. Афанасий Великий пишет буквально следующее (он оправдывает употребление этих слов): «Ипостась – есть усиа». Это не означает ничего иного, как простое «бытие».

Св. Василий доказал и убедил Православных признать, что единственная приемлемая формула, когда говорят о Святой Троице, – это «единая Сущность и Три Ипостаси», т.е. употреблять слово «ипостась» в значении «сущность» недопустимо. Слово «ипостась» предпочтительно, как показывает св. Василий, в сравнении со словом «лицо» (προσοπον). Действительно, если мы обратимся к предшествующей истории, мы увидим, что слово «просопон», неясное по своему общеязыковому значению, было достаточно скомпрометировано в прежних богословских спорах. «Просопон»– это «лицо» в значении внешность, обличие. Это слово имело также значение «маска»; как у нас слово «личина» и слово «лицо» – это слова одного корня. Не удивительно, что еретик Савелий, который сливал лица Святой Троицы, учил о едином божественном Лице, вполне допускал слово«просопон». Для него это слово, конечно, имело специфический смысл, оно означало то обличие, какое принимает Бог на очередном этапе Священной истории. То есть, это не одно из Лиц Божества, а одно из обличий единой божественной Личности. Понятно, что в таком историческом контексте было предпочтительнее какое-то более определенное слово, слово, выражающее особое самостоятельное бытие.

[*] Не было соответствующей терминологии. Единосущный и ипостась отдавали савелианством. Ориген и Дионисий Александрийский использовали «ипостась» ~ «сущность», но подразумевалось 3 существа и 3 ипостаси. 4 мотива Василия: 1) Оригена через символ Григория Чуд. (тварное – нетварное, рабское – владычественное); 2) Омиусианские предпосылки («подобие по сущности» допускалось при отсутствии различия, ипостась – «отл св-во», особенность; 3) Плотин о «трех начальственных ипостасях», параллели и заимствования, но субординационизм; 4) аристотелева метафизика: общее м. пребывать только в частном, абстрактная природа не сущ-ет (несторианство).

«Против Евномия» и «О св. Духе». Апофатизм: сущность Б. известна только Богу, мы – из творений и дел познаем премудрость и благость. «Нерожденность» – не сущность, но бытие Б. Вечность не= безначальности, Сын имеет начало, но вечен. Функции: О. установляет, С. создает, Д. утверждает; основная причина, зиждительная и совершительная. Это не силы, модусы, нет подчиненности и иерархии. Афанасий «Без Слова Отец бессловесен», Василий идет дальше: Сын и Отец, равная взаимообусловленность. Афанасий: сущность принадлежит Отцу и С. => из сущности О. Василий: сущность общее Всем Трем. Афанасий: «ипостась есть сущность». Выбор м\у ипостасью и лицом (persona) – для Василия форма, личина. Василий не отличал сущ-ти от природы – св-ва во внешнем проявлении (???).

[ЛДА] Религиозно-философская система Евномия. Исходным тезисом богословия Евномия было утверждение, что, благодаря своему разуму и при помощи диалектического метода, человек может постигнуть и познать самую сущность Божества, причем так, как её знает сам Бог. Поставив своей задачей точно определить сущность Бога Отца, Евномий нашел, что такой сущностью является Его нерождаемость – это некое онтологическое имя – это его абсолютная самобытность в противоположность «именам по примышлению». Нерожденность – самая сущность Божества, она является исключительно божественным предикатом, эта нерожденность несообщима другим сущностям.

Когда Евномий в своем богословии переходил к Сыну Божию, то учил, что, поскольку сущность Сына рожденность, значит, он не может быть из сущности Отца, он «из не сущих», Он не единосущен Отцу, потому что это вводило бы деление в абсолютно простое существо Божие. Он и прав и неправ. Если в это рождение допустить элемент времени, то, конечно, он прав, и против этого выступал и Афанасий Александрийский. Но здесь он говорит о том, что Сын – порождение и творение. По мысли Евномия, божественная воля прежде всех веков каким-то образом как бы подвигнулась на создание или рождение Логоса. Он создан энергией Вседержителя, Он является отражением силы Отца, но, будучи неравен Отцу ни по сущности, ни по достоинству, ни по славе, Он не может сравниваться с Отцом, хотя и возвышается над тварями.

Когда он говорил о Святом Духе, то Дух Святой для Евномия – третий по порядку, третий и по достоинству, значит, он третий и по существу. Дух Святой – создание Сына, которое отлично по существу даже от сущности Сына. Евномий говорил, что сущность первого Божия творения должно отличаться от второго творения.

Василий Великий по просьбе монахов 363-364 годах предпринял письменное опровержение заблуждений Евномия.

В 1 й книге Василий Великий разоблачает те софизмы, которые Евномий сплетает вокруг термина «нерожденность». Он опровергает основное положение Евномия о том, что сущность Божества – это нерожденность. Можно сказать, что существо Бога Отца не рождено, но утверждать, что нерожденность и есть существо Божие – невозможно. Термином «нерожденный» указывается только образ бытия, происхождения чего-либо, но не определяется сама природа – не определяется ни fu,sij, ни ouvsi,a – ни природа, ни сущность. Он настаивает, что благодаря именно рождению Сына Божия божественная природа и может сообщаться рождаемому, поэтому Отец и Сын одной природы. Против нескромных утверждений Евномия, что он постиг самое существо Божие, святой Василий говорит, что разум человеческий свидетельствует только о бытии Божии, но что, есть Бог, для разума человеческого это недоступно.

Во 2 й книге Василий Великий доказывает, что Сын Божий рожден реально и предвечно, поскольку Бог живет вне времени: «Бог имеет в себе отцовство, сораспростертое с Его вечностью, и поэтому Сын предвечно сущий не начал быть когда-нибудь, но когда Отец, тогда и Сын». Об этом говорил и Александр Александрийский, и Афанасий Великий. Сын Божий – не создание и не творение и, как рожденный от Отца, Он одной сущности с Ним и равного с Ним достоинства. На доказательстве этих мыслей и строится 2 я книга.

В 3 й книге говорится о божестве Святого Духа и опровергается утверждение Евномия, что Святой Дух, будучи третьим по достоинству и порядку, третий и по естеству, и то, что Он происходит не от Отца, а от Сына.

Сочинение против Евномия включает в себя 5 книг, но надо совершенно определенно сказать, что только 3 первые принадлежат св. Василию, а 4 я и 5 я по своему построению, изложению, языку очень отличаются от первых трех книг и вообще от подлинных произведений св. Василия. 4 я и 5 я книги в некоторых мнениях противоречат подлинным мнениям св. Василия Великого и представляют собой не столько продолжение первых трех, сколько сборник доказательств против арианских лжеучений относительно Святой Троицы. Профессор Сагарда говорил о том, что эти две книги приписывали Аполлинарию Лаодикийскому, на что большинство исследователей пришли к выводу, что эти 2 книги принадлежат знаменитому Дидиму Слепцу Александрийскому.

Пневматология св. Василия В.

«О св Духе». Оправдание пред Амфилохием в исправленной доксологической ф-ле. Богом ни разу не назван, но наравне с О., описательно и словами Евангелия Подчеркивается освящающее действие, Святыня. Познание таинственно, сакраментально и опытно. Древность крещального призывания Д. при таинствах. Дух – ruah – Она, птица на яицах. Учение об Ипостаси Духа основано на Плотине («Эннеады») его прозрения – к ясному созерцанию. Третий по порядку и достоинству, но не по естеству. Единое сродно с Единым. «Нет ни одного дара, кот не сходил бы к твари без ДС». Полностью причастен освящаемому, но в то же время не разделен и целен. Был прежде веков вместе с О и С. Без Него все управление расстроится. Но действует только «на разумную тварь». Дух устраняет страсти, привязанность к телу, естественная чистота, просветление и обожение. Опыт духовной жизни, тайны крещения, мистики обожения.

[Асмус] Одна из причин обвинений св. Василия в мягком арианстве – это его знаменитый трактат «О Святом Духе». Обращает на себя внимание следующее: на протяжении этого большого трактата св. Василий ни единого разу прямо не сказал, что Святой Дух – есть Бог. Однако, дело не в том, что св. Василий считал Святого Духа ниже Отца и Сына, дело не в том, что св. Василий, утверждая единосущее Отца и Сына, отрицал единосущее Сына и Святого Духа, третьей Ипостаси Святой Троицы, – этого не было. Св. Василий как раз ставил себе целью в этом трактате доказать Божество Святого Духа, доказать единосущее Его с Отцом и Сыном. То, что св. Василий выражался здесь таким, а не иным образом, это объясняется его тактикой: он стремился не только православным изъяснить истину Святой Троицы, он стремился привлечь к Православию также и всех, кто благонамеренно заблуждался, всех, кто готов был внимать его увещаниям. Тем более здесь не могло быть речи о каком-то влиянии политической конъюнктуры; св. Василий совершенно свободен от таких подозрений, он показал свое полное бесстрашие перед лицом государственной власти, когда она стояла на стороне арианства.

Мы должны отметить, что служение св. Василия проходило в несравненно более спокойных условиях, чем служение, скажем, свт. Афанасия Великого, и св. Василий никогда не подвергался таким опасным преследованиям и гонениям, как Александрийский святитель.

Трактат «О Святом Духе» во все века церковной истории обращал на себя внимание; в некоторые времена, в особенности. Например, в XIV веке, когда в Церкви шел спор о божественных энергиях, св. Григорий Палама и его последователи могли опереться на учение свт. Василия Великого. Свт. Василий в своем трактате о Святом Духе, говоря о единосущии, о единой природе трех Лиц Святой Троицы, утверждает следующее: «Различие природ предполагает различие действий, исходящих от этих природ». Поскольку мы видим единое действие Отца, Сына и Святого Духа, мы от этого единства действия делаем заключение о единстве природы. Таким образом, свт. Василий предваряет учение св. Григория Паламы о божественных энергиях.

Католические богословы пытались использовать некоторые выражения свт. Василия Великого из этого его творения для подтверждения католического догмата «Филиокве»(Filioque). Но никаких оснований для этого нет; прежде всего, ни у одного восточного отца мы нигде не найдем учения об исхождении Святого Духа от Отца и Сына. Поэтому католическим богословам приходится опираться на какие-то другие выражения, например, встречается, в частности, и у свт. Василия Великого, выражение «через Сына». Но здесь мы должны сделать одно очень важное различие. Чаще всего, когда говорится об исхождении Святого Духа через Сына, имеется в виду не отношение лиц Святой Троицы внутри Святой Троицы, но имеется в виду отношение Святой Троицы к тварному миру. То, что Сын, второе Лицо, участвует в ниспослании Святого Духа тварному миру, в этом нет никакого сомнения; именно так мы должны понимать символическое действие Христа Спасителя, когда он дунул и сказал «Приимите Дух Свят» (Ин. 20:22). Это видимым образом он показал, что он ниспосылает Духа Святого в мир. Это, конечно, совсем не означает, что подтверждается католическое учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына в жизни самой Святой Троицы в Божественном бытии.