1) Бытие природы

- Бытие природы — первая форма реальности, универсума.

- Включает все существующее кроме человека.

- Является следствием длительной универсальной эволюции.

- Системная организация мироустройства. Развитие мира — процесс преобразования и взаимодействия образующих его систем. Способность всех природных, социальных систем к самоорганизации, самопроизвольному переходу на более высокий уровень организованности и упорядоченности.

- Подсистемы вещества и поля. Вещество — вид материи, обладающий массой покоя. Поле — основной вид материи, связывающий частицы и тела.

- Подсистемы неживой и живой природы. Неживая природа — движение элементарных частиц и полей, атомов и молекул. Её уровни: вакуумный-микроэлементный-атомный-молекулярный-макроуровень-мегауровень (планеты, галактики). Живая природа — биологические процессы и явления, происходит из неживой, включена в неё, но представляет иной уровень развития. Её уровни: молекулярный-клеточный-микроорганизменный-тканевый-организменно-популяционнный-биогеоценотический-биосферный.

2) Бытие социальное

- Бытие социальное — вторая форма реальности.

- Включает в себя бытие общества и бытие человека (экзистенция).

- Структура социального бытия или социума: индивид, семья, коллектив, класс, этнос, государство, человечество. По сферам общественной жизни: материальное производство, наука, духовная сфера, политическая сфера, сфера обслуживания и т. д.

3) Бытие идеальное, духовное

- Бытие идеальное, духовное — третья форма реальности.

- Тесно связано с бытием социальным, на своем уровне повторяет и воспроизводит структуру социума.

- Включает неосознаваемые духовные структуры индивидуального и коллективного бессознательного (архетипов), сложившиеся в психике людей в доцивилизационный период. Роль этих структур признается существенной и определяющей.

- Усиление взаимодействия всех форм духовной жизни с производством, практикой (космонавтика, биоинженерия и т. д.).

- Новые информационные технологии и средства связи сделали духовное бытие более динамичным, подвижным.

Вопрос № 40. Понятие материи. Материя как субстанция и субстрат. Всеобщие свойства материи.

"Материя" - одно из фундаментальнейших понятий философии. Однако в различных философских системах его содержание понимается по-разному. Для идеалистической философии, например, характерно то, что она или совсем отвергает существование материи или отрицает ее объективность. Так, выдающийся древнегреческий философ Платон рассматривает материю как проекцию мира идей. Сама по себе материя у Платона ничто. Для того, чтобы превратиться в реальность, в ней должна воплотиться какая-нибудь идея. У последователя Платона, Аристотеля, материя тоже существует лишь как возможность, которая превращается в действительность только в результате соединения ее с формой. Формы же в конечном итоге берут свое начало от Бога. У Г. Гегеля материя проявляется в результате деятельности абсолютной идеи, абсолютного духа, Именно абсолютный дух, идея порождают материю. В субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли открыто заявляется о том, что материи нет, и ее никто никогда не видел, что, если изгнать это понятие из науки, то это никто и не заметит, ибо оно ничего не означает. Он писал, что можно употреблять понятие "материя", если уж очень хочется, но только как синоним слова "ничто". Для Беркли существовать - это быть потенциально воспринимаемым. На вопрос о том, существовала ли природа до человека, Беркли ответил бы - да, в сознании Бога. Другие представители субъективного идеализма (Э. Мах, Р. Авенариус и др.) открыто не отрицают существование материи, но сводят ее к "совокупности (комплексам) ощущений". Материя, вещь, предмет, по; их мнению, - это комплекс ощущений человека. Именно ощущения человека создают, конструируют их. В материалистической философии также существуют разные представления о материи. Правда, для всех философов-материалистов характерно признание за материей ее объективного, независимого от сознания (ощущений) существования. Уже древние философы (китайские, индийские, греческие) в качестве материи рассматривали какое-либо наиболее распространенное чувственно-конкретное вещество, которое они считали первоосновой всего существующего в мире. Такой подход к определению материи может быть назван субстанциальным, ибо его суть составляла поиск основы (субстанции) мира. Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами. Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи: - физическая; - химическая; - биологическая; - социальная; - механическая. Универсальными свойствами материи являются: - несотворимость и неуничтожимость; - вечность существования во времени и бесконечность в пространстве; - материи всегда присущи движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие; - детерминированность всех явлений; - причинность — зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий; -отражение — проявляется во всех процессах, но зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит к появлению высшей его формы — абстрактного мышления. Универсальные законы существования и развития материи: - Закон единства и борьбы противоположностей; -Закон перехода количественных изменений в качественные; -Закон отрицания. Формы движения материи— основные типы движения и взаимодействия материальных объектов, выражающие их целостные изменения. Каждому телу присуще не одна, а ряд форм материального движения. В современной науке выделяются три основные группы, которые в свою очередь имеют множество своих специфических форм движения: 1.в неорганической природе: пространственное перемещение; движение элементарных частиц и полей — электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др.; движение и превращение атомов и молекул, включающее в себя химические реакции; изменения в структуре макроскопических тел — тепловые процессы, изменение агрегатных состояний, звуковые колебания и другое; геологические процессы; изменение космических систем различных размеров: планет, звезд, галактик и их скоплений; 2. в живой природе: обмен веществ, саморегуляция, управление и воспроизводство в биоценозах и других экологических системах; взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли; внутриорганизменные биологические процессы, направленные на обеспечение сохранения организмов, поддержание стабильности внутренней среды в меняющихся условиях существования; надорганизменные процессы выражают отношения между представителями различных видов в экосистемах и определяют их численность, зону распространения (ареал) и эволюцию; 3.в обществе: многообразные проявления сознательной деятельности людей; все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности.

Вопрос № 41. Сознание как отражение. Происхождение и сущность сознания. Сознание – это вторая после материи предельно широкая философская категория. Ф. М. Достоевский считал, что человек есть тайна. Столь же таинственно сознание человека. И сегодня, когда человек проник во многие тайны мироздания, тайны его собственного бытия, а следовательно, и тайны его сознания во многом остаются еще загадочными и вызывают всеобщий интерес. Эта проблема неисчерпаема. И хотя Вы уже имеете определенные знания, попытаемся систематизировать их и углубить, сконцентрировав внимание на природных и социальных факторах, обусловивших возникновение и развитие сознания. В трактовке сознания существовали и существуют различные точки зрения. Все зависит от того, как те или иные философы решают основной вопрос философии и прежде всего вопрос о природе мира. Объективный идеализм отрывает сознание от природы, материи и наделяет его сверхприродной сущностью (Платон, Гегель и др.). Некоторые субъективные идеалисты заявляли, что наш мозг не есть обиталище мышления (Авенариус).

Материализм исходит из того, что материя первична, а сознание вторично. Оно есть свойство материи. Однако само это свойство понималось по-разному. Гилозоизм(от греч. hyle – материя, zoe – жизнь) считал, что сознание является свойством всей материи (Б. Спиноза, Д. Дидро и др.).Панпсихизм(от греч. pan – все, psuche – душа) также признает всеобщую одушевленность природы (К. Циолковский). С точки зрения диалектического и современного материализмаСознание – это функция мозга, отражение внешнего мира.

Неотделимость сознания от материи не означает их тождества. Они существуют реально. Но это различные реальности. Материя – Объективнаяреальность, а сознание – этоСубъективнаяреальность. Предмет мысли и мысль о предмете – это не одно и то же. Образ иглы не колет, образ ножа не режет, образ воды не утоляет жажду. Материя, ее виды, уровни – материальныйПрообраз, сознание – это идеальныйОбраз, идеальная копия материального. Уже это показывает несостоятельность взглядов вульгарных материалистов, которые считали, что мозг выделяет мысль так же, как почки – мочу, печень – желчь, желудок – желудочный сок (К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт). Но противопоставление материи и сознания возможно лишь в рамках основного вопроса философии (что первично), за пределами этого вопроса такое противопоставление относительно и просто ненаучно.

Что же такое сознание и какова его структура? Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, сущность которой заключается в целенаправленном, осмысленном и обобщенном отражении действительности в виде идеальных образов, в творческом ее преобразовании, в разумном регулировании поведения человека, его взаимоотношений с природной и общественной средой.Структура сознания:

1. Вся совокупность приобретенных человеком знаний о природном и социальном мире.

2. Осознанные чувственные элементы – ощущения, восприятия, представления.

3. Рациональные элементы – понятия, суждения, умозаключения, память, воля, рассудок, разум.

4. Эмоциональные элементы – внутренние чувства и ощущения человека: любовь и ненависть, горе и радость, симпатии и антипатии, веселость, бодрость, оптимизм, пессимизм и т. д.

5. Самосознание – это знание самого себя, ориентированность на отражение и осмысление своих внутренних чувств, интересов, мотивов поведения, действий и т. д. Здесь внутренний мир человека выступает Объектомего собственного познания. Благодаря самосознанию человек осознает себя в конечном счете как личность. Ряд авторов высказывают мысль, что самосознание – это не самостоятельный элемент сознания, а лишь грань сознания, «направленная» на самого себя.

Сознание не исчерпывает всего содержания психики человека, в ней имеется еще и бессознательный пласт (сфера инстинктов и безотчетных влечений). Исследование бессознательного пласта человеческой психики связано с именем австрийского врача, невропатолога, психиатра З. Фрейда.

Как возникло сознание? С позиций диалектического материализма Сознание–Это продукт длительного исторического развитиясамой материи, которая в ходе эволюции от неживой к живой порождала все более сложные формыОтражения. Следовательно, истоки высшей формы отражения (сознания) следует искать в самой материи, ее эволюции.Отражение– это всеобщее свойство материи, это способность всей материи удерживать, сохранять следы, результаты взаимодействия в своем внутреннем состоянии, своей структуре. Отражение – это своеобразная «Память» материальных объектов о предшествующем взаимодействии. Отражение всегда выступает какРезультатвзаимодействия.

Вопрос № 42. Проблема идеального. Знак, символ, информация.

Под идеальным понимается специфический способ бытия объекта в психическом мире субъекта; идеальное – отражение действительности в формах духовной деятельности, субъективный образ объективного мира.

В «Капитале» К. Маркс определяет идеальное как «материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». В этом определении можно выделить три важных момента: 1) связь идеального с процессом отражения, 2) адекватность (более или менее полная) воспроизведения в идеальном сторон и элементов отражаемого объекта и 3) творческий, конструктивный характер идеального.

Сам механизм преобразования материального в идеальное современная наука не может объяснить достаточно убедительно, но сущность подобного преобразования представляется в акте отражения предмета в форме целеполагания. Идеальное направлено на изменение образа предмета, а не его самого. Его главной целью является схема деятельности, направленной на достижение определенного результата. Таким образом, идеальное есть: а) особая форма отражения объективного мира и б) особая форма деятельности субъекта, в которой все изменения, преобразования осуществляются в форме бытия субъективного, духовного (субъективная реальность) и целенаправленно регулирует объективно-реальные действия человека. Идеальное – это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации.

В современной отечественной философии и науке сложились три концепции идеального. Согласно концепции Д.И. Дубровского, идеальное – явление, присущее субъективному миру отдельного социального индивида, материальным носителем его выступает нейродинамический код, природа которого науке до конца пока еще не ясна. В концепции Э.В. Ильенкова идеальное рождается и существует не в голове, а при помощи головы в общественной деятельности человека. Его нельзя отождествлять ни с результатами деятельности индивидуального нейрофизиологического аппарата (индивидуализированное духовное бытие), ни с материальным субстратом объективации этого бытия (книга, мрамор, архитектурная модель, икона). Оно включает в себя весь мир объективированного духовного бытия не только отдельной личности, но и результаты духовной деятельности всего исторического процесса, мир человеческой культуры и всю очеловеченную природу. В этом смысле идеальное первично по отношению к сознанию индивида.

По мнению М.А. Лифшица, идеальное непосредственно связано с идеалом и не сводимо к понятию идея. «Идея» – это категория, связанная с характеристикой психической, сознательной деятельности субъектов, а «идеал» обозначает объективно-реальные образцы, эталоны представителей любого вида неживой, живой и социально организованной форм бытия (совершенной формы кристаллы, эталонные образцы растений и животных, позитивные ценности и идеалы в обществе). В этом смысле идеальное онтологически первично как по отношению к индивидуальному сознанию отдельного субъекта, так и по отношению к духовной, а следовательно, и к практически-преобразующей деятельности всего человечества.

СИМВОЛ (греч. symbolon — знак, опознавательная примета; symballo — соединяю, сталкиваю, сравниваю) — в широком смысле понятие, фиксирующее способность материальных вещей, событий, чувственных образов выражать (в контексте социокультурных аксиологических шкал) идеальные содержания, отличные от их непосредственного чувственно-телесного бытия. С. имеет знаковую природу, и ему присущи все свойства знака.ЗНАК — традиционно — материальный, чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), выступающий в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия, субъективного образования. Предназначен для приобретения, хранения, преобразования и трансляции определенной информации (сообщения). 3. — интерсубъективный посредник, структур-медиатор в социальных взаимодействиях и коммуникации. Научной дисциплиной, занимающейся изучением общих принципов, лежащих в основе структуры всех 3., с учетом их употребления в структурах сообщений, а также специфики различных систем 3. и сообщений, использующих различные типы 3., является семиотика. Из определения 3. вытекает его важнейшее свойство: будучи некоторым материальным объектом, 3. служит для обозначения чего-либо другого. В силу этого понимание 3. невозможно без выяснения его значения — предметного (обозначаемый им объект); смыслового (образ обозначенного объекта); экспрессивного (выражаемые с помощью его чувства и т.д.). Более широким (и значимым дляфилософии) явилось пониманиеинформациикак отраженного разнообразия, введенное А.Д. Урсулом …Информацияудовлетворяет всем требованиямфилософскойкатегории.

Вопрос № 43. Познание как деятельность. Субъект и объект познания. Понятие агностицизма. Познание и деятельность как соотнесенныеформы способности к осознанию, присущие человечеству и человеку. Деятельность - осознанная форма существования и активности, направленная напреобразованиеокружающего мира и себя. Познание -виддеятельности. Деятельность теоретическая как активность, преобразующая образы мира. Деятельность самопознания. Человек разумный как человек деятельный. Практическая и теоретическая деятельность. Практическая деятельность какоснова,истокикритерийпознания. Соотнесенность "логики руки" и "логики головы". Характеристики деятельности как основы и истока познания: историческая, производственная, культурная, научно-теоретическая, индивидуальная. Деятельностная природа познания. Исторические и психологические аспекты познавательной деятельности.Социокультурнаядетерминация(обусловленность) познания. Познание как движущая сила ифеноменкультуры. Познание какотражение. Познание какконструктивнаядеятельность. Познание как универсальноемировое духовное творчество. Синтетичность, системность и многоаспектность познавательной деятельности.Рациональное и иррациональноев познании.Познание и воля. Продуктивная рольвоображенияифантазиив познании. Познание какобъяснениеипонимание.Образовательныесмыслыпознания. Познание как деятельностьтворческогомышления. Познание и художественное творчество. Многообразие вненаучных форм познавательной деятельности. Единство науки, искусства, философии, религии, здравого смысла в процессе осознания реальности.Глобальные смыслыпознавательной деятельности. Познание как космический феномен. Научнаямысль как планетное явление. Учение оноосфере. Познание как продукт и ведущая силаантропосоциогенезаиэволюции. Познание и нравственность. Познание какдуховно-этическаязадача человека. Бытийственные и этические границы познавательной деятельности. Познание и вера. Небезусловность, критичность и ответственность познания.  Процесс познания предполагает наличие двух сторон: познающего человека (субъекта познания) и познаваемого предмета (объекта познания).Субъект познания– 1) носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект.Основные концепции субъекта познания.  1)Психологическийсубъект познания (изолированный субъект): субъект равен человеческому индивиду, осуществляющему познавательный акт.      Такая позиция близка к нашему повседневному опыту. Познающий субъект рассматривается как пассивный регистратор внешних воздействий, с той или иной степенью адекватности отражающий объект. Такой подход не учитывает активный и конструктивный характер поведения субъекта – того, что последний способен не только отражать, но и формировать объект познания. Представление, что познающий разум пассивно созерцает мир и таким путём познаёт его, сложилось в XVII веке (ДжонЛокк). 2)Трансцедентальныйсубъект познания: существует инвариантное и устойчивое «познавательное ядро» в каждом человеке, которое обеспечивает единство познания в различные эпохи (ИммануилКант). Трансцендентальный– относящийся к интуитивным, априорным (внеопытным или доопытным) условиям возможности познания. Трансцендентальный – противоположный эмпирическому. Результаты познания отражают не только свойства изучаемого предмета, но и то, как мы организуем процесс изучения (средства и способы познания), и особенности нас самих (наши позиции, ранее накопленный опыт). 3)Коллективныйсубъект познания: главным познающим субъектом – источником познания природы и общества считается все человечество.Объект познания– то, что противостоит субъекту в его познавательной деятельности. В качестве объекта может выступать и сам субъект. Под объектом познания подразумевают часть внешнего мира или все реальные фрагменты бытия, противостоящие субъекту и специально подвергающиеся исследованию. Так, к примеру, человек является объектом изучения многих наук – биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Субъект – активно действующее в познании творческое начало. Объект – то, что противостоит субъекту и на что направлена его познавательная деятельность.Агностицизм, философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений. Последовательный агностицизм представлен в учениях Дж. Беркли и Д. Юма. Идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувствтвенного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно,невозможно богопознание (!). Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный мир. Создаваемые человеком нравственные принципы и представления о высшем существе, о Боге, суть не более, чем результат того же опыта и деятельности души и ее естественного стремления найти вездесущую и всепроникающую силу, которая обуславливает сохраняет мировой строй. Термин "агностицизм" введен в 1869 г. анг. естествоиспытателем Т.Гексли.

Вопрос № 44. Формы и уровни познания.

Философия давно выделила два основных уровневых компонента познания: чувственный и рациональный. Сторонники сенсуализма Томас Гоббс (1588–1679) и

Джон Локк (1632–1704) отводили главную роль в познании ощущениям и восприятиям, а также основанным на них постановлениям (идеям), считая их единственными источниками знаний. Они были совершенно правы в том, что только посредством ощущений сознание человека связано непосредственно с внешним миром.

Рационалисты (от лат. ratio — разум, рассудок) Р. Декарт, Бенедикт Спиноза (1632–1677), Г. Лейбниц, И. Кант, Г.В. Гегель, абсолютизируя роль мышления и его форм в познании, исходили из признания способности рассудка и разума без какой-либо опоры на опыт, пользуясь только средствами формальной логики (иногда с добавлением так называемой рациональной интуиции),

получать новое знание о мире.

Основными формами чувственного познания выступают ощущения, восприятия, представления. Исходной формой познания чувственного уровня является ощущение – отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств (цвета, вкуса, формы, запаха и др.) предметов, а также внутренних свойств организма. Ощущение формируется как вполне определенный выбор из бесчисленного множества факторов окружающей среды одного фактора.

Благодаря ощущениям осуществляется непосредственная связь субъекта познания и деятельности с объективной реальностью.

Познаниеимеет два уровня (две стороны) –чувственное познание– осуществляется органами чувств (зрением, слухом, обонянием, осязанием, вкусом) ирациональное познание– присуще только человеку, является более сложным способом отражения действительности, который осуществляется посредством мышления.

Вопрос № 45. Проблема истины. Концепции истины. Метафизическая суть процесса познания - действие, в котором "нечто познается как нечто".Истина как главный регулятив и цельпроцесса познания. Многомерность понятия истины. Праксиологический, аксиологический и бытийственный аспекты истины. Праксиологический аспект - обыденное и научное понимание истины как адекватного отражения и какправильного знания (суждения). Аксиологический - этико-социальное понимание истины какправды, справедливости, добра. Бытийственный - метафизическое понимание истины как"несокрытости", особой данности мира ("естины" по Флоренскому), религиозное понимание истины какслова Божьего.Виды истины: истина здравого смысла, науки, философии, религии, художественного творчества и т.п. Истина практического и теоретического разума. Истина какморалистическая вера. Истина какзнаниереального положения дел и какправильное суждение(такое, которое является противоположным для очевидно невозможного). Две важнейшие парадигмы понимания истины в ХХ веке. Аналитическая: истина какуниверсальное научное, наиболее полномочное знание. Феноменологическая, экзистенциальная: истина какособая форма бытияи свершения "жизненного мира", "бытия человека", "традиции" и т.п. Основные философские концепции истины. 1. Традиционная классическая: истина как соответствие вещи, мысли и слова, какадекватное знаниео вещах и событиях. 2. Корреспондентная: истина какверное суждение. 3. Когерентная: истина каксогласование(системность, симметричность) знания. 4. Конвенциальная: истина каксоглашение(договор, результат всеобщего признания, имеющий теоретическую форму). 5. Прагматистская: истина какпрактическая полезность, эффективность знания. 6. Диалектико-материалистическая: истина какпроцесс исторического уточненияи проверки знания на соответствие предмету. 7. Герменевтическая: истинакак понятостьв исходном древнегреческом значении"просвет", "непотаенность", "алетея", то, что не уносится рекой забвения - Летой. 2, 3 и 4 из названных концепций считают истину предметомсемантического, лингвистического, логического анализа. Остальные - предметомпрактически значимогоиметафизическогоразмышления. 2, 3, 4, 5 концепции понимают истину каксредство и инструмент. Остальные - как высшуюцельиценность. Все они являются интерпретациями классического понимания. Диалектико-материалистическая концепция. Истина -внутреннепротиворечивыйпроцессутвержденияобъективнойистины через диалектикуабсолютнойистины и истиныотносительной. Центральный тезис: "Абстрактной истины нет,истинавсегдаконкретна".Критерийистины- общественно-историческаяпрактикалюдей. Герменевтическая концепция. Истина -герменевтическийкругпостиженияи толкования бытия. Единство в истине открытости и сокрытости, тайного и выявленного, мистического и научного. Центральный тезис: "Мир как место бытия истины и бытия человека". Критерий истины -подлинноеприсутствиечеловека и мира. Прагматическая концепция. Истина как один из многих (не самый главный)инструментовв достижении социальной успешности. Истина - понятие, в котором собираются всезнанияовозможныхследствиях, вытекающих из практического действия или теоретических усилий. Гуманизм и персонализм истины. Семантическое понимание. Утверждениемногообразныхкритериевистины. Истина и достоверность. Истина и доказательность. Истина и обоснованное предположение. Истина и заблуждение.Заблуждениекакнеадекватноезнание, как"обман чувств", как догматическийсубъективизм, как духовнаяинфантильность, заблуждение и ложь. Неустранимость заблуждений, причины заблуждений.Относительная позитивность заблужденийкак катализатора дальнейшего теоретического и практического поиска. Соотнесенность истины и заблуждения. Движение к истине через заблуждения.

Вопросы о соответствии знаний действительности всегда находились в центре внимания мыслителей. При этом особенно в наше время формируются разнообразные учения. Согласно одному, так называемой концепции соответствия, истиной считается адекватное соответствие мысли и выраженного ею объекта, которая проверяема при любых условиях.

По другой концепции, истины знания об объекте, если их сравнивать, не должны быть противоречивыми. Данная концепция в определенной степени дополняет первую концепцию.

Концепция истины, основанной на прагматической полезности, предполагает проверяемость знаний в процессе выполнения того или иного действия. Как видно, во всех указанных концепциях имеются свои определенные преимущества. Если истина, добытая по концепции соответствия, выражает природу естественнонаучных знаний, то прагматический подход больше подходит к знаниям технологической и экономической сфер, а концепция, выражающая истинности абстрактных знаний, применима к логике, математике и филологическим наукам. Природа истинности знаний может быть рассмотрена во многих аспектах. Так, по содержанию знаний различают объективность истины. Истине присущи моменты абсолютности и относительности. Истина всегда конкретна, так как знания соответствуют тем условиям и тому времени, где и когда они получены.

Вопрос № 46. Язык и мышление. Функции языка.

Мышление как способность мыслить и рассуждать, делать умозаключения и давать оценки может быть образным, техническим и логическим. Образное мышление предполагает живость восприятия, единство представления, понятия и оценки. Оно находит своё выражение в поэтической речи, в художественных произведениях живописи, музыки, архитектуры, в кинофильмах, телеспектаклях и телефильмах. Техническое мышление соединяет образ и понятие с техническим их воплощением. Логическое мышление построено на строгом соблюдении правил употребления понятий и построения суждения.

Язык является средством и орудием всех видов мышления, он материализует и выражает сознание - прежде всего словарным составом. Слова обращены к миру вещей и миру понятий. Слова называют предметы и выражают знания.

Язык как средство выражения и передачи мысли. Роль языка как орудия мышления проявляется прежде всего в формировании и выражении мыслей - результатов мышления, познавательной деятельности. «Самые высшие достижения человеческой мысли, - говорил М.И. Калинин, - самые глубокие знания и самые пламенные чувства останутся неизвестными для людей, если они не будут ясно и точно оформлены в словах. Язык - это орудие для выражения мысли. И мысль только тогда становится мыслью, когда она высказана в речи, когда она вышла наружу посредством языка, когда она - как сказали бы философы - опосредствована и объективировалась для других».

Язык выражает и передаёт не только интеллектуальные сообщения, но и чувства - эмоции и волеизъявления. По целям высказывания различают функциональные (модальные) разновидности предложений, которые, как известно, бывают повествовательными, восклицательными, побудительными и вопросительными. На этом основании выделятся виды когнитивной функции, а именно - информативная (функция передачи сообщения), волюнтативная (функция передачи волеизъявления) и  интеррогативная (вопросительная).

Вопрос № 47. Общество как философская проблема. Социальная структура общества.

Философия изучает общество в целом . Разберемся с тем, что же интересует философов в обществе, на какие проблемы его развития они обращают внимание. В обыденной жизни понятие "общество" используется чрезвычайно широко. Поэтому возможны различные его толкования: группа людей, которые создают организацию, основанную на общих для них интересах, группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности (имеющая общий "стиль жизни", как выражаются западные социологи).

В научной литературе существует немало дефиниций общества. Простейшее из них звучит так: общество - это совокупность людей и их взаимоотношений . В западной литературе обществом чаще всего называют географическое образование, связанное воедино правовой системой и имеющее определенное "национальное лицо" (Смелзер Н.Д. Социология \\ Социологичес- кие исследования.1991. N2. С.115). Возможно и еще одно определение:"Общество - это, прежде всего, такие особого рода отношения между людьми, которые дают им возможность возвыситься всем вместе над своейчисто животной, биологической природой и творить собственно человеческую надбиологическую реальность. В философской, как, впрочем, и в социально-гуманитарной литературе, а также в периодической печати и средствах массовой информации нередко различают так называемые "открытое общество" и "закрытое общество". Термин "открытое общество", введенный в словарь современной социальной философии известным английским философом К.Р.Поппером, служит своеобразным паролем либерал-демократического и социалдемократического реформизма и употребляется как синоним демократии, сложившейся к середине ХХ столетия в странах Западной Европы и Северной Америки.

"Закрытость" общества порождает механизмы формирования и передачи всевозможнейших страхов, а отсюда - враждебного или настороженного отношения ко всему исходящему от другого человеческого общества, от чужой культуры, религии. На определенных стадиях эволюции общества такие механизмы работают на сплочение людей, благоприятствуют успеху их коллективных усилий. При определенных природных и социокультур- ных обстоятельствах "закрытое общество" может существовать достаточно долго, не подвергаясь заметным изменениям.

"Открытость" общества - характеристика многоаспектная. Это возможность активного взаимодействия различных политических, идеологических, религиозных позиций, их конструктивного диалога и взаимодополнения. Она включает также экономическую свободу, отсутствие психологических и юриди- ческих барьеров между формами собственности и хозяйствова- ния, открытость культур (при которой ценности каждой из них утверждаются не в противопоставлении, а в сопоставлении друг с другом), свобода распространения и получения любой информации при разумных, установленных законом, ограничениях. И может быть, самое главное - это открытость людей навстречу друг другу, суверенитет личности, положительно реализуемый только в свободном обществе.

Современная социальная философия выделяет четыре основных характеристики общества: самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие, самодостаточность . Самодеятельность, самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему обществу в целом, но и отдельным элементам. Но самодостаточным может быть только общество в целом. Ни одна из систем, в него входящих, самодостаточной не является.Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые социальные группы, институты (семья, образование, экономика, политика и т.п.) создают общество в целом как самодостаточную систему. Общество всегда находится в состоянии подвижности, изменяясь в том или ином отношении. Но, одновременно, оно нуждается в обеспечении определенного уровеня стабильности. Иначе, как доказывает диалектика, превышение меры ведет к значительным качественным изменениям, что для такой сложной иерархической системы, как общество, может быть сопряжено с большими проблемами и грозить самому его существованию.

Базовую структуру общества образуют основные типы общественной деятельности , которые в нем постоянно воспроизводятся. Это:материальная деятельность, духовная деятельность, регулятивная или управленческая деятельность, деятельность обслуживания, которую иногда называют гуманитарной или социальной в узком смысле. Кроме этого подхода существует и другой, более традиционный для отечественной философской мысли, выделяющий следующиесферы общества: материально-экономическую, социальную, политическую, духовную

Социальная структура обществапредполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Так, уже в период развития античной философии древнегреческий философ Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы, которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и работников (крестьян и ремесленников, которые поддерживают государство материально).

В европейской философии XVII-XVIII века изучению проблем социальной структуры общества много внимания уделяли такие философы, как Гоббс, Фурье, Руссо и т. д. Немецкий философ Гегель в своих трудах, прежде всего в "Философии права" развернул глубокую и всестороннюю картину социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах Маркса и Энгельса.

Проблемы, связанные с изучением социальной структуры общества, нашли свое отражение в трудах как русских, так и зарубежных философов ХХ века. Под социальной структурой общества понимается исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей и отношений между такими элементами общества как целого, какими являются классы и иные социальные группы, социально-профессиональные и социально-демографические группы, исторические формы общности, семья.

Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова. Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т. д.

Социальная структура в узком смысле слова - это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии.

Вопрос № 48. Общественное бытие и общественное сознание.

Общественное бытие и общественное сознание - две стороны, материальная и духовная, жизни об-ва, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под О. б. марксизм понимает материальное Отношение людей к природе в процессе производства материальных благ и те отношения (в классовом об-ве-классовые), в к-рые люди вступают в процессе этого производства. О. с.- это взгляды, представления, идеи, политические, юридические, эстетические, этические и др. теории, философия, мораль, религия и др. формы сознания. Вопрос о взаимоотношении О. б. и о. с. является конкретизацией осн. вопроса философии в применении к об-ву. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни об-ва. В действительности же сознание есть не что иное, как отражение в духовной жизни людей их О. б. Первую формулировку этого положения, подводящего под науку об об-ве твердое научное основание, дали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии»: «...люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение (т. е. производственные отношения.- Ред.), изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (т. 3, с. 25). Марксизм не только объяснил этот решающий для понимания жизни людей факт. Он показал также, что взаимоотношения О. б. и о. с. не просты, а сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории О. с. формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей, то в дальнейшем, с расчленением об-ва на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, О. б. воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и государственный строй, правовые и политические отношения и т. п., также оказывающие огромное влияние на О. с. В этих условиях непосредственное выведение О. с. из материальных отношений приводит к вульгаризации и упрощению. О. с. и его многообразным формам, при всей их зависимости от О. б., присуща относительная самостоятельность. Последняя выражается в том, что изменения в материальной жизни об-ва никогда не создают заново продукты О. с., ибо духовные представления - научные, философские, художественные и прочие идеи - зависят от накопленного ранее материала и подчиняются определенной внутренней ло-: гике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызывать мгновенного, автоматического изменения О. с., т. к.^ду-ховным представлениям людей свойственна значительная сила инерции и только борьба между новыми и старыми представлениями приводит закономерно к победе тех, к-рые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль О. с. и его воздействия на развитие само-* го О. б. Абсолютное противопоставлен ние этих двух сторон жизни людей действительно лишь в рамках осн. вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды роль О. с. может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном счете определяется и обусловлено О. б. Историко-материали-стическое решение вопроса в отношении О. б. и о. с. и их природы имеет огромное методологическое значение, помогает научно ставить и практичен ски решать проблемы общественной жизни.

Вопрос № 49. Философия истории. Модели истории.

Филосо́фия исто́рии— раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства. Философия истории исследует имманентную логику развития человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса, проблемы социального детерминизма, устанавливает истинность или достоверность исторических фактов и событий. Также к философии истории относятся вопросы о возможности, сущности и границах исторического знания и исторической науки в частности.

Хотя сам термин «философия истории» принадлежит французскому просветителю Вольтеру, вопрос о существовании общих законов исторического развития, непосредственно связанный с предметом философии истории в современном понимании, поставил немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер в работе «Идеи к философии истории человечества»

История философии может быть представлена пятью моделями:

I. Формационная модель.Эта модель за основание типологии берет своеобразие общественного строя, в рамках которого функционирует та или иная философская система. В этой модели выделяют следующие типы философии: 1. Философия рабовладельческого общества. 2. Философия феодального общества.

3. Философия капиталистического общества. 4. Философия коммунистического общества.

Эта модель основана на формационном подходе к пониманию истории.

Согласно формационному подходу история человечества есть последовательная революционная смена одного общественного строя другим, более прогрессивным общественным строем.

Основой формационной модели является тезис о том, что в определенном типе общества формируются соответствующие философские идеи. Внутренним источником саморазвития признается борьба материализма и идеализма в мировоззрении и борьба диалектики и метафизики в методологии.

История философии в этой модели предстает как периодическая смена материализма и идеализма, диалектики и метафизики, отражающих борьбу классов (эксплуататоров и эксплуатируемых). При этом материализм и диалектика связываются с деятельностью прогрессивных классов, а идеализм и метафизика с деятельностью консервативных классов. Эта модель довольно успешно объясняет связь философии с общественными отношениями, раскрывает причины изменения мировоззренческих установок, однако, имеет существенный недостаток. Это – игнорирование многообразия философских учений, нивелирующее их индивидуальные различия и попытка ограничить философию борьбой материализма и идеализма, диалектики и метафизики. В целом в формационной модели за основание типологии берется общественный строй, являющийся по отношению к философии фактором внешним.

II. Цивилизационная модель.Эта модель за основание типологии философии берет своеобразие цивилизации, в рамках которой функционирует и развивается та или иная философская система.

Термин «цивилизация» используется в трех значениях: – как антонимварварства; – каксинонимкультуры; – какиндустрия, отражающая уровень развития техники и технологии.

По месту и роли индустрии в жизнедеятельности людей выделяют следующие типы философии: – философия доиндустриальных обществ; – философия индустриальных обществ; – философия постиндустриальных обществ. Недостатком этой модели являются: – Слишком большой отрезок времени, охватываемой каждым типом философии. Поэтому не удается раскрыть качественные отличия одного учения от другого. – Размытость различий внутри типологии, не позволяющая индивидуализировать то или иное философское учение. Цивилизационная модель фиксирует, исключительно, сходства философских учений, игнорируя моменты различия. Кроме того, индустрия является тоже внешним фактором. Тем не менее, эта модель используется и представлена во многих исследованиях и обобщающих работах.

III. Эпохальная модель. Эта модель за основание типологии берет своеобразие эпохи, в рамках которой функционирует и развивается та или иная философская система.Эпоха – своеобразный духовный фон развертывания исторических событий. Эпоха не есть отрезок исторического времени, а специфическая характеристика исторического времени, не само время, а его как бы аура.

В этой модели выделяют следующие типы: 1. Философия эпохи Античности. 2. Философия эпохи Средневековья. 3. Философия эпохи Возрождения. 4. Философия эпохи Реформации. 5. Философия эпохи Нового времени. 6. Философия эпохи Просвещения. 7. Философия эпохи Классицизма. 8. Философия эпохи Новейшего времени. 9. Философия эпохи Современности.

Не трудно заметить, что данная модель в основном совпадает с принятой в исторической науке периодизацией европейской истории. Кроме того, она более адекватно отражает своеобразие философских учений, ибо за основание типологии берется духовное явление.

Однако, и эта модель основание типологии философии усматривает вне самой философии.

IV. Модель Ф. Энгельса.Фридрих Энгельс за основание типологии философии предлагает основной вопрос философии (ОВФ). Ф. Энгельс – основоположник философии диалектического материализма, сподвижник К. Маркса. В работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии», во втором разделе, Энгельс развивает учение об основном вопросе философии. По Энгельсу, философия есть учение о предельных основаниях бытия. Бытие есть все то, что окружает человека и происходит вокруг него и в нем самом. Поэтому бытие предстает двояким образом по отношению к человеку: а) объективное бытие (природа, общество), существующее вне и независимо от человека; б) субъективное бытие (мысли, чувства), характерное для сознания человека. Поэтому предельные основания бытия следует искать либо в объективном бытии (материи), либо в субъективном бытии (сознании). По Энгельсу, третьего не дано. Энгельс формулирует основной вопрос философии следующим образом: «Основной вопрос философии – это вопрос об отношении духа к природе, материи к сознанию».

V. Культурологическаямодель – модель истории философии, основанная на своеобразии картин мира. Она за основание типологии философии берет своеобразие картины мира, вырабатываемой в ту или иную историческую эпоху. Картина мира есть то, что составляет конечный результат философии. В конце концов, любая философская система так или иначе вырабатывает картину мира. Люди картиной мира называют представление о том, на чем «держится мир», вокруг чего «мир вращается». Вокруг этих представлений вырабатывается определенная культура мышления, его парадигма.

В этой модели выделяют следующие типы философии: Космоцентризм. Теоцентризм. Антропоцентризм. Знаниецентризм. Этатоцентризм. Логикоцентизм. Социоцентризм. Космизм. Гуманизм.

Культурологическая модель увязывается с «эпохальной» моделью. Она основана на своеобразии человеческого способа бытия, где приоритет отдается разумному началу, духовным факторам.

Культурологическая модель позволяет понять мыслительную культуру эпохи, которая выражается в парадигмах

Вопрос №50. Сущность, динамика и структура общественно-экономической формации.

Формация общественно-экономическая,исторически определённый тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии; «... общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» В отличие от таких категорий, какпроизводительные силы, государство, право и др., отражающих различные стороны жизни общества,Формация общественно-экономическая-э. охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждойФормация общественно-экономическая-э. лежит определённыйспособ производства. Производственные отношения,взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации В структуруФормация общественно-экономическая-э. органически входят не только экономические, но и все социальные отношения между общностями людей, которые существуют в данном обществе (например, социальными группами, народностями, нациями и т.п.), а также определённые формыбыта, семьи.На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделил след. основныеФормация общественно-экономическая-э., образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. Первобытнообщинный строй – первая неантагонистическаяФормация общественно-экономическая-э., через которую прошли все без исключения народы. В результате её разложения осуществляется переход к классовым, антагонистическимФормация общественно-экономическая-э

  Последовательная смена Формация общественно-экономическая-э. объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые на определенной ступени превращаются из форм развития в оковы производительных сил. При этом действует общая закономерность, открытая Марксом, согласно которой ни однаФормация общественно-экономическая-э. не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, а новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования (см. там же). Переход от однойФормация общественно-экономическая-э. к другой совершается через социальнуюреволюцию,которая разрешает антагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а также междубазисоминадстройкой.В рамках коммунистическойФормация общественно-экономическая-э. происходит перерастание социализма в коммунизм, осуществляемое постепенно и планомерно, как сознательно направляемый закономерный процесс. Марксистско-ленинское учение оФормация общественно-экономическая-э. даёт ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества. Последовательная смена названных выше формаций образует магистральную линию прогресса человечества, которая определяет её единство. В то же время развитие отдельных стран и народов, различных регионов Земли отличается значительным многообразием, которое проявляется, во-первых, в том, что не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации, во-вторых, в существовании разновидностей или локальных особенностей, в-третьих, в наличии различных переходных форм от однойФормация общественно-экономическая. к другой. Переходные состояния общества обычно характеризуются наличием различныхукладов общественно-экономических,которые, в отличие от утвердившейся полностью системы хозяйства, не охватывают всей экономики и быта в целом. Они могут представлять собой как остатки старой, так и зародыши новойФормация общественно-экономическаяМногообразие исторического развития связано не только с различием конкретных условий стран мира, но и с одновременным существованием в некоторых из них разных общественных порядков, как результатом неравномерности темпов исторического развития. На всём протяжении истории имело место взаимодействие между странами и народами, ушедшими вперёд и отставшими в своём развитии, ибо новаяФормация общественно-экономическая-э. всегда утверждалась сначала в отдельных странах или группе стран. Это взаимодействие носило весьма различный характер: оно ускоряло или, наоборот, замедляло ход исторического развития отдельных народов. У всех народов общий исходный пункт развития – первобытнообщинный строй. Все народы Земли придут в конечном счёте к коммунизму. Вместе с тем ряд народов минует те или иные классовыеФормация общественно-экономическая-э. (например, древние германцы и славяне, монг. и др. племена и народности – рабовладельческий строй как особуюФормация общественно-экономическая-э.; некоторые из них – также и феодализм; в современную эпоху многие народы, не пережившие стадии капитализма, проходятнекапиталистический путь развития,осуществляя постепенный переход к социализму). При этом следует различать исторические явления неодинакового порядка; во-первых, такие случаи, когда естественный процесс развития тех или иных народов насильственно прерывался завоеванием их более развитыми государствами (как было, например, прервано вторжением европейских завоевателей развитие индейских племён в Северной Америке, народностей Латинской Америки, аборигенов в Австралии и т.д.); во-вторых, такие процессы, когда ранее отставшие в своём развитии народы получали возможность в силу тех или иных благоприятных исторических условий догнать ушедших вперёд. В условиях общего кризиса капитализма появилась возможность для ряда народов миновать капиталистическуюФормация общественно-экономическая-э. и осуществить прямой переход от феодальных и дофеодальных отношений к социализму  Открытие последовательности сменыФормация общественно-экономическая-э. дало объективную основу для периодизации исторического процесса и его деления на основные исторические эпохи. Переход от однойФормация общественно-экономическая-э. к другой или смена фаз одной и той жеФормация общественно-экономическая-э. всегда означает переход к новой исторической эпохе. Однако между этими понятиями имеется и различие.Формация общественно-экономическая-э. обозначает определённую ступень в развитии общества, а историческая эпоха – определённый отрезок истории, в течение которого, в силу неравномерности исторического процесса, могут временно существовать рядом друг с другом различные формации. В то же время каждая историческая эпоха характеризуется многообразием социальных явлений, содержит в себе типичные и нетипичные явления, в каждой эпохе бывают отдельные частичные движения то вперёд, то назад, различные уклонения от среднего типа и темпа движения. Бывают в истории и переходные эпохи от однойФормация общественно-экономическая-э. к другой.. Важнейшее значение марксистско-ленинской теорииФормация общественно-экономическая-э. заключается в том, что она признаёт поступательный, прогрессивный характер общественного развития и приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма

Вопрос №51. Особенности культурно-цивилизационной модели общественного развития.

Цивилизационная концепция развития обществ- концепция, формируемая на базе  цивилизационного подхода на основе выявления потенциала или непосредственности столкновения тех или иных государственных, идеологических, религиозных или национально-культурных интересов в общемировых или крупных региональных масштабах. Образующими положениями для цивилизационной концепции развития обществ являются - субъекты мирового порядка: доминирующие государства (империи или «нации-государства»), группы (блоки) государств или цивилизации (религиозно-культурно одинаково идентифицирующие себя государства);  цивилизации могут состоять как из одного государства, «нации-государства», так и из группы государств, причем не исключаются то, что в мире наиболее могущественными действующими лицами могут быть «нации-государства»; - критерии соотнесения (подразделения) государств мира и субъектов мирового порядка: идеология, демократичность, культура и др. В настоящее время цивилизационная концепция развития обществ наиболее эффектно выражена концепцией известного политолога С. Хантингтона, которая зачастую именуется «концепцией столкновения цивилизаций», так как в ней считается, что основной потенциал современных конфликтов заложен в отношениях между цивилизациями.     В концепции столкновения цивилизаций С. Хантингтона утверждается, что цивилизационные различия являются основой противоречий в мире после холодной войны. В эпоху холодной войны «нации-государства» в основной своей массе к одному из трех миров (свободный мир, коммунистический блок и третий мир), но также и к конкретным цивилизациям. Теперь нации-государства в растущей степени определяют свои интересы и свою идентичность в цивилизационных понятиях, причем многие специалисты, политологи, да и простые люди на западе опасаются исламской культурной угрозы (даже более, чем некогда советской идеологической угрозы). Концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона предлагает новую модель осмысления общественного развития современного мира на основе утверждения следующих положений.     Во-первых, парадигма единого мира является нереальной

    Во-вторых, модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению сотрудничества все большего числа стран и порождают общую современную культуру. Но модернизация не равнозначна вестернизации, более того, многие государства процветают, не являясь вестернизированными обществами. Страны мира не становятся однородными и похожими друг на друга, развиваются различия, теперь, в первую очередь, религиозно-культурологического характера.      В-третьих, во многих западных странах все более развиваются опасения по поводу исламского фундаментализма; бытует даже мнение, что после упадка западного могущества последует, и это уже началось, отступление западной культуры.     В-четвертых, так как конфликт идеологий практически завершен, то основным критерием подразделения государств является религиозно-культурный аспект; религия, культура становится определяющей силой, мотивирующей людские поступки и мобилизующей людей, люди все больше склонны «умирать за культуру», чем за какие-то иные, возможно, более прагматические интересы (интересно следующее утверждение С. Хантингтона: «вера и семья, кровь и предания - вот с чем идентифицируют себя люди, и вот ради чего они будут сражаться и умирать»).      И делается вывод, что естественными восприемниками основных субъектов старого мира стали цивилизации, которые состоят из религиозно и  культурно объединенных государств.

Вопрос №52 Понятие культуры. Культура и цивилизация.

Понятие цивилизация – это одно из самых ключевых понятий современной социально-гуманитарной науки. В обыденной жизни термин цивилизация употребляется эквивалентом слова культурный и чаще используется как прилагательное (цивилизованная страна, цивилизованный народ). Научное понимание цивилизации связано со спецификой предмета исследования, то есть напрямую зависит от той области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология

Этапы становления соотношения между цивилизацией и культурой:

1. Первобытнообщинное общество – средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

2. Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.

3. Просвещение – новое время. Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство обществаÞ понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.

4. Новейшее время. Культура и цивилизация разведены, не случайно уже в концепции Шпенглера культура и цивилизация выступают как антиподы.

Типы цивилизаций (в зависимости от основания классификаций можно выделить):

1.По типу хозяйственной деятельности: Земледельческа и  Индустриальная

2. В зависимости от контакта с другими цивилизациями: Открытые и Закрытые (интравертные)

3. В зависимости от двух главных противостояний в мировой истории : Восточная,   Западная,      Промежуточная

4. В зависимости от способа производства: Первобытная, Рабовладельческая,   Феодальная, Буржуазная,  Социалистическая

1. Место и роль культуры в цивилизации.

Немаловажную роль в модернизации общества играет культура. Культура, как технология, во многом определила возможности человека в освоении мира на данном этапе цивилизации. Роль культуры в цивилизации определяется тем, что с одной стороны она обеспечивает специфическое своеобразие, что присуще определенному социуму, а с другой стороны обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией целостность мировой истории. Этот процесс обеспечивается идеологом культуры, их взаимовлиянием и т.д. Культура, которая породила техногенную цивилизацию и соотношение «Техника – человек» сама оказалась в состоянии глубокого кризиса, поставив перед человечеством две важнейшие проблемы: границы между человеком и машиной, проблема искусственного и естественного интеллекта; образ жизни человека в техномире. Первая проблема требует ответа на три вопроса:

1. Каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом человека проблема в этом вопросе заключается в сохранении человеком свободы, индивидуальности и уникальности, и рассмотрение компьютера, как абсолютной модели человека расценивается культурологами как угроза человеческому существованию.

2. Природа и суть творчества. Может ли творчество имитироваться компьютером? Специалисты предполагают, что имитация компьютером рациональных способностей человека – это дело времени.

3. Мозг и машина. Мозг человека основан на конструировании образов, мозг машины – на распознавании образов.

Вторая важная проблема «Техника – человек» - это проблема образа жизни человека, это проблема места и роли человека в созданном им техномире. Благодаря технике человек приобрел определенную свободу, независимость от природы, но на место жестокой зависимости от окружающего мира незаметно для себя человек поставил еще более жесткую зависимость от техники. Мы вынуждены сегодня приспосабливаться с функционированием технических устройств, с экологическими последствиями, сегодня техника заменяет рабочую силу, отсюда безработица, за жилищный комфорт мы расплачиваемся нашей разобщенностью, наша личная мобильность за счет транспорта покупается ценой шумовой нагрузки, загубленной природы, развитие медицины, которая существенно увеличила продолжительность жизни, поставило нас перед проблемой демографических вопросов.

Перспективы взаимоотношений культуры и цив-ии. Преодоление техногенности. Изменение логики инженерного мышления, система «Техника – человек» должна быть системой «Техника – человек – окружающая среда». Смена типа мышления, техногенный на гуманистически

Вопрос №53 Человек как философская проблема.

Вопрос о сущности человека является предметом специальной отрасли знания - философской антропологии. В ней исследуется родовая сущность "человека вообще" независимо от исторического этапа и конкретных условий общественной жизни.

человек представляет собой наиболее сложный объект исследования. Человек есть чудо в том смысле, что в нем совмещаются такие противоположные начала, как "душа" и "тело". Человек принадлежит к животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, как телесно-материальное образование он - как любой вид материи - подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением и речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жестко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологического естества. Каким бы сложным ни казалось нам поведение животного, оно остается поведением инстинктивно-биологическим.

Для человека как существа природного высшей ценностью является здоровьеОтсюда вывод тот, что величайшей глупостью было бы жертвовать своим здоровьем ради чего бы то ни было: ради богатства, карьеры, образования, славы, не говоря уже о чувственных и мимолетных наслаждениях; вернее, всем этим стоит пожертвовать ради здоровья. Иными словами, отношение человека к своему здоровью должно быть сознательным.

Обратимся в подтверждение к примеру жизни человека, имеющего большой авторитет в философской антропологии. Мы имеем в виду - Иммануила Канта. От рождения он был таким слабым и болезненным, что его жизнеспособность вызывала у окружающих большие сомнения. Кант же смог так организовать свою жизнь, так неукоснительно следовать им самим сформулированным принципам, что не только прожил восемьдесят лет, но и явил пример преданнейшего служения науке. Кант утверждал, что труд - лучший способ наслаждаться жизнью. Его работоспособность была феноменальной, научный диапазон невероятно широким. Мыслитель оставил огромное теоретическое наследие.

Примеры преодоления человеком своей природы многочисленны. ( Сколько страсти в музыке теряющего слух Бетховена. Таким образом, в понимании человека важно избегать двух крайностей - "биологизации" и "социализации" человеческой природы.

И все же нельзя утверждать, что человек обладает двумя самостоятельными сущностями. Сущность человека едина, и ее образует совокупность надприродных свойств, благодаря которым мы преодолеваем свою биологическую определенность. Свобода воли, проявляющаяся в способности выбирать свою судьбу, пути своей жизни - главное и основное из этих свойств человека. Смысл жизни человека как раз и заключается в том, чтобы самостоятельно, усилием своей воли преодолевать или пытаться преодолеть все сопротивления и обстоятельства, реализуя свою жизненную программу. В этом случае человек становится действительно свободным, поскольку способен властвовать над внешними обстоятельствами и условиями. И напротив, неспособность реализовать собственную жизненную программу - в силу внутренних свойств или слишком мощного давления обстоятельств - порождает в человеке состояние несвободы, зависимости от обстоятельств жизни, от других людей.

Свободу нельзя понимать как конечный результат - в сущности, она выступает как процесс освобождения, постепенной эмансипации людей от гнета природных и социальных обстоятельств. Сила человека в том, что он может сделать себя свободным даже в чрезвычайно ограниченных условиях. Парадокс заключается в том, что биологическая сущность человека определяет его конечность, ставит объективные пределы его жизненным поискам, творчеству, потенциями, переживаниями и т.д. Человек ищет смысл жизни в условиях собственной смертности, особо остро ощущая трагизм своего бытия в пограничных ситуациях, награни между жизнью и смертью. Смерть - это не просто прекращение существования жизнедеятельности организма, Смерть сопровождает жизнь, а ценность жизни осознается лишь на фоне смерти. Вера в загробную жизнь становится источником системы нравственных регулятивных установок. Феномен смерти придает абсолютность нравственным законам, ибо, нарушив их, ты можешь обрести себя на вечное страдание. В то же время такая установка есть и принижение ценностей бренной жизни. Трагизм человеческого существования заключается в том, что человек как бы "заброшен" в предметно-физический мир. Большинство людей чувствует свой разрыв с миром (природы, социума, космоса), и это переживается ими как ощущение одиночества. Задача самопознания человека была сформулирована еще античными мыслителями. И по сей день главной тайной для человека является он сам.

Вопрос №54. Проблема свободы. Свобода и необходимость.

Свобода и необходимость - философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и об-ва. Идеалисты в своем большинстве рассматривают С. и н.. как взаимоисключающие понятия понимают С. как самоопределение духа, как С. воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, к-рое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идеи детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможным нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная С. выступает, с их т. зр., единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснения С. допускают, напр., приверженцы экзистенциализма (Сартр, Ясперс др.). Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают С. воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной Н. и приводит к фатализму. Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н. Развернутая концепция диалектического единства С. и н. с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы С. и н. исходит из признания объективной Н. как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Н. существует в приводе и об-ве в форме объективных законов непознанные законы проявляются как «слепая» Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был несвободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность. В об-ве, разделенном на антагонистические классы, социальные отношения враждебно проти-, постоят людям и господствуют над ними. Социалистическая революция уничтожает антагонизм классов и освобождает людей от социального гнета. В ходе строительства социализма и коммунизма условия жизни людей, господствовавшие до сих пор над ними в виде чуждых, стихийных' сил, поступают под контроль человека. Происходит скачок из царства необходимости в царство свободы (Энгельс). Все это дает людям возможность создавать все необходимые материальные и духовные предпосылки для всесторонне го развития об-ва и каждой отдельной личности, т. е. для осуществления подлинной С. как идеала коммунистического об-ва.

Проблема свободы

В ряду сущностных сил человека особое место занимает СВОБОДА, ибо без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, развиваться как личность. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она связана с самой сутью его природы.

1. Свобода – продукт общественного развития и степень обладания ею зависит от конкретно-исторических .Мера свободы в целом зависит от уровня развития науки и техники, степени познания человеком объективных законов природы и общества.

Внутренняя свобода – человеческая активность сознания, воли и нравственных сил в процессе целенаправленной деятельности; возможность самостоятельно осуществить ВЫБОР, принять решение и воплотить его в жизнь.

Индивид ощущает свою свободу прежде всего как глубоко личное чувство возможности поступать так или иначе, делать свой выбор. Однако свобода не ограничивается только этим субъективным переживанием. Поскольку человек – существо деятельное, свобода выбора переходит в свободу решения, а затем в свободу действия, то есть объективную свободу. Лишь в практической деятельности реализуется истинная сущность человека, его сущностные силы, его духовная свобода. Путь к свободе личности – путь всестороннего развития его духовных и физических способностей.

Степень свободы человека зависит от уровня социально-экономического, духовного развития общества, от заботы общества об удовлетворении материальных и духовных потребностей личности, то есть свобода человека зависит от свободы общества. И в то же время свободное развитие каждого члена общества является обязательным условием свободного развития всех, общества в целом.

Вопрос №55. Феномен науки. Функции науки. Методы научного познания.

    В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен.    Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурно-технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала - субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс. Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе. Классификацией функций науки, до сих пор остается спорной отчасти потому, что последняя развивалась, возлагая на себя новые и новые функции, отчасти в силу того, что, выступая в роли социокультурного феномена, она начинает больше заботиться не об объективной и безличностной закономерности, а о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса. В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки, среди которых чаще всего выделяют три основные:

1) культурно-мировоззренческую;

2) функцию непосредственной производительной силы;

3) функцию социальной силы.

       Последняя предполагает, что методы науки и ее данные используются для разработки масштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности (истощение природных ресурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов экологической опасности). основная цель науки всегда была связана с производством и систематизацией объективных знаний, то в состав необходимых функций науки включалось описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов. Таким образом, основной, конституирующей само здание науки является функция производства и воспроизводства истинного знания.

Метод - это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод - это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте. Познание начинается с наблюдения.

Наблюдение- это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.Эксперимент- это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.Метод моделированияоснован на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального.

Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления.Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция основаны на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.

Исторический и логический методыоснованы на диалектике, т. е. взаимопревращении, исторического и логического: изучая историю, мы познаем ее объективную логику, изучая же предмет логически, мы реконструируем его историю. Историзм может быть абстрактным и конкретным. Абстрактный историзм - это эмпирический метод хронологического описания событий без глубокого понимания их сути.метод восхождения от абстрактного к конкретному. Это теоретический системный метод, состоящий в таком движении мысли, которое ведет исследователя ко все более полному, всестороннему воспроизведению предмета. В процессе такого движения теоретической мысли можно выделить три этапа: 1) эмпирическое исследование непосредственно, чувственно-конкретно данного предмета, 2) этап восхождения от чувственно-конкретного к исходной абстракции, к познанию сущности предмета, 3) этап восхождения от исходной абстракции к целостному теоретически-конкретному понятию предмета; это путь к конкретному,

Вопрос №56. Жизнь как медико-биологическая и философская проблема.

Смысл жи́зни, смысл бытия́ — философскаяидуховнаяпроблема, имеющая отношение к определению конечной целисуществования, предназначения человечества,человекакак биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности. В философии древней Греции наблюдаются различные решения данного вопроса. Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Платон — в заботах о душе; Аристотель и его последователи — в доблестной жизни, стремлении стать ответственным гражданином государства; Эпикур и киренаики — в избежании неприятностей, достижении покоя и блаженства . До XVII века европейская философская мысль базировалась на теологической базе, заложеннойБлаженным Августиноми Фомой Аквинским. В Учении Августина конечную цель человеческих устремлений составляет блаженство. Оно заключается в познании Бога. Отсюда смысл человеческой жизни «во Христе»  в единении с Богом в «царстве Божьем».

XVII-XVIII  век кроме расцвета науки принес ослабление влияния церкви и христианской этики. Постепенно как и в античной философии, вновь появиляется разнообразие в воззрениях на смысл жизни в различных философских системах. Кант видел смысл жизни в следовании принципам нравственного долга, Фейербах — в стремлении к счастью на основе всеобщей любви людей друг к другу, Маркс и Энгельс — в борьбе за коммунистические идеалы.Идеалистические и особенно христианские религиозные учения, позволяют сделать достаточно логичные построения для нахождения смысла человеческого существования. В работах русских философов начала XX векаБердяева,Франка,Соловьева,Трубецкогои др. вопрос о вере в бога становится главным условиям наличия смысла жизни. Особо следует отметить роль экзистенциальной философии, которая берет начало в творчествеСьерена Кьеркегора. В XX векеСартр,Камю,Хайдеггер,Ясперси др. рассматривают «жизнь как бытие к смерти». Перед лицом смерти человек способен обрести понимание смысла жизни, освободившись от ложных целей и ненужных мелочей. Он начинает иначе смотреть на себя и окружающий мир. Таким образом, в экзистенциальной философии анализ проблемы смерти приобретает важное значение для постижения тайн жизни человека, определения ее смысла.

Жизнь как медико-биологическая проблема

Медики часто бывают поставлены в такую ситуацию, когда им приходится принимать решения противоречащие правилам медицинской этики. В таком случае врач пытается принять решение, которое причинит меньше зла.

Жизненных примеров очень много. Например, медицина в чрезвычайных ситуациях или военно-полевая медицинская помощь, когда осуществляется сортировка раненых. По правилам, все раненые делятся на три группы: легкие ранения, тяжелые ранения и безнадежные. Легкораненых перевязывают и отправляют в тыл. Тяжело раненным сначала оказывают максимально возможную помощь на месте, а затем отправляют также в тыл. «Безнадежным» облегчают страдания, но не переводят в тыл.

На самом же деле, некоторых раненых, попавших в категорию «безнадежных», еще можно спасти, если ими займутся высококвалифицированные врачи с специализированным медицинским оборудованием. Для этого их срочно надо будет эвакуировать в сопровождение медперсонала. В таком случае, без необходимой медицинской помощи могут остаться легко раненые и тяжело раненные, чье состояние будет ухудшаться.

Здесь встает медицинская этическая проблема: с одной стороны, нельзя оставить человека без шансов на спасение, с другой стороны, спасать одного, забыв о десятках людей тоже нельзя. Этически идеального выхода из этой ситуации нет. Поэтому каждый врач берет ответственность на себя и решает сам как ему поступать в этой ситуации. Большинство врачей придерживается точки зрения, что необходимо спасти жизнь как можно большему числу людей.

Неразрешимым остается вопрос о клинических экспериментах на животных. Сотни и тысячи животных погибают при экспериментах, чтобы впоследствии спасти жизнь человеку. Без таких экспериментов, которые влекут за собой огромные жертвы, нельзя опробовать новую методику или лекарство на людях. Это еще одна медицинская этическая проблема.

Сегодня медицинскую деятельность регламентируют многие этические и юридические нормы. Права добровольцев защищают. Принудительное участие в клинических опытах признано противозаконным и неэтичным. Однако общество к этому пришло относительно недавно. В древней Александрии было разрешено использовать для опытов осужденных преступников. В Германии были опубликованы исследования врачей-нацистов, которые проводили свои опыты на осужденных в концентрационных лагерях. Это примеры, когда врач отвергает принципы медицинской этики.

Вопрос № 57. Норма и патология как проблема философии медицины.

Теория медицины не может исчерпываться теорией патологии, т. к. в состав мед. реальности входит не только болезнь, но и здоровье. Более того, искомая теория медицины будет заведомо несовершенной, если она предстанет в варианте теории болезни и здоровья, ибо здоровье с фактической и логической точек зрения является первичным по отношению к болезни. Поэтому единая теория медицины должна открываться теорией здоровья. Теория патологии вне теории здоровья была, есть и будет описательной концепцией, не способной подняться выше эмпирического обобщения. С оформлением же теории здоровья теория патологии может стать логически выводимой (дедуктивной) теорией и, следовательно, способной не только объяснять наличную патологию "задним числом", но и доказательно предвидеть возможность возникновения того или иного заболевания. Если, напр., ядром будущей теории здоровья окажется имеющееся в арсенале медицины понятие "должная норма", то из такой теории может выводиться, прогнозироваться и, следовательно, практически предотвращаться возможно-должная патология. И единственно надежным гарантом корректной постановки проблемы здоровья являются воззрения клин. медицины. Организованное нозологическим принципом клиническое мышление выводит к состоянию здоровья, не отождествляя его с болезнью. Оно предполагает генетическую связь болезни со здоровьем, да и со всем образом жизни индивида. Не следует забывать о том, что диагностические задачи клин. медицины не исчерпываются дифференциальным диагнозом болезней, а включают в себя и доказательный диагноз здоровья. В связи с этим следует отметить, что содействовать познанию явлений, наблюдаемых в клинике, призван не только обособившийся от нее раздел экспериментальной патологии, но и комплекс сан. -гиг. дисциплин с его ориентацией на познание нормативно-физиологических закономерностей. Медицине хорошо известно, что состояние здоровья не исчерпывается отсутствием болезни или совокупности болезней. Поэтому принцип профилактики может развернуться в своей саногенетической полноте лишь тогда, когда ставится задача охраны здоровья здоровых. Разработка теории здоровья совершенно необходима для практического обеспечения идеала профилактики, т. е. для укрепления и развития здоровья.

№58 Смерть как объект философии. Философская танатология.

Философская танатология является комплексной дисциплиной, которая находится в периоде становления. Она развивается в двух направлениях. В философии Платона, в религиозной философии и в некоторых метафизических учениях рассматривается вопрос о посмертном существовании души вне тела, об особенностях этого существования. В XXвеке этот аспект представлен незначительно. Второе главное направление в философской танатологии связано с изучением вопроса о переживании идеи смерти и того, как определено прижизненное существование этой идеей. Смерть как событие недоступна непосредственному переживанию, поэтому анализ идеи смерти осуществляется косвенно, через то влияние, которое она оказывает на жизнь и через те следы, которые она оставляет в человеческом существовании. Здесь прежде всего следует выделитьэкзистенциализм, который ставит вопрос о подлинности существования в прямую зависимость от отношения к смерти. О.Больнов выделяет 4 типа отношения к смерти: как к внешнему по отношению к жизни событию, как к закономерному итогу жизни, как к всегда-преждевременному событию, как к смыслообразующему событию, и указывает, что только последний тип является экзистенциально подлинным. Т.обр., идея смерти целиком проецируется на жизнь и получает бытийный статус от напряженности переживания конечности, которое она сообщает существованию. В позднем экзистенциализме, прежде всего у Камю, существование вследствие его конечности объявляется абсурдным и никакое отношение к смерит не является более подлинным, чем другие. В книге В. Янкелевича "Смерть" (Jankélévitch, V. La mort, P., 1966) дан обстоятельный анализ смерти в аспекте конституирования ею жизненных смыслов. В конце XX в. получили распространение исследования смерти в культуре, включая анализ средств, при помощи которых ассимилируется культурой эта идея. Было показано, что современная западная культура в значительной степени вытесняет идею смерти, что приводит к изобилию изображений "искусственной" смерти в художественной литературе и визуальных жанрах искусства ("черный юмор", фильмы ужасов, красочная деструкция искусственных существ и т.п.) Некоторые авторы видят еще одно выражение того же процесса в появлении в философии метафор смерти концептов: смерть Бога, смерть автора, смерть субъекта и т.п. Указывается, что культура, носители которой не имеют опыта достаточной сознательной проработки идеи собственной смерти, страдает различными формами "культурного невроза", которые используются ею с целью избежать открытого столкновения с этой идеей. Современная философская танатология бурно развивается. Осмысление феномена смерти востребовано прикладными областями этики, занимающимися проблемами эвтаназии, аборта, морального статуса самоубийства, убийства в особых обстоятельствах.

№59 Биоэтика и ее философские основания.

Биоэтика: генезис и основные проблемыВ целом поворот к доктрине информированного согласия стал возможен благодаря пересмотру концепции целей медицины. Традиционно считалось, что первая цель медицины - защита здоровья и жизни пациента. Однако нередко достижение этой цели сопровождалось отказом от свободы больного, а значит, и ущемлением свободы его личности. Пациент превращался в пассивного получателя блага. Главная цель современной медицины - благополучие пациента, и восстановление здоровья подчинено этой цели как один из составляющих элементов. Уважение автономии индивида является одной из основополагающих ценностей цивилизованного образа жизни. Любой человек заинтересован в том, чтобы принимать решения, влияющие на его жизнь, самостоятельно. Таким образом, сегодня самоопределение индивида есть высшая ценность, и медицинское обслуживание не должно являться исключением Биоэтика (принцип "уважения прав и достоинства человека") Современная медицина, биология, генетика и соответствующие биомедицинские технологии вплотную подошли проблеме прогнозирования и управления наследственностью, проблеме жизни и смерти организма, контроля функций человеческого организма на тканевом, клеточном и субклеточном уровне. Некоторые проблемы, стоящие перед современным обществом, были упомянуты в самом начале данной работы. Поэтому как никогда остро стоит вопрос соблюдения прав и свобод пациента как личности, соблюдение прав пациента (право выбора, право на информацию и др.) возложено на этические комитеты, которые фактически сделали биоэтику общественным институтом. 1. Модель "технического" типа Одно из следствий биологической революции - возникновение врача-ученого. Научная традиция предписывает ученому "быть беспристрастным" . Он должен опираться на факты, избегая ценностных суждений. Ученый не может быть выше общечеловеческих ценностей. Врач в процессе принятия решения не может избежать суждений морального и иного ценностного характера. 2. Модель сакрального типа Противоположной к описанной выше модели является патерналистская модель отношений "врач-пациент" . Социолог медицины Роберт Н. Вилсон характеризует эту модель как сакральную. Основной моральный принцип, который выражает традицию сакрального типа, гласит: "Оказывая пациенту помощь, не нанеси ему вреда" . В классической литературе по медицинской социологии в отношениях между врачом и пациентом всегда употребляются образы родителя и ребенка. Однако, патернализм в сфере ценностей лишает пациента возможности принимать решения, перекладывая ее на врача. Следовательно, для сбалансированной этической системы необходимо расширить круг моральных норм, которых должен придерживаться медик. Приносить пользу и не наносить вреда . Ни один человек не может снять моральную обязанность приносить пользу и при этом полностью избежать нанесения вреда. Этот принцип существует в широком контексте и составляет только один элемент всего множества моральных обязанностей.Защита личной свободы . Фундаментальной ценностью любого общества является личная свобода. Личная свобода и врача, и пациента должна защищаться, даже если кажется, что это может нанести какой-то вред. 3. Модель коллегиального типа 4. Модель контрактного типаМодель социальных отношений, которая более всего соответствует реальным условиям, а также принципам описанной выше "биоэтической" исторической модели, - это модель, основанная на контракте или соглашении. В понятие контракта не следует вкладывать юридического смысла.. Данная модель позволяет избежать отказа от морали со стороны врача, что характерно для модели "технического" типа, и отказа от морали со стороны пациента, что характерно для модели сакрального типа. Она позволяет избежать ложного и неконтролируемого равенства в модели коллегиального типа. В отношениях, основанных на "контракте" , врач осознает, что в случаях значимого выбора за пациентом должна сохраняться свобода управления своей жизнью и судьбой. Если же врач не сможет жить в согласии со своей совестью, вступив в такие отношения, то контракт или расторгается, или не заключается вовсе.

В модели контрактного типа у пациента есть законные основания верить, что исходная система ценностей, используемая при принятии медицинских решений, базируется на системе ценностей самого пациента, а множество разных решений, которые врач должен принимать ежедневно при оказании помощи пациентам, будет осуществляться в соответствии с ценностными идеалами больного. Кроме того, модель контрактного типа подразумевает морально чистоплотность и пациента, и врача. Решения принимаются медицинскими работниками на основе доверия. Если доверие утрачивается, то контракт расторгается.

Вопрос №60. Личность врача и проблемы ее формирования в философии медицины.

Формирование личности врача – процесс весьма сложный. Естественно, в первую очередь на формирование личности оказывают внимание объективные условия – общественный строй. Это воздействие постоянно и не зависит от воли человека. Государство обязано создать (сформировать, обеспечить) такие общественные взаимоотношения, при которых не возникало бы противоречий между достоинством врача и личными интересами человека данного общества. Каждый специалист приходит к материализму через свою практическую деятельность. Философские и методологические аспекты лучше всего формируются и усваиваются через призму конкретной науки, тем самым знание превращается в убеждение. Долг врача – это не формальное выполнение требований морали и не слепое подражание положительным примерам, а сознание необходимости действий в интересах общества, в интересах человека. Гуманность общечеловеческого идеала заключается в том, что человек, личность (его здоровье, жизнь) провозглашается высшей, абсолютной ценностью. Исходя из общественных интересов и интересов каждого члена общества, на врача возлагается широкий круг обязанностей. 1.       Повышение санитарной культуры населения. Это чрезвычайно важная обязанность, а между тем, отдельные врачи уделяют ей мало внимания или относятся к ней недостаточно серьезно, формально. причиной многих заболеваний является недостаток знаний, навыков в области санитарной культуры. В целях повышения санитарной культуры населения должны использоваться все средства массовой информации. При этом необходимо добиться целенаправленности, убедительности, наглядности проводимой работы и массового охвата населения. Вместе с тем пропаганда медицинских знаний, проводимая на низком профессиональном уровне, может нанести непоправимый вред. Во-первых, нельзя рекламировать лекарственные препараты, поскольку назначение их – исключительно компетенция врача. Поверхностное знание действия лекарств и дозировок может породить опасную тенденцию к самолечению с возможными тяжелыми последствиями. Во-вторых, нельзя описывать в общедоступных изданиях детальную клинику заболеваний – это тоже ведет к попытке самодиагностики, поиску у себя симптомов различных болезней, иногда к аггравации (преувеличение симптомов болезни) и даже симуляции (имитация симптомов болезни). В-третьих, при пропаганде медицинских знаний не следует запугивать слушателей (читателей): поскольку рефлекс самосохранения у людей стоит далеко не на первом месте, их поведение не может определяться возможной (вероятной) опасностью.

Факторы, оказывающие влияние на результаты профессиональной деятельности следующие: Во-первых, квалификация. Учитывая, что высокий уровень квалификации врачей позволяет добиться лучших результатов в лечении и профилактике заболеваний, общество видит в этом свою прямую обязанность. Далее, результаты практической деятельности врача зависят от степени личной профессиональной ответственности, возложенной на врача по службе или добровольно взятой им на себя. Добровольное выполнение врачом большого круга обязанностей, чем возлагается на него по службе, должно подкрепляться экономическими стимулами. Но коллектив должен всегда контролировать профессиональное соответствие каждого врача. Общество обязано гарантировать право врача на труд, свободный выбор профессии и тем самым взять на себя заботу о его быте, отдыхе, здоровье, то есть обеспечить все основные материальные и духовные потребности. Купля и продажа врачебного труда в обществе с частным предпринимательством порождает недоверие, конкуренцию, злоупотребления, назойливую рекламу ради добывания материальных благ. И в этом не вина врачей, а их беда. Общество «равных возможностей» создает такие условия, когда врач лично заинтересован не в здоровье своих пациентов, а в их болезни, так как он на этом создает свое материальное благополучие. Стремление «выжать» из кармана больного как можно больше денег порождает систему круговой поруки. Лечащий врач, лаборант, рентгенолог, анестезиолог, фармацевт и т.д. объединяются, заключая «джентльменское соглашение» не на основе помощи больному человеку, а на основе взаимовыгодной материальной заинтересованности. Лечащий врач, назначая массу лабораторных и рентгенологических исследований, выписывая сложные дорогостоящие лекарственные препараты, руководствуется не столько необходимостью их, сколько теми отчислениями, которые он получит в виде гонорара от лаборанта, фармацевта, рентгенолога и т.д., назначив больному оплачиваемые рецепты, исследования. Более того, часто интересы больного вообще не имеют существенного значения для производства сложных исследований и даже оперативных вмешательств.