duiunov_vk_khlebushkin_ag_kvalifikatsiia_prestuplenii_zakono

оправдывающей такую деятельность, следует квалифицировать по статье 282 УК РФ при наличии иных признаков этого состава преступления.

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности в силу предписаний части 3 статьи 17 УК РФ подлежат квалификации не по статье 280 УК РФ, а в зависимости от обстоятельств дела по части 1 или части 2 статьи 205.2 УК РФ».

3. «В отличие от предусмотренных главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершаемых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-

либо социальной группы (пункт “л” части 2 статьи 105, пункт “е” части 2 статьи 111,

пункт “е” части 2 статьи 112, пункт “б” части 2 статьи 115, пункт “б” части 2 статьи

116, пункт “з” части 2 статьи 117 УК РФ), насилие, применяемое при совершении преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, является не только выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего, но и направлено на достижение специальной цели — возбуждение ненависти или вражды в других людях (о чем,

например, может свидетельствовать применение в общественных местах в присутствии посторонних лиц насилия в отношении потерпевшего (потерпевших) по признаку принадлежности к определенной расе или национальности,

сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями)».

Разграничение преступлений осуществляется в процессе их квалификации и также представляет собой процесс последовательного поэлементного сопоставления признаков анализируемых преступлений, нашедших воплощение в уголовном законе:

признаков объекта, признаков объективной стороны, признаков субъективной стороны и признаков субъекта преступления.

В уголовном праве разработаны правила разграничения составов преступлений по их объективным и субъективным признакам. Некоторые такие правила рассмотрены нами выше при анализе элементов состава преступления, другие будут рассмотрены далее.

211

Рассмотренные выше положения служат теоретической базой для изучения в рамках последующих тем вопросов квалификации конкретных видов преступлений,

ответственность за которые предусматривается в статьях Особенной части УК.

Последовательность осуществления операций, необходимых для разграничения преступлений, определяется структурой состава преступления: объект (родовой,

видовой, непосредственный), особенности предмета преступления или личности потерпевшего, наличие дополнительного объекта; основные и дополнительные признаки объективной стороны, момент окончания преступления; основные и дополнительные признаки субъективной стороны; признаки субъекта преступления.

После этого анализируются квалифицирующие признаки состава преступления, а

также его отличие от иных — смежных составов.

212

Глава 11. Квалификация преступлений против жизни и здоровья

Квалификация “простого” убийства (ч. 1 ст. 105 УК)

По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без смягчающих обстоятельств,

предусмотренных ст. 106, 107 и 108 УК.

Квалификация по признакам объекта

Объектом данного преступления является жизнь человека как биологическое состояние.

Для правильной квалификации преступлений против жизни необходимо устанавливать, когда начинается жизнь и когда она заканчивается.

По поводу определения момента начала жизни существует несколько основных точек зрения, согласно которым таковым следует признавать: 1) первый вздох ребенка; 2)

полное отделение ребенка от утробы матери; 3) появление хотя бы части тела ребенка на свет; 4) начало физиологических родов.

Полагаем, что из приведенных вариантов правильным следует признать последний,

так как при данном подходе обеспечивается максимально ранняя уголовно-правовая охрана жизни человека. В качестве еще одного аргумента в пользу названного варианта можно привести то, что в числе признаков убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) указывается его убийство во время родов.

Прерывание беременности до начала родов, при наличии к тому оснований, может быть квалифицировано как причинение тяжкого вреда здоровью женщины (ст. 111

УК). Если проведение искусственного прерывания беременности было осуществлено по желанию женщины, то состав преступления отсутствует, кроме случаев,

предусмотренных ст. 123 УК.

Моментом окончания жизни является наступление биологической смерти.

213

Вместе с тем в «Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий», утвержденной Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 731 указано, что смерть человека наступает в результате гибели организма как целого, а в процессе умирания выделены стадии: агония, клиническая смерть, смерть мозга и биологическая смерть.

Агония характеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности). При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых. Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.

Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека).

Биологическая смерть устанавливается на основании наличия трупных изменений (ранние признаки, поздние признаки).

Диагноз смерть мозга устанавливается в учреждениях здравоохранения, имеющих необходимые условия для констатации смерти мозга. Смерть человека на основании смерти мозга устанавливается в соответствии с «Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. № 460.

Однако имеет место определенная юридическая проблема: в приведенной Инструкции 2003 г. смерть мозга и биологическая смерть разграничиваются. Эта коллизия может порождать сложности в правовой оценке действий врачей реаниматологов и других лиц, направленные на прекращение жизни человека, в отношении которого констатирована смерть мозга, а не биологическая смерть, если сердце, легкие и другие органы и системы организма человека искусственно

214

поддерживались в функционирующем состоянии. Вопрос предлагается решать однозначно: момент окончания жизни человека определяется моментом полной необратимой гибелью головного мозга (смертью мозга), так как человеческий организм — это сложно устроенная и функционирующая по определенным биологическим законам система, «управляемая» именно головным мозгом, смерть которого при естественном течении быстро приводит к гибели всех остальных человеческих органов и систем.

Квалификация по признакам объективной стороны

В ч. 1 ст. 105 УК убийство определено как умышленное причинение смерти другому человеку.

Обязательными признаками объективной стороны данного преступления являются:

1)общественно опасное деяние (действие или бездействие), непосредственно направленное на причинение смерти;

2)общественно опасные последствия в виде смерти человека;

3)причинная связь между деянием и последствиями.

Общественно опасное деяние при убийстве, как правило, выражается в совершении действий, направленных на нарушение анатомической целостности органов и тканей человека, либо их функций. Возможно совершение убийства и путем психического воздействия. Например, умышленный сильный испуг лица, заведомо для виновного,

страдающего сердечным заболеванием с причинения ему смерти.

Не исключена и возможность убийства путем бездействия. Обычно приводят в качестве примера ситуацию, когда мать не кормит своего новорожденного ребенка.

Можно привести и иной пример: в медицинское учреждение доставляют пациента,

находящегося в опасном для жизни состоянии и нуждающегося в операции. Врач,

который должен эту операцию проводить, не оказывает ему медицинскую помощь,

по каким-то причинам (например, узнает в пациенте своего давнего врага), желая наступления его смерти. При установлении умысла врача по отношению к смерти

215

потерпевшего содеянное будет квалифицироваться именно как убийство путем бездействия, так как в ст. 124 УК «Неоказание помощи больному» указана только неосторожная форма вины.

Необходимо устанавливать, что последствия в виде смерти человека находятся в причинной связи с деянием виновного лица, т.е. деяние предшествовало во времени последствиям и самостоятельно, с внутренней необходимостью вызывало наступление смерти.

Состав по конструкции — материальный.

Рассмотрим две специфические для правовой оценки ситуации, касающиеся причинения смерти: помощь при самоубийстве и эвтаназию.

Действия, связанные с оказанием помощи другому лицу в его самоубийстве, непосредственно не повлекшие причинения смерти (предоставление средств или помещения для совершения самоубийства, дача советов, указаний о способе самоубийства) уголовной ответственности не влекут. Однако, если такое содействие выражалось в деянии, направленном на причинение смерти (например, выбивание опоры из-под лица, собирающегося совершить самоубийство путем повешения, совершенное даже по его просьбе), оно квалифицируется как убийство.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, т.е. ускорения по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента.

Строго говоря, эвтаназия как таковая имеет место, только если ее осуществляет медицинский работник, в противном случае (например, если смерть причиняет родственник) следует рассматривать причинение смерти с позиций согласия потерпевшего на причинение вреда, которое не предусмотрено УК в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Однако, в обоих случаях содеянное квалифицируется как убийство.

216

В литературе эвтаназия определяется как умышленные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя, с целью прекращения физических и психических страданий больного,

находящегося в угрожающем жизни состоянии, в результате которых наступает его смерть.

Различают два вида эвтаназии: пассивную (врач не совершает действий, которые могли бы продлить жизнь больного) и активную (врач совершает действия,

ускоряющие смерть больного). В зависимости от возможности выразить больным свою волю эвтаназию подразделяют на добровольную и недобровольную.

Эвтаназия в настоящее время по УК признается убийством, смягчающие же обстоятельства — прежде всего, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК), могут быть учтены при назначении наказания, но на квалификацию не влияют.

Вместе с тем, опрос экспертов (врачей различных специальностей) показал следующее: 54% респондентов считают возможным или даже необходимым снять запрет пассивной эвтаназии. Относительно активной эвтаназии: 80% опрошенных категорически против снятия запрета, 10% считают ее допустимой, 10% затруднились с ответом. Экспертам предлагалось также ответить на вопрос о фактической распространенности эвтаназии в нашей стране. Факт существования пассивной эвтаназии в стране признали 56% опрошенных; 32% ответили отрицательно; 12%

затруднились с ответом. По поводу активной эвтаназии только 16% экспертов полагают, что такие случаи распространены, 64% ответили отрицательно, 20%

затруднились с ответом.

Квалификация по признакам субъективной стороны

Убийство — это умышленное преступление (законодатель отказался от формулировки «неосторожное убийство», которая была в ст. 106 УК РСФСФ I960 г.

217

и ст. 109 УК называется «Причинение смерти по неосторожности»). Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.) (п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»; далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).

Какие-либо мотивы и цели преступления в ч. 1 ст. 105 УК не указаны, соответственно, они могут быть разными (в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений), кроме тех, что предусмотрены иными нормами Особенной части УК в качестве обязательных признаков составов преступлений. В последних случаях содеянное квалифицируется по этим нормам, а не по ч. 1 ст. 105 УК. Например, убийство по мотиву мести, но возникшей не на почве личных отношений, а в связи со служебной деятельностью потерпевшего, квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Квалификация по признакам субъекта

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-

летнего возраста.

218

Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК)

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК)

Всоответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части второй этой статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).

Такое правило квалификации применялось не всегда. В ч. 2 ст. 105 УК до декабря 2003 г. был пункт «н», предусматривавший квалифицирующий признак — убийство, совершенное неоднократно. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 в тот период содержались следующие рекомендации: «По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно» (п. 5), «по п. “н” ч. 2 ст. 105 УК квалифицируются действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время» (п. 14). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п. «н» ч. 2 ст. 105 УК был признан утратившим силу. В связи с этим возник вопрос: как при отсутствии данного пункта квалифицировать неоднократное убийство, т.е. два и более убийства, совершенных с разным умыслом и в разное же время.

Внауке такие убийства было предложено квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. При этом приводились следующие аргументы:

1. Квалифицирующим обстоятельством при неоднократном убийстве, как и при убийстве двух и более лиц, является факт причинения смерти двум и более лицам. Опасность содеянного не меняется от того, что причинение смерти каждому из

219

потерпевших охватывалось не единством умысла, а характеризовалось отдельной

виной.

2.Квалификация содеянного по ч. 2 ст. 105 УК полностью соответствует закрепленному в Конституции РФ положению о высшей ценности человеческой жизни, поскольку речь идет о квалифицирующем обстоятельстве.

3.Ссылка на ст. 17 УК, в которой речь идет о двух и более самостоятельных преступлениях, не опровергает предлагаемой квалификации, поскольку только сам законодатель может сказать, являются ли эти преступления самостоятельными, или нет. Исключив п. «н», законодатель может определить п. «а» ч. 2 ст. 105 УК как «учтенную совокупность преступлений».

В 2008 г. редакция п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 была изменена на ныне действующую. Таким образом, убийства двух или более лиц не образуют совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК, независимо от того, совершены они одновременно или в разное время.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).

Пример. В. совершил убийство X. и покушение на убийство М. при следующих обстоятельствах. В. распивал спиртные напитки с X, М., А. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, В. взял кухонный нож и нанес X. не менее семи ударов, отчего потерпевший скончался. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, В. нанес М. не менее трех ударов ножом в грудь, чем причинил ему легкий вред здоровью. Довести до конца умысел на убийство не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Р., и потерпевшему М. была своевременно оказана

220