duiunov_vk_khlebushkin_ag_kvalifikatsiia_prestuplenii_zakono

1. «В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или)

возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия,

наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия,

связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос,

связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ,

совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ».

2. «Применение насилия при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ.

171

Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части статьи 131 или статьи 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным статьей 111 УК РФ.

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера охватывается соответственно пунктом “б” части 3 статьи 131 или пунктом “б” части

3 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.

Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ».

Критерием разграничения преступлений и в таких случаях выступает состав преступления: единичным преступлением признается деяние, содержащее признаки одного состава преступления, множественностью преступлений — наличие в деянии лица признаков нескольких (двух и более) составов преступлений. Иначе говоря,

основанием уголовной ответственности за одно преступление является наличие в поведении лица признаков одного предусмотренного уголовным законом состава преступления, соответственно, основанием для возложения уголовной ответственности за несколько преступлений служат признаки нескольких составов

(ст. 8 УК).

Выше (см. в главах 3 и 4 соответствующий материал о видах составов преступлений и о деянии как признаке объективной стороны) отмечалось, что в зависимости от того,

как преступление описывается в диспозициях статей Особенной части УК, различают виды конкретных (единичных) преступлений: простые (например, кража, убийство)

172

и сложные, а последние, в свою очередь, подразделяют на подвиды: составные (с

двумя или более видами объектов, с двумя видами действий, с двумя формами вины,

с неоднократными действиями, с альтернативными действиями с двумя или более видами последствий), продолжаемые, длящиеся.

От того каким образом (в каком виде) преступление описано в уголовном законе (от вида состава преступления), зависит не только квалификация преступления, но и определение момента окончания преступления, решение вопроса о том, является ли оно оконченным или имеет место приготовление или покушение, а также определение того, совершено ли единичное преступление или совокупность преступлений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

1. «Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства,

влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление».

2.«Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ».

3.«Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы

173

преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ».

Наибольшие трудности возникают при отграничении сложных единичных преступлений от их множественности. Однако эти трудности вполне преодолимы при умении внимательно анализировать признаки составов преступлений, как они описаны в уголовном законе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

1.«В тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ».

2.«В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений».

3.«При угоне, совершенном с насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. “в”

ч. 2 ст. 166 УК) или с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК), дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего».

4. «Причинение в результате террористического акта значительного имущественного ущерба квалифицируется по пункту “в” части 2 статьи 205 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требует».

174

5. «В случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается пунктом “б” части 3

статьи 205 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 105 УК РФ не требует». 6. «В тех случаях, когда лицо содействует террористической деятельности путем финансирования незаконного вооруженного формирования, его действия охватываются частью 1 статьи 208 УК РФ и дополнительной квалификации по части

1 статьи 205.1 УК РФ как финансирование терроризма не требуется».

Конкуренция норм уголовного права.

Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

От совокупности преступлений необходимо отличать конкуренцию уголовно-

правовых норм — общей и специальной: когда совершенное единичное преступление подпадает под признаки одновременно нескольких составов, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК. Например, при хищении в форме кражи ценной картины содеянное охватывается одновременно признаками ст. 158 УК

(кража) и 164 УК (хищение предметов, имеющих особую ценность). Встает вопрос,

квалифицировать ли содеянное по обеим указанным статьям УК, либо лишь по одной из них. Этот вопрос решен в ч. 3 ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В приведенном примере ст. 164 УК является частным случаем проявления ст. 158 УК, она наиболее адекватно отражает признаки совершенного деяния, поэтому содеянное должно квалифицироваться только по ст. 164 УК.

Общей признается норма, содержащая признаки «типового» преступления,

являющегося основанием уголовной ответственности за различные проявления данного вида преступлений за исключением, предусмотренных специальными нормами.

175

Специальной же именуют норму, содержащую признаки преступления,

отличающегося от «типового» большей или меньшей степенью общественной опасности, и именно по этой причине предусматриваемую в законе наряду с общей нормой. Например, получение взятки (ст. 290 УК) — специальная норма по отношению к общей — ст. 285 этого УК; посягательство на жизнь лица,

осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК) —

специальная по отношению к общей — п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Правила квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм:

• при конкуренции нормы с общим и нормы со специальным (либо нормы со специальным и нормы с узкоспециальным) субъектом, применяется норма,

устанавливающая ответственность специального (узкоспециального) субъекта

(например, при получении взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, применяется ч. 3, а не ч. 1 или 2 ст. 290 УК);

• при конкуренции норм, содержащих квалифицированный или привилегированный вид состава, они всегда имеют «приоритет» перед нормами с основным составом

(например, квалифицированная кража содержит признаки ч. 1 и 2 ст. 158 УК, часть вторая этой статьи играет роль специальной нормы по отношению к части первой,

поэтому такая кража квалифицируется только по ч. 2 ст. 158 УК; привилегированный состав — убийство матерью новорожденного ребенка — содержит признаки ч. 1 ст. 105 и ст. 106 УК, последняя норма — специальная по отношению к первой, поэтому названное убийство квалифицируется только по ст. 106 УК);

• при конкуренции между несколькими квалифицированными видами состава более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие (указания об этом содержатся во многих статьях УК — например, в ч. 4 ст. 111 УК прямо говорится, что по данной норме квалифицируются все «деяния, предусмотренные частями первой,

второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего»). Так, «в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158,

161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности

176

преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния»;

• при конкуренции между несколькими квалифицирующими признаками состава,

предусмотренными несколькими пунктами статьи УК, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам; наказание в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие в содеянном всех квалифицирующих признаков.

Исключение составляют случаи «конкуренции мотивов»: несколько видов мотивов одновременно инкриминированы быть не могут, поскольку деяние не может совершаться одновременно по нескольким разным мотивам, например, корыстным и хулиганским. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ: «Убийство,

совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков»";

• при конкуренции норм, содержащих квалифицированный (например, ч. 2 ст. 105

УК) и привилегированный виды составов (например, ст. 106, 107 или 108 УК),

применяется норма, содержащая привилегированный состав. Так, «по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. “а”, “г”, “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в

частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны».

Кроме рассмотренных выше, существует еще ряд правил, касающихся квалификации нескольких преступлений:

177

В случае, когда промежуточной стадией (этапом) совершения более тяжкого преступления было менее тяжкое деяние, все содеянное охватывается нормой,

предусматривающей состав более тяжкого преступления. Например, при перерастании кражи в грабеж, покушение на него или разбой деяние квалифицируется соответственно по ст. 161 или по ст. 30 и 161 или по ст. 162 без применения ст. 158 УК.

В рамках разных составов деяние, содержащее одновременно признаки как состава оконченного, так и более тяжкого неоконченного преступлений, квалифицируется по статье УК, предусматривающей ответственность за менее тяжкое оконченное преступление, и по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое неоконченное преступление, и ст. 30 УК, т.е. налицо совокупность преступлений.

Так, «убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ».

Не могут рассматриваться как совокупность преступлений также случаи конкуренции части и целого, когда деяние предусмотрено несколькими нормами, которые охватывают содеянное с различной полнотой: одна из них охватывает содеянное в целом, а другая (другие) — лишь его отдельные части; преступление в таких случаях квалифицируется по норме, охватывающей содеянное наиболее полно. Конкуренция части и целого возможна по признакам объекта, объективной и субъективной сторон либо по совокупности признаков, характеризующих эти элементы состава преступления.

1. При конкуренции по объекту применяется статья, которой предусматривается уголовно-правовая охрана более широкого и полного объекта преступного посягательства (например: объект массовых беспорядков шире объекта хулиганства

(ер.: ч. 1 ст. 212 и ч. 1 ст. 213; объект бандитизма — шире объекта разбоя и грабежа

(ер.: ст. 209 и ст. 161 и 162); объект нарушения правил охраны труда, повлекшего смерть человека — полнее объекта причинения смерти по неосторожности (ер.: ч. 3

178

ст. 143 и ст. 109); объект изнасилования шире по сравнению с объектом развратных действия (ст. 131 и 135) и т.д.). Конкуренция по объекту всегда сочетается с конкуренцией и по другим элементам состава. Например, массовые беспорядки отличаются от хулиганства кроме объекта также по некоторым объективным и субъективным признакам (В.Н. Кудрявцев).

2. При конкуренции по объективной стороне применяется норма более полно описывающая ее признаки (например, норма, содержащая состав разбоя, является более полной по сравнению с той, что предусматривает состав грабежа);

преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квалифицируется только по статье УК, наиболее полно охватывающей содеянное, дополнительной квалификации по статье УК,

предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в

данном случае не требуется (например, в случаях угроз, уничтожения имущества при хулиганстве).

В.Н. Кудрявцев отмечал, что «основные типы конкуренции по объективной стороне сводятся к следующим случаям:

а) действия, предусмотренные одной из норм, являются лишь частью действий,

предусмотренных другой нормой (например, циничные действия при хулиганстве могут быть лишь частью объективной стороны изнасилования);

б) преступные последствия, предусмотренные одной нормой, — часть преступных последствий, предусмотренных другой (например, простое хищение может быть эпизодом хищения на значительную сумму;

в) одна из норм может предусматривать противоправные действия, не повлекшие вредных последствий или создающие лишь возможность их наступления, в то время как другая охватывает и наступившие последствия (например, ч. 1 ст. 215

предусматривает нарушение правил безопасности при размещении, проектировании,

строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, «если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды», а ч. 2 — то же деяние, повлекшее этот преступный результат.

179

Во всех случаях такой конкуренции подлежит применению норма, содержащая более полное описание признаков объективной стороны совершенного деяния

(соответственно более «широко» формулирующая признаки преступного деяния или преступного последствия либо предусматривающая последствия по сравнению с нормой, имеющей в виду лишь возможность их наступления».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

1.«Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом указанные действия охватываются диспозицией пункта “в” части 2 статьи 131 и пункта “в” части 2 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требуют».

2.«Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327

УК РФ».

3.«В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя».

4.«По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение в целях завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни ши здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не

180