duiunov_vk_khlebushkin_ag_kvalifikatsiia_prestuplenii_zakono

участвуют в процессе его совершения, а лишь создают условия для успешного совершения преступления. Таким образом, особенностью данной формы соучастия является распределение ролей: одни склоняют к преступлению, другие организуют его совершение, третьи содействуют совершению преступления, четвертые — исполняют его. При этом «набор» соучастников может быть самым разным.

При данной форме соучастия действия исполнителя (соисполнителей)

квалифицируются непосредственно по статье Особенной части УК,

предусматривающей ответственность за совершенное преступление, действия подстрекателя, организатора и пособника — по этой же статье УК, но со ссылкой на спи 33 УК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

1.«Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ».

2.«Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами,

указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ».

3. «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора,

подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ».

151

4. «Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами,

указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ».

5. «При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору

(часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица,

осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.

Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33

УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты».

6. «В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды,

сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.

Действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209

УК РФ».

7. «В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, организатор,

подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по статье 33 УК РФ и части третьей статьи 290 УК РФ».

152

8. «В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности,

распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации,

которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений,

предусмотренных статьями 204, 290 и 291 УК РФ».

Основание уголовной ответственности при соучастии

УК не устанавливает каких-либо особых оснований или пределов ответственности за соучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности соучастника, как и при единоличном совершении преступления (ст. 8 УК), является наличие в совершенном им деянии состава преступления (состава исполнения преступления,

состава организации преступления, состава подстрекательства или состава пособничества в совершении преступления).

Каждый соучастник несет самостоятельную в пределах своей виновности ответственность за совместно совершенное общественно опасное деяние,

содержащее признаки конкретного состава преступления. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК).

В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (ч. 5 ст. 34 УК).

153

Особенности уголовной ответственности организатора преступления определяются в ч. 5 и 6 ст. 35 УК. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях,

предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)

несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч. 5 ст. 35 УК).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

1.«Оказание лицом, не являющимся членом преступного сообщества (преступной организации), содействия деятельности такого сообщества (организации) подлежит квалификации как соучастие в форме пособничества по части 5 статьи 33 УК РФ и части 2 статьи 210 УК РФ (например, передача секретарем, системным администратором служебной информации, оператором сотовой связи — сведений о переговорах клиентов, банковским служащим — данных о финансовых операциях клиентов и т.п., а также оказание членам преступного сообщества (преступной организации) юридической, медицинской или иной помощи лицом, причастным к преступной деятельности такого сообщества (организации)».

2.«Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ».

154

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК).

В составах преступлений, где субъектом преступления признается лишь специальный субъект преступления, исполнителем преступления может быть признано лишь такое лицо. Лицо же, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника, т.е.

со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 4 ст. 34 УК). Например, если в совершении воинского преступления принимали непосредственное участие (т.е. выполняли функции исполнителя) как военнослужащие, так и лица, не являющиеся таковыми, первые будут нести уголовную ответственность как исполнители, последние же — как организаторы, подстрекатели или пособники. При этом последним не вменяются квалифицирующие признаки, характеризующие исполнителя как специального субъекта преступления (например, как ранее судимого).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

«Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье

291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, — при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет

155

ответственность по части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, — по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ».

Случается, что кто-то из соучастников в процессе совершения преступления выходит за пределы имевшейся договоренности о совершаемом преступлении и совершает деяние, которое не охватывалось умыслом других соучастников, такая ситуация именуется в законе эксцессом исполнителя. Речь может идти о совершении исполнителем иного преступления, нежели то, которое было предметом предварительного соглашения (например, разбойного нападения вместо ограбления или убийства вместо избиения) либо о совершении не простого обусловленного соглашением вида преступления, а квалифицированного (например, убийства с особой жестокостью).

Согласно ст. 36 УК за эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат, они несут ответственность лишь за те фактические действия, которые совершил исполнитель в пределах сговора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

1.«В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего ши удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж ши разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками».

2.«В случаях, когда участник преступного сообщества (преступной организации),

совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников сообщества (организации), его действия как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской

156

Федерации без ссылки в этой части на статью 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации)».

В случаях, когда исполнитель совершает иное преступление, чем то, о котором имелся сговор, организатор, подстрекатель и пособник несут ответственность за неудавшиеся организацию, подстрекательство или пособничество соответственно.

Их действия следует квалифицировать как приготовление к преступлению: по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, на совершение которого был направлен умысел неудавшихся соучастников, со ссылкой на ст. 30 УК. При этом неудавшееся соучастие в совершении преступлений небольшой и средней тяжести преступлением не признается и ненаказуемо (ч. 2 ст. 30 УК).

В случае, если исполнитель по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, то как он, так и остальные соучастники также должны нести уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Вопрос о добровольном отказе соучастников решается на основании положений ч. 4

и 5 ст. 31 УК (см. предыдущую главу).

Прикосновенность к преступлению, её отличие от соучастия

и влияние на квалификацию

Близким уголовно-правовому институту соучастия является институт прикосновенности к преступлению, под которой понимается умышленная деятельность лица, связанная с преступлением другого лица, но не находящаяся с ним в причинной связи. Формами прикосновенности к преступлению могут быть: заранее не обещанное укрывательство преступлений, недонесение о достоверно известном совершенном или готовящемся преступлении и попустительство преступлению.

157

В УК предусматривается ответственность только за один вид прикосновенности — заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником (ст. 316). В

ст. 175 УК предусматривается ответственность также за такую разновидность укрывательства, как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Уголовная ответственность за недонесение о достоверно известном совершенном или готовящемся преступлении действующим уголовным законодательством не предусмотрена. Нет в уголовном законе и нормы, которая содержала бы отдельный состав попустительства, однако соответствующие действия лица могут охватываться иными составами — например, невоспрепятствование совершению преступления должностным лицом, которое должно было и могло это сделать, может рассматриваться как халатность (ст. 293 УК) или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Если попустительство было обещано преступнику заранее — до момента окончания преступления, это может рассматриваться как пособничество, также может квалифицироваться и заранее обещанное устранение препятствий.

158

Глава 8. Квалификация при совершении нескольких преступлений.

Конкуренция норм

Множественность преступлений, её формы (виды)

изначение для квалификации

Вправоприменительной практике нередко случается, что лицо совершает не одно преступление, а несколько, прежде чем будет изобличено в их совершении. Такие ситуации характеризуются повышенной общественной опасностью: они свидетельствует о большей социальной запущенности субъекта преступления,

большей его социальной опасности и необходимости применения более серьезных средств воздействия на преступника в целях его исправления, личности, обществу или государству причиняется, как правило, больший вред. Все это обусловливает необходимость выработки специальных правил квалификации совершенных преступлений и определения специальных правил реагирования на такие ситуации.

Многочисленные возникающие при этом вопросы охватываются проблемой множественности преступлений, которая в теории уголовного права относится к числу сложных и дискуссионных.

Множественность преступлений характеризуется следующими обязательными признаками:

а) лицо (группа лиц) совершает два или более отдельных преступлений (любых — одинаковых или различных, оконченных или неоконченных, совершенных в качестве исполнителя или в качестве иного соучастника);

б) за совершенные преступления (как минимум за два из них) сохраняются юридические последствия: за ранее совершенное преступление лицо не было освобождено от уголовной ответственности, а если оно имело судимость — то она не снята и не погашена, т.е. лицо еще не «рассчиталось» полностью за совершенное ранее преступление;

159

в) совершенные преступления зафиксированы в этом качестве в уголовно-

процессуальных документах органов расследования либо в обвинительном приговоре суда.

При отсутствии хотя бы одного из этих признаков (условий) множественность преступлений отсутствует.

Таким образом, множественность преступлений можно определить как совершение лицом двух или более преступлений, как минимум по двум из которых, не погашены уголовно-правовые последствия и сохраняется необходимость уголовного преследования лица, их совершившего.

В действующем уголовном законодательстве России понятие «множественность» не определяется, но в ст. 17 и 18 УК раскрываются две формы ее проявления: совокупность преступлений и рецидив преступлений (иногда их называют видами множественности). В обоих случаях речь идет о ситуациях, когда лицо совершает два и более общественно опасных деяний, каждое из которых оценивается уголовным законом как самостоятельное преступление и влечет ответственность по соответствующей статье (статьям) УК.

Рецидивом преступлений действующий УК признает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). Наряду с таким, т.н. простым рецидивом уголовный закон выделяет опасный и особо опасный его виды (ч. 2 и 3 ст. 18 УК). Рецидив преступлений (в особенности опасный и особо опасный) представляет повышенную общественную опасность. Поэтому, согласно ч. 5 ст. 18 УК, он влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Рецидив учитывается при назначении наказания как отягчающее обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК), влияет на выбор вида исправительного учреждения (ч. 1 и 2 ст. 58 УК).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ рецидив был исключен из всех статей Уголовного кодекса РФ, где он предусматривался в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признаков, и со времени вступления указанного закона в силу на квалификацию преступлений он влияния не оказывал.

160