18. Понятие «движение платежей» в праве ес. Режим движения платежей в праве ес.

Свобода платежей тесно связана со свободой передвижения капитала. В Договоре им отведена одна и та же глава, а ряд правил, действующих для свободы передвижения капитала, распространяется и на свободу платежей. Несмотря на это, свобода платежей и свобода передвижения капиталов это не одна, а две разных свободы общего рынка.

Текущие платежи были определены Судом как перечисления иностранной валюты, представляющие собой оплату за услугу. Они обязательно происходят между двумя государствами-членами.

В деле 286/82 Luisi 11984] Суд ЕС дал толкование понятий "движение капиталов" и "движение платежей". Движение капиталов охватывает все финансовые операции" что прежде всего связанные с инвестициями средств. Движение платежей - это движение валютных средств, которые составляют платежи во исполнение обязательств сторон по заключенным сделкам.

Тридцать первого мая 1963 г. Совет принял Директиву 63/340, которая была направлена на выполнение положений ст. 106 Договора о ЕЭС, регулировавшей свободу платежей. Эта Директива отменяла все ограничения или препятствия на оплату услуг в тех случаях, когда только ограничение таких платежей не давало возможности предоставлять услуги. Позднее Суд признал прямое действие положений п. 1 ст. 106 Договора о ЕЭС. Таким образом, решение Суда безусловно и во всей полноте либерализовало текущие платежи.

Другим важным шагом для развития свободы текущих платежей стало решение Суда о том, что ст. 106 Договора о ЕЭС не касается положений национального законодательства, которое обязывает экспортеров получать иностранную валюту, вырученную за свои операции, через банк и обменивать такую валюту на регулируемом обменном рынке. Такие положения национального законодательства лишь затрагивают способ, которым экспортер должен был получить свои платежи, не касаясь того, был ли выражен платеж в национальной или иностранной валюте. Эти положения, по мнению Суда, не имеют влияния ни на способность импортера уплатить в валюте государства-члена, в котором находится покупатель, ни на способность экспортера получить такой платеж.

В отличие от передвижений капитала, законодатель не предусмотрел никаких ограничений свободы платежей между государствами-членами. Относительно платежей между государствами-членами и третьими странами существует только одно ограничение, содержащееся в ст. 60 Договора, которая была рассмотрена выше. Эта статья предусматривает возможность ограничивать рассматриваемые платежи в рамках мер, принимаемых в ходе ведения единой внешней политики (ст. 301 Договора).

19. Прямые и косвенные ограничения движения капиталов и платежей на внутреннем рынке.

ДФЕС запрещает:

-  любые ограничения на перемещения капиталов между государствами-членами и между государствами-членами и третьими странами.

- любые ограничения на платежи между государствами-членами и между государствами-членами  и  третьими странами.

Таким образом, свобода передвижения капиталов имеет два аспекта: внутренний, который касается ее реализации между государствами-членами, и внешний, затрагивающий передвижения капиталов и платежей между ними и третьими странами.

Статья 63 не препятствует применению к третьим странам тех ограничений, которые согласно национальному праву или праву Союза существовали 31 декабря 1993 г. в отношении перемещений капиталов в третьи страны или из третьих стран, — когда подобные перемещения влекут за собой прямые инвестиции (в том числе инвестиции в недвижимость), учреждение, предоставление финансовых услуг или допуск ценных бумаг на рынки капиталов.

Параграф 1 ст. 58 содержит перечень мероприятий государств-членов, которые могут ограничивать внутренний аспект передвижения капиталов. Это:

а) право применять уместные положения своего налогового законодательства, которые устанавливают различие между налогоплательщиками, находящимися в неодинаковом положении с точки зрения их места жительства или места вложения их капиталов;

b) право принимать любые необходимые меры, призванные воспрепятствовать нарушениям своих законодательных и регламентарных актов, особенно в налоговой сфере или в сфере благоразумного надзора за финансовыми институтами, предусматривать процедуры декларирования перемещений капиталов для получения информации в административных или статистических целях либо принимать меры, которые являются оправданными по соображениям общественного порядка или общественной безопасности.

ОДНАКО! Эти меры не должны выступать средством произвольной дискриминации или замаскированным ограничением свободного передвижения капиталов и платежей.

Когда в исключительных обстоятельствах перемещения капиталов из третьих стран или в третьи страны вызывают или угрожают вызвать серьезные трудности для функционирования экономического и валютного союза, Совет по предложению Комиссии и после консультации с Европейским центральным банком может принимать по отношению к третьим странам защитные меры на период не свыше шести месяцев при условии, что такие меры являются строго необходимыми.

Прямые и косвенные:

Суд ЕС широко толкует понятие "ограничения" СДК и включает в него меры государств-членов, носящие характер прямой и скрытой дискриминации, а также недискриминационные меры, способные воспрепятствовать входу на финансовый рынок инвесторов из других государств-членов и третьих стран.

Примером прямой дискриминации может служить решение Суда ЕС по делу C-367/98 "Commission v. Portugal" (2002). В этом деле (одном из дел о "золотых акциях") португальское законодательство запрещало акционерам из других государств-членов на равных участвовать в приватизации местных государственных компаний и тем самым представляло собой прямое ограничение СДК. Другим примером прямой дискриминации по признаку гражданства является итальянский Закон, предписывавший иностранцам получать специальное разрешение на покупку собственности в стратегически важной с военной точки зрения местности. Итальянцам такое разрешение не требовалось. Следует отметить, что все случаи прямой дискриминации могут быть оправданы только ссылкой на прямо выраженное исключение в праве ЕС.

Скрытую дискриминацию выявить сложнее. Суд ЕС усмотрел в необходимости для нерезидентов постоянно проживать в государстве-члене, где они намереваются приобрести собственность, чтобы пользоваться там более благоприятным налоговым режимом. По мнению Суда ЕС, менее благоприятный режим налогообложения для нерезидентов может удерживать их от инвестирования в таких государствах-членах, что служит препятствием СДК (свободы движения капиталов).