4. Запрет таможенных пошлин и эквивалентных сборов на внутреннем рынке ес.

Запреты таможенных пошлин и эквивалентных им платежей, а также дискриминационного внутреннего налогообложения являются важными предпосылками ликвидации фискальных барьеров на пути свободного передвижения товаров в рамках таможенного союза.

В статье 30 ДФЕС указано: “Между государствами-членами запрещаются таможенные пошлины на импорт и экспорт или равнозначные сборы. Данный запрет также распространяется на таможенные пошлины налогового характера. ”

Эта статья имеет прямое действие.

В учредительных договорах нет определения понятия "сборов, эквивалентных пошлине" (ВЭД). Оно было дано Судом ЕС в решении по делу 24/68 Commission v. Italy [ 1969], которая касалась уплаты импортеров и экспортеров за подготовку информации из структуры торговли. Италия отрицала, что это является пошлиной, поскольку такие уплаты не были направлены на защиту собственной промышленности. Суд ЕС не согласился с такой аргументацией, отметив, что "любой денежный сбор, каким бы малым он не был и каким бы не были его назначение и способ внедрения на отечественные или импортированные товары, пересекающие границу, и который не является пошлиной в буквальном смысле, составляет сбор эквивалентной действия,... даже если он не поступает в бюджет, не является протекционистским или дискриминационным, и товар, который им облагается, не конкурирует с любым отечественным товаром". Исходя из этого определения ВЭД, Суд ЕС в делах 2 и 3/69 Sociaal Fonds voor de Diamantarbciders [ 1969] установил нарушение ст. 12 Договора об учреждении Европейского сообщества (ныне - ст. 30 ДФЕС), когда рассматривалась попытка Бельгии ввести сбор 0,33% от стоимости импортируемых алмазов, мотивируя это необходимостью увеличения социального фонда, из которого предоставлялась финансовая помощь рабочим. В обращении к Суду ЕС бельгийская сторона утверждала, что этот сбор не предназначен ни для получения денег в государственную казну (типичная функция пошлины), ни для защиты отечественной промышленности (типичная функция тарифных барьеров), поскольку Бельгия не производит собственных алмазов, а это лишь способ совершенствования социального обеспечения.

ДОП ИНФА

Предприниматель, с которого незаконно были взысканы пошлина или ВЭД вопреки предписаниям ст. 30, имеет право требовать реституции и компенсации убытков путем обращения с иском в национальный суд государства-члена Евросоюза, где было совершено правонарушение (принцип Сан-Джорджио) (дела 199/82 San Giorgio [1983] и С-192/95 Societe Comateb [1997]).

Существует ряд исключений из запретов на взимание пошлин и эквивалентных им сборов.

В решении по делу 46/76 Bauhuis [1977] Суд ЕС согласился на то, что денежный сбор за предоставление возможной выгоды импортеру может не подпадать под понятие собрания эквивалентной действия. Дело касалось сбора за ветеринарную инспекцию свиней, которых экспортировали в Голландию и импортировали из этой страны. Фирма, которая занималась указанными операциями, пыталась оспорить такой сбор. Вопрос касался двух видов платежей: односторонних соответствии с голландского законодательства и таких, связанные с проверками в соответствии с законодательством Сообщества, которое позволяло государствам-членам ЕС проверять сортность животных. Суд ЕС отметил, что под понятие ВЭД подпадает любой денежный сбор независимо от его назначения и средства взыскания, который установлен в одностороннем порядке на товары, которые пересекают границу, и который не является пошлиной в буквальном смысле, даже если он взыскивается не в пользу государства. Однако ситуация может быть другой, если такой сбор является платой за услугу, фактически оказанную экспортеру, и которая составляет сумму, пропорциональную стоимости такой услуги, или если он (сбор) касается общей системы внутренних налогов, применяется регулярно в соответствии с одинаковых критериев как в отечественных, так и импортных товаров.

Суд ЕС также отметил, что под понятие ВЭД не подпадают уплаты за услуги, которые предусматривают реальную прибыль для импортера или улучшения качества импортируемых товаров (например, обработка и упаковка). В деле 63/74 W.Cadsky SpA [1975] речь шла об уплате за предоставленные услуги, касающиеся контроля за качеством как части общей системы контроля.

В случаях, когда сборы взимаются в соответствии с законодательством Евросоюза или международного права, их суммы не должны превышать стоимости или цены услуги или суммы, пропорциональной оказанной услуге (дела 39/73 Rewe [1973] и 158/82 Commission v. Denmark [1983]).