- •1.Понятие делопроизводства и его стадии
- •2.Нормативная основа делопроизводства
- •3. Значение юридического делопроизводства для юриста
- •Документ: значение термина, понятие и виды
- •5. Реквизиты документа
- •Формы документирования
- •Юридические документы: понятие и виды
- •8. Значение юридических документов
- •9. Юридическая ответственность за нарушение правил документооборота
- •2.Однородность правового регулирования
- •3.Полнота правового регулирования
- •4. Правильный выбор отрасли права
- •5. Выбор правовой формы
- •6.Обеспечение соответствия правовых документов принципам и нормам международного права
- •5.Ссылки
- •6.Сноски
- •7. Примечания
- •13. Общие правила обеспечения логики юридических документов
- •4.Краткость правовых документов
- •5.Отсутствие пафосности, декларативности правового документа
- •6.Официальность стиля правовых документов
- •15. Реквизитные правила оформления юридических документов
- •16. Процедурные правила принятия юридических документов
- •17. Понятие законодательства. Требования к законодательству или критерии его качества
- •18. Экспертиза проектов нормативных актов
- •19. Требования к содержанию нормативных актов
- •21. Запреты, предписания, дозволения
- •22. Принципы права
- •23. Правовые дефиниции
- •24. Юридические конструкции
- •25. Правовые презумпции
- •26. Правовые фикции
- •27. Правовые аксиомы
- •28. Исключения в праве: нужны ли они и если да, то зачем?
- •29. Понятие и особенности логики права
- •30. Система логических правил
- •32. Структура нормативного акта
- •33. Структурные единицы текста. Правила расположения структурных единиц текста
- •34. Заголовок нормативного акта и правила его формулирования
- •35. Преамбула нормативного акта
- •36. Общая характеристика юридического языка
- •37. Языковые (лингвистические) правила составления юридических документов и их система
- •38. Слово и словосочетания в нормативных актах (лексические правила)
- •39. Предложения в нормативном тексте (синтаксические правила)
- •40. Стиль нормативных актов
- •41. Правовые аббревиатуры
- •42. Символические приемы
- •43. Корпоративные акты и их виды
- •44. Принципы и правила создания корпоративных актов (общие и специфические)
- •45. Концепция нормативного акта: понятие и признаки, ее элементы (структура)
- •46. Ошибки в законотворчестве
- •47. Экспертиза нормативных актов Правовая экспертиза
- •Научная экспертиза
- •Экологическая экспертиза
- •Антикоррупционная экспертиза
- •Рисковая экспертиза
- •48. Стадии законодательного процесса
- •49. Процедура принятия правительственных постановлений
- •50. Ведомственный правотворческий процесс
- •51. Виды правореализационных документов и правила их создания (требования к ним).
- •52. Кадровые документы: цели создания, их виды, реквизиты
- •53. Технико-юридические особенности договоров, их типовая структура
- •54. Техника ведения договорной работы. Стадии договорной работы.
- •56. Судебное решение и приговор как основные акты правосу-дия: общая характеристика. Значение основных судебных актов
- •57. Требования к содержанию основных судебных актов (законность, обоснованность, мотивированность, справедливость, полнота).
- •58. Правила обеспечения логики основных судебных актов. Зна-чение логики в судебной деятельности.
- •59. Структура основных судебных актов. Общая характеристика их структуры.
- •60. Структура судебного решения
- •61. Структура судебного приговора
- •62. Языковые правила составления судебных актов: лексические, синтаксические, стилистические правила. Специфика языка судебных актов
18. Экспертиза проектов нормативных актов
Экспертная деятельность — это всегда оценочная деятельность. В полной мере это применимо и к экспертизе законопроектов. Эксперт не должен контролировать депутатов, выполнять исследовательские функции, обучать политиков и т.п. Его дело — проникнуть в суть законопроекта, познакомившись с его содержанием и формой, и вынести решение о его регулятивной пригодности.
Эксперт-правовед должен отчетливо представлять, что любой закон затрагивает интересы определенного слоя людей. Мысленно надо всегда моделировать возможные конфликтные ситуации. Чтобы они не стали реальностью и не повлекли негативных последствий, законопроект надо рассматривать на предмет наличия в нем формул (норм права), которые бы их нейтрализовали.
Целью юридической экспертизы является анализ законопроекта с точки зрения соблюдения различных правил юридической техники, в основном касающихся:
содержания (в том числе концепции) законопроекта;
его структуры;
логики построения;
языка изложения норм права.
Одним словом, эксперт обязан вынести решение о качестве законопроекта, т.е. можно ли достичь поставленных в нем целей.
Правовое регулирование может касаться различных сторон жизни общества, значит, экспертом законопроекта может быть не вообще высококвалифицированный правовед, а специалист в определенной отрасли права. Об этом могут свидетельствовать специализация, полученная им в вузе, опыт предыдущей работы, его должность, специальная подготовка, научные труды и т.п.
Эксперт должен быть независимым. Именно это во многом определяет объективность экспертизы. Считается, что направление законопроекта на экспертизу в крупные научные (учебные) юридические институты, где работают специалисты разного юридического профиля, обеспечивает одновременно качество и объективность ее проведения.
Наряду с экспертизой юридического характера могут быть проведены другие виды экспертиз:
политологическая, предметом анализа которой в основном является концепция законопроекта и выявление возможных негативных его последствий;
логическая, которая должна дать ответ на вопрос, не нарушены ли логические правила юридической техники. Пока привлечение специалистов в области формальной логики не практикуется. Считается, что юридическое образование позволяет освоить основы логики, и юристы вполне могут сами сделать логический анализ законопроекта. Однако больший успех здесь принесет, конечно, участие специалистов в области логики;
лингвистическая, суть которой состоит в проверке соответствия законопроекта нормам современного русского языка с учетом функциональных стилистических особенностей законов.
Имеет право на существование и внутренняя экспертиза. Она может иметь самостоятельный характер или предшествовать независимой экспертизе. Ее могут проводить работники юридического отдела правотворческого органа, в недрах которого готовился законопроект. Внутренняя экспертиза весьма успешно используется для решения несложных вопросов, касающихся внутренней и внешней формы законопроекта, его терминологии.
Как видим, экспертная работа специалиста-правоведа связана со значительным интеллектуальным напряжением и требует серьезной профессиональной подготовки, в частности всеобъемлющего знания правил юридической техники. При должной постановке экспертной работы (организационной, информационной, материальной и др.) она способна принести ощутимый социальный эффект и предотвратить принятие законов, негативно влияющих на жизнь общества.