4. Оценка навигационной информации и построение чертежа расхождения судов

На основании схемы расхождения судов (см. рис. 1) определим пе­ленги и дистанции на п/х «Адмирал Нахимов» через каждые 6 мин с 22.47 до начала маневрирования в 23.05, расчетную величину времени кратчай­шего сближения судов и дистанцию кратчайшего сближения судов, т.е. восстановим формуляр цели (п/х «Адмирал Нахимов»), векторы движения ЛОД и перемещения отметки на экране САРП т/х «Петр Васев» - ту нави­гационную информацию, на основании которой принималось решение о маневрах при расхождении судов. Будем предполагать, что маневры у обо­их судов отсутствовали. Для удобства решения задачи выберем систему координат, совпадающую с центром тяжести т/х «Петр Васев», при этом ось Y совпадает с диаметральной плоскостью судна, ось X перпендикуляр­на ей (рис. 2).

Рис. 2 Схема расхождения т/х «Петр Васев» с п/х «Адмирал Нахимов» при отсутствии маневров

1 – ИП = 10,0, Д₀ = 7,2 м.м.; 2 – ИП = 7,7, Д₀ = 3,5 м.м.

Угол при вершине O₁ (О₂ O₁ О₃) равен

О₂ O₁ О₃ = ПУ_в – ИП = 34 – 10 = 24.

Угол при вершине О₂ (O₁ О₂ О₃) равен

O₁ О₂ О₃ = 180° - ПУ_Н + ИП_Н = 180° - 164,5° + 10° = 25,5°.

Угол при вершине О₃ (O₁ О₃ О₂) равен

O₁ О₃ О₂ = ПУ_Н -ПУ_в = 164,5° - 34° = 130,5°.

Для удобства вычислений приращений координат введем дополни­тельно угол Q между перпендикуляром к оси Y и траекторией движения п/х «Адмирал Нахимов».

Как видно из рис. 2

Изменения координат АХ и ДY в результате перемещения т/х «Петр Васев» и п/х «Адмирал Нахимов» в выбранной системе принимает вид (см. рис. 2)

(4.1)

где X₀, Y₀ - начальные координаты, характеризующие расстояние между судами в первоначальный момент;

V₁ – скорость т/х «Петр Васев», уз;

V₂ – скорость п/х «Адмирал Нахимов», уз.

Текущее значение Д определить по формуле

. (4.2)

Подставим в уравнение (4.2) значение ΔХ и ΔY и продифференциру­ем уравнение по t. В результате получим:

. (4.3)

Так как в момент кратчайшего сближения судов производная меняет знак (расстояние между судами после уменьшения начинает увеличиваться), то в момент кратчайшего, сближения судов=0, тогда из уравнения (4.3) определим оперативное время кратчайшего сближения су­дов

(4.4)

Подставим в формулу (4) значения величин, получим t_кр= 0,39 ч=23,4 мин.

Дистанция кратчайшего сближения судов Д_кр может быть определена из уравнения (2) после подстановки в него значения ΔХ и ΔУ из уравне­ния (4.1) и вместо t значение t_кр;

(4.5)

После подстановки значений величин, входящих в формулу (4.5) по­лучим

Д_кр= 0,427 м.м.=4,27 кб.

Итак, если бы суда сохранили свои курсы и скорости после 23.05 и не маневрировали, то они разошлись бы левыми бортами в 23 ч 10,4 мин на дистанции кратчайшего сближения 4,27 кб.

За время кратчайшего сближения и/х «Адмирал Нахимов» прошел бы путь (S_к.с.) 3,51 мили, т/х «Петр Васев» (S_к.с.) - 11,3  0,39 = 4,41 мили.

Из треугольника О₁ О₃ О₂ (см. рис. 2) путь т/х «Петр Васев» до пе­ресечения курса п/х «Адмирал Нахимов» равен

Если разность (О₁О₃ - S_к.с.) отрицательна, то судно (т/х «Петр Васев») пересечет курс встречного судна до точки кратчайшего сближения. Время, которое потребовалось бы т/х «Петр Васев», чтобы пересечь курс т/х «Адмирал Нахимов», равно

т.е. т/х «Петр Васев» в 23.09 пересек бы курс п/х «Адмирал Нахимов».

За время 0,368 ч п/х «Адмирал Нахимов» прошел бы путь

S_п.к. = 9  0,368 = 3,31 мили.

В момент пересечения п/х «Адмирал Нахимов» линии пути т/х «Петр Васев» ΔХ = 0, тогда

где t_п.к. - время, за которое п/х «Адмирал Нахимов» пересечет линию пути т/х «Петр Васев».

Откуда

Путь п/х «Адмирал Нахимов» до пересечения линии пути т/х «Петр Васев» равен

Расстояние, на котором т/х «Петр Васев» пересек бы курс п/х «Адмирал Нахимов» равно = 3,8 – 3,31 = 0,5 м.м.

Определим величины пеленгов и расстояний между судами через ка­ждые Δt = 6 мин, начиная с 22.47.

Путь, пройденный п/х «Адмирал Нахимов» за 6 мин, равен 0,9 м.м, т/х «Петр Васев» - 1,13 м.м. Расстояние до точки пересечения путей в 22.53 (точка О₃, см. рис.2) составит у п/х «Адмирал Нахимов» (3,85 - 0,9) = 2,95 м.м, у т/х «Петр Васев» - (4,08 - 1,13) = 2,95 м.м. Из равностороннего треугольника с вышеуказанными сторонами (2,95 и 2,95) и углом между ними в 130,5° определим третью сторону треугольника, являющуюся рас­стоянием между судами в 22.53 Д₁ = 5,35 м.м. Внутренние углы рассматри­ваемого треугольника являются курсовыми углами O₁ и О₂. На п/х «Адмирал Нахимов» O₁ = 24,75° и на т/х «Петр Васев» О₂=24,75°. Пеленг на п/х «Адмирал Нахимов» равен разности путевого угла т/х «Петр Васев» и курсового угла на п/х «Адмирал Нахдаюв», т.е. 34° - 24,75° = 9,3°.

По аналогии через 12 мин определим расстояние до точки пересече­ния путей у п/х «Адмирал Нахимов» - 2,05 м.м, у т/х «Петр Васев» -1,82 м.м, углы при вершинах аналогичного треугольника O₁= 26,29° и О₂ = 23,2°. Пеленг на п/х «Адмирал Нахимов» в 22.54 - 7,7°, дистанция между судами - 3,52 м.м.

Через 18 мин расстояние до точки пересечения путей у п/х «Адмирал Нахимов» -1,15 м.м, у т/х «Петр Васев» - 0,70 м.м, углы при вершинах тре­угольника O₁= 31,4° и О₂= 18,1°. Пеленг на п/х «Адмирал Нахимов» в 23.06 - (34° - 31°) = 3°, расстояние между судами - 1,7 м.м. Результаты рас­четов сведены в табл. 1.

В скобках указаны величины возможных погрешностей САРП, в соот­ветствии с юс тактико-техническими данными. Определение поправок кон­кретных САРП на судах не производится и методика определения попра­вок параметров расхождения (Д_кр и t_кр) не существует. В материалах дела имеются сведения о том, что ранее капитан т/х «Петр Васев» расходился в Средиземном море с другими судами на дистанции менее 3 кб, что указы­вает на то, что поправка Д_кр была отрицательна, т.е. капитан не мог пойти на расхождение на дистанции Д_кр, показываемой САРП менее 1 кб. Учиты­вая этот факт, можно сделать вывод о том, что САРП во время расхожде­ния с п/х «Адмирал Нахимов» показывал величину Дкр 5-6 кб.

Графическое изменение пеленга на п/х «Адмирал Нахимов» представ­лено на рис.3.

Рис. 3 График изменения пеленгов на п/х «Адмирал Нахимов»

Проведем анализ изменения пеленга по табл. 1 и рис.3. В судово­дительской практике для определения величины и направления изменения пеленга («к носу» или «к корме») пеленгование объектов обычно произво­дится через интервалы времени в 3 или 6 мин.

Как видно из графика на рис. 3, истинный пеленг на п/х «Адмирал Нахимов» с 22.47 до 23.00 изменялся очень медленно к корме т/х «Петр Васев». За 13 мин истинный пеленг уменьшился с 10 до 7,7°, т.е. на 2,3°. В интер­валах времени в 3 мин это изменение составляло П(3) = (10 - 7,7)=3/13 = 0,53°, в интервалах времени в 6 мин - П(6) = (10 - 7,7) 6/13 = 1,06°. Погреш­ность пеленгования для визуального пеленгатора при пеленговании протя­женного объекта (пеленги брались на переднюю часть надстройки п/х «Адмирал Нахимов») составляет ±(0,4-0,6)°, при пеленговании с помощью РЛС - (1-1,5)°,с помощью САРП - 2,3°. Кроме того, в рассматриваемом случае погрешность всех перечисленных выше приборов при пеленговании была больше на величину погрешности гирокомпаса из-за инерционной девиации, так как пеленгование проводилось после изменения курса у т/х «Петр Васев» с 54 до 34°. Как показали расчеты, суммарная переменная инерционная девиация гирокомпаса для широты Новороссийска составляет +(0,5-0,6)°, а может достигать (2-2,5)°. Таким образом, погрешность визу­ального пеленгатора, которым пользовался третий помощник капитана т/х «Петр Васев» с 22.47 до 23.00, составляла (0,9-1,2)°, т.е. с помощью визу­ального пеленгатора и всех других перечисленных приборов в этот период времени практически было очень сложно учитывать закономерность, куда изменяется пеленг - к носу или корме.

Доклад третьего помощника т/х «Петр Васев» капитану «пеленг меня­ется медленно» подтверждает этот вывод, так как судоводитель не мог ука­зать, куда (к корме или носу) изменяется пеленг, хотя на основании функ­циональных обязанностей вахтенного помощника капитана обязан был это сделать. Сопоставляя точность пеленгаторов с величинами изменений пе­ленгов в интервалах времени между пеленгами, вполне вероятно получить пеленги, как незначительно меньшие, так и незначительно большие преды­дущего. Вполне правомерно, что на основании проведенных измерений пе­ленгов, рекомендаций правила 7(а) («Если имеются сомнения в отношении опасности столкновения, то следует считать, что она существует) и требо­ваний правила 7 (d) (i) МППСС-72 (Опасность столкновения должна счи­таться существующей, если пеленг приближающегося судна заметно не изменяется») третий помощник капитана т/х «Петр Васев» пришел к выво­ду, что опасность столкновения с n/х «Адмирал Нахимов» существует. Ос­новываясь на этом ошибочном выводе, он стал оказывать давление на ка­питана, склоняя его к необходимости предпринять маневры скоростью. На что, как известно, капитан т/х «Петр Васев» ответил: «Не паникуйте, штур­ман, машина (САРИ) показывает красивее расхождение, т.е. капитан счи­тал на основании информации САРП, что опасности столкновения не су­ществует и суда должны разойтись друг с другом на небольшом расстоя­нии («красивое расхождение»).

Располагая такими же приборами для пеленгования, с той же инерци­онной погрешностью гирокомпаса (курс л/х «Адмирал Нахимов» был из­менен со 154,5 до 160°), вахтенный второй помощник капитана п/х «Адмирал Нахимов», руководствуясь теми же Правилами, вполне естест­венно, пришел к аналогичному выводу о существовании опасности столк­новения судов. Об этом свидетельствует сначала запрос по радиотелефону на т/х «Петр Васев» на расстоянии между судами 4-5 миль: «Вы нас про­пустите?» Ответ капитана т/х «Петр Васев»: «Идите». Спустя некоторое время», в 23.05 (при расстоянии между судами 1,7 мили) требование по ра­диотелефону: «Теплоход «Петр Васев», работайте назад» и в 23.06 после­довательные изменения курса влево от предполагаемой по линии пути точ­ки столкновения, т.е. в сторону, противоположную грозящей опасности (т/х «Петр Васев» находился справа).

Итак, на мостиках судов в то время, когда решалась задача о наличии или отсутствии угрозы столкновения сближающихся судов, т.е. следует или не следует применять Правила плавания и маневрирования МППСС-72, существовало две прямопротивоположные точки зрения: у вахтенных, второго помощника капитана п/х «Адмирал Нахимов» и третьего помощни­ка капитана т/х «Петр Васев» – угроза столкновения существует, нужно производить маневр (штурманы паниковали); у капитана т/х «Петр Васев» – угрозы столкновения нет. Именно эти особые условия сближения крупно­тоннажных судов на пересекающихся курсах при острых курсовых углах и отсутствии на одном из судов САРП привели к тому, что коэффициент конкордации (согласованности мнений) судоводителей был равен нулю. Следует учесть, что значительная часть судов в ближайшие годы не будет оборудована САРП. Возможны случаи расхождения, когда по причине тех­нической неисправности и другим причинам на одном из судов САРП не работает, кроме того, точностные параметры выпускаемой промышленно­стью САРП неодинаковы (у САРП «Океан» Д_кр определяется с точностью 0,7 мили, «Бриз-Е» и др. - 0,2 мили). Все это дает основание полагать, что отсутствие согласованности судоводителей в оценке опасности процесса расхождения на пересекающихся курсах будет повторяться, и столкнове­ния судов до этой причине не будут изжиты. Для решения проблемы, с од­ной стороны, необходимо повысить точностные параметры прибора для пеленгования, например, за счет внедрения лазерных светолокаторов или фазированных антенных решеток вместо существующих антенн РЛС, что в ближайшие годы по экономическим и техническим причинам неосущест­вимо. С другой стороны, необходимо провести организационные меро­приятия, дополнить правило 7(d) МППCC-72.