53. Дело в шляпе

2

53. Дело в шляпе

Обычно такое милое и уютное заведение на берегу Черного моря как кафе «Фонтан» в тот день выглядело совсем иначе. В углу взволнованные служащие обсуждали последние события. В кресле у столика как–то странно неподвижно сидел человек – с первого взгляда было понятно, что он мертв.

В кафе наконец–то появился следователь Громов и Королев устремился к нему.

– В этом деле замешана женщина. У меня пока совсем немного информации. Главный свидетель – бармен. Медэксперт утверждает, что этот человек отравлен огромной дозой морфия, растворенном в кофе, – и Королев указал на чашку, стоящую на столике. – Убитый, судя по документам, – тридцатипятилетний Александр Панкратов, местный житель.

– Когда это случилось? – обратился Громов к бармену.

– Не могу сказать точно, – ответил тот. – Мужчина пришел где–то около четырех. Он был с молодой женщиной. Они сразу направились к тому столику. Кафе только начало заполняться посетителями и уже заиграла музыка.

– А куда делась его приятельница?

– Она ушла довольно скоро. Заказала чашку чая для себя и кофе для того мужчины, а потом еще фрукты и пирожное.

– А мужчина? Вы не заметили в нем ничего странного?

– Нет, ничего! Он начал пить свой кофе. Она же взяла сумочку, вышла из кафе и потом так и не вернулась?

– Не могли бы вы описать даму, которая была с ним? Узнали бы вы ее, если б увидели снова? – спросил Громов.

– Не уверен, – сказал бармен. – На ней была такая большая шляпа – никто при всем желании не мог увидеть лица этой женщины, может только край щеки.

– А ее шляпу вы узнаете? – спросил Громов.

– Да, думаю узнаю, – проговорил бармен. – Она была из соломы и такая огромная, что смогла бы защитить от солнца не только лицо, но и плечи ….

Под подозрение были взяты: Елена Лазаренко – бывшая жена Панкратова – изящная молодая женщина, небольшого роста, по профессии провизор и медсестра Светлана Синицына – высокая, статная с потрясающей фигурой и прекрасной осанкой.

Основанием для подозрения послужили явные мотивы убийства Панкратова. С одной, стороны материальные претензии Лазаренко к бывшему мужу, с другой – расторжение помолвки с Синицыной, а главное – отсутствие у обеих алиби в тот трагический день. Кроме того, и Лазаренко, и Синицына имели доступ к наркотическим препаратам, что уравнивало их шансы быть обвиненными в убийстве. Следствие зашло в тупик еще из–за того, что бармен и другие свидетели при опознании давали весьма противоречивые показания.

И все–таки с самого начала следствия Громов не сомневался, что отравительница – Лазаренко, что в дальнейшем было подтверждено ее признанием.

КАК ГРОМОВ ДОГАДАЛСЯ?