Ситуация

Лицензиат заключает лицензионный договор с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество». Можно ли не конкретизировать предмет договора, а указать, что договор заключен в отношении всех обнародованных произведений, входящих в репертуар лицензиара

Да, можно. Однако, чтобы в максимальной степени обезопасить себя от лишних споров, по возможности имеет смысл все-таки идентифицировать предмет договора, то есть указать конкретное произведение или несколько произведений.

Ранее (до 28 февраля 2013 года) суды признавали незаключенными лицензионные договоры, в которых вместо конкретного произведения (списка произведений) была указана возможность использовать все обнародованные произведения, входящие в репертуар общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО). Суды считали, что в таких случаях условие о предмете не согласовано. Например, при рассмотрении одного из споров ФАС Московского округа указал: «...поскольку основанием возникновения авторского права является факт создания произведения – объекта авторского права, следовательно, в лицензионном договоре предмет неразрывно связан с объектом и не может существовать отдельно от него. Для индивидуализации предмета необходимо указать, какое право использования предоставляется пользователю и на какие конкретно произведения интеллектуальной деятельности. При отсутствии таких четких указаний в предмете договор считается незаключенным» (постановление ФАС Московского округа от 9 июня 2012 г. по делу № А40-61370/11-26-451). Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25 марта 2009 г. по делу № А53-15638/2008-С2-11.

Позиция судов поменялась после того, как Президиум ВАС РФ вынес постановление от 4 декабря 2012 г. № 11277/12 (опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 28 февраля 2013 года). В постановлении приведен следующий вывод: «...определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации "РАО"».

Обоснование

Президиум ВАС РФ сделал такой вывод по следующим причинам.

РАО – это организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию на ведение деятельности в следующих сферах коллективного управления:

·        по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6–8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

·        по осуществлению прав композиторов – авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

Это означает, что РАО ведет деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего в себя всех правообладателей из перечисленных выше сфер коллективного управления (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, кроме произведений, правообладатели которых исключили принадлежащие им права на публичное исполнение из управления РАО. При этом «пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений, специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению».

Таким образом, в настоящее время условие о предмете будет считаться согласованным даже в ситуации, если лицензиат и лицензиар (РАО) установят, что лицензионный договор заключается в отношении всех обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО. В случае спора суд не признает такой договор незаключенным лишь на основании того, что стороны не определили его предмет.

Объект регистрировался

В такой ситуации сторонам необходимо указать номер и дату выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на объект (подп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ). Копию такого документа (патента, свидетельства) имеет смысл приложить к договору.

Иные характеристики объекта можно не перечислять (в отличие от случая, когда объект не регистрировался). Это объясняется тем, что уже сам по себе факт государственной регистрации объекта позволяет индивидуализировать его среди других похожих объектов.

Пример

Пример того, как индивидуализировать предмет лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака

«Средство индивидуализации, право использования которого предоставляется по настоящему договору, представляет собой товарный знак "Альфа", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 11 ноября 2013 года, свидетельство № 1989899 (приложение 1 к настоящему договору)».