Иск о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы, предписания, а также о признании незаконным постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Истец: "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)"

Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании жалобы

арбитражного управляющего Ельшина А.Н., бывшего члена Партнерства, на нарушение Партнерством антимонопольного законодательства, УФАС России приняло решение от которым признало действия Партнерства, выразившиеся в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, привлекаемых арбитражными управляющими для оказания услуг при проведении процедуры банкротства, которые приводят к отказу от заключения договоров с определенными продавцами, нарушением

части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

УФАС России также выдало Партнерству предписание о прекращении нарушений части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в осуществлении

координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, привлекаемых арбитражными управляющими (членами Партнерства) для оказания услуг при проведении процедуры банкротства, которые приводят к отказу от заключения договоров с определенными продавцами, а также об исключении из Устава, Положения о членстве, Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных

управляющих условия, предусматривающего обязанность членов Партнерства при выполнении своих полномочий в качестве арбитражных управляющих использовать услуги только организаций и лиц, имеющих аккредитацию при Партнерстве.

Для признания хозяйствующего субъекта совершившим правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие согласования действий со стороны хозяйствующего субъекта в отношении группы лиц, в которую этот субъект не входит, а также предусмотренные частями 1 - 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции

последствия, к которым привело такое согласование либо могло привести.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, в числе других, право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статьей 24.1 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражных управляющих

заключать договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в числе других полномочий, отнесен выбор реестродержателя из числа

реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве предусмотрена обязательная аккредитация саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих организаций и предпринимателей, оказывающих в рамках проводимых арбитражными управляющими процедур банкротства услуги страхования ответственности арбитражных управляющих и услуги по ведению реестра требований кредиторов.

Координация Партнерством экономической деятельности хозяйствующих субъектов

приводит к отказу от заключения договоров с хозяйствующими субъектами, оказывающими соответствующие услуги (юридические, бухгалтерские, аудиторские риэлторские, услуги по оценке имущества, организации и проведению торгов по продаже имущества, услуги операторов электронных площадок и пр.), но не аккредитованными при Партнерстве.

Указанные действия Партнерства правомерно и обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как действия, запрет на которые установлен частью 5

статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Лица, привлекаемые арбитражными управляющими для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, осуществляют деятельность, соответственно, на товарном рынке оказания юридических услуг, на товарном рынке оказания аудиторских услуг, на товарном рынке оказания риэлторских услуг и т.п. Деятельность, осуществляемая этими лицами по договорам с арбитражными управляющими, является лишь частью всей деятельности, осуществляемой на соответствующем товарном рынке.

Содержащееся в Уставе Партнерства, Положении о членстве, Стандартах и правилах профессиональной деятельности арбитражных управляющих условие об обязанности

арбитражных управляющих использовать услуги организаций и лиц, имеющих аккредитацию при Партнерстве, противоречит нормам Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган правомерно и обоснованно выдал предписание об исключении данного условия из указанных актов.

Предписание соответствует нормам Закона о банкротстве, поскольку положения внутренних актов Партнерства в том виде, в каком они существовали на момент проверки, нарушают Закон о защите конкуренции. Однако это не лишает Партнерство права

включить в свои внутренние акты условие об обязательной аккредитации реестродержателей и страховых организаций, что прямо предусмотрено Законом о банкротстве. Реестродержатели и страховые организации подлежат обязательной аккредитации и в отсутствие такого условия во внутренних документах Партнерства в

силу прямого указания в законе.