Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria

211

рии прав солидарности, прав, которые не принадлежат одному человеку, а только его общности, в идеале – всему человечеству1. И, соответственно, все человече-

ство несет ответственность за его поддержание. Впервые данное положение было сформулировано «в Африканской Хартии прав человека и народов, принятой в

1981 году, и получившей свое развитие в трудах Карела Васак, первого генераль-

ного секретаря Международного института прав человека в Страсбурге.

Также в 80-х годах ХХ столетия в трудах правоведов все более широко стала высказываться точка зрения о необходимости считать право человека и гражда-

нина на благоприятную окружающую среду самостоятельным правовым институтом2.

Наиболее правомерным автору представляется точка зрения М. И. Васильевой,

по мнению которой право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду является сложносоставным правом, в котором можно выделить признаки раз-

личные отраслей права. Признаки принадлежности права человека на благоприят-

ную окружающую среду к личным правам»3 в диссертационной работу уже выделя-

лись выше. Возможность участия во всякого рода референдумах, пикетах, про-

тестных экологических акциях, других социальных мероприятиях, посвященных различным экологическим вопросам, которые напрямую связанны с правом челове-

ка на благоприятную окружающую среду, приносит ему черты политического права.

Выплата компенсаций жителям экологически неблагополучных районов, где нару-

шается право личности на благоприятную окружающую среду, например, постра-

давшим после чернобыльской аварии, свойственна, скорее, социально-

экономической группе прав с еѐ социальным механизмом распределительных отно-

1См.: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. Юридическая литература, 1991. 156 с.; Сучкова В. А. К вопросу о классификации экологических прав человека // Московский журнал международного права. 2006. № 2. С. 146-157; Варламова Н. В. Третье поколение прав человека как форма юридизации отношений между социальными общностями // История государства и права. 2009. №14. С. 41-45.

2См.: Ефимова Е. И. Развитие института «экологические права и обязанности» в экологоправовых исследованиях // Экологическое право. 2005. №2. С.2-3.

3Евтушенко В. И. Современные тенденции совершенствования государственного регулирования реализации конституционного права человека и гражданина в Российской федерации на благоприятную окружающую среду // Научные ведомости Белгородского государственного университета: серия Философия, Социология, Право. 2010. № 2 (97). Выпуск 15. С. 198.

212

шений, который должен быть создан и гарантирован государством1. Право человека требовать возмещения ущерба при нарушении права на благоприятную окружаю-

щую среду позволяет говорить о наличии у данного права гражданско-правовой со-

ставляющей.

Необходимость соблюдения и защиты конституционного права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера повышает ответственность государства по его обеспечению. В связи с тем, что право человека на благоприятную окружаю-

щую среду в отличии от некоторых других конституционных прав не может быть ограничено ни при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характе-

ра, ни при введении чрезвычайного положения, обеспечение, значимость и слож-

ность его гарантированности при разного рода природных катаклизмах и техно-

генных авариях возрастает в значительной степени.

При нарушении качества окружающей среды при природной или техноген-

ной катастрофе либо в результате неразумной народнохозяйственной деятельно-

сти единственной возможностью для реализации нормы Конституции Российской Федерации о праве каждого на благоприятную окружающую среду может остать-

ся только в принудительном либо добровольном порядке покинуть экологически неблагоприятный, опасный для человека район безвозвратно или, по крайней ме-

ре, до стабилизации экологической обстановки.

Таким образом, именно состояние окружающей природной среды, уровень еѐ благоприятности, во многом определяет, обуславливают меру возможного по-

ведения человека в окружающей его среде обитания. Соответственно, конститу-

ционное право личности на благоприятную окружающую среду должно, в том числе, включать в себя право на миграцию из районов с неблагоприятной эколо-

гической обстановкой. Подобное ухудшение экологической обстановки может быть вызвано как природной или техногенной катастрофой, являющейся причи-

ной объявления чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера,

1 Васильева М. И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. №1. С. 20.

213

так и неразумной природохозяйственной деятельностью человека, приводящей к появлению зоны экологического бедствия.

Подобная реализация права личности на миграцию из районов с неблаго-

приятной экологической обстановкой, особенно в случаях массового исхода жи-

телей из региона произошедшей экологической катастрофы, невозможна без под-

держки государства. Государственные органы или прошедшие аккредитацию об-

щественные организации и коммерческие структуры должны быть задействованы при организации (в случае необходимости) принудительной экологической ми-

грации, создании системы оказания психологической, консультативной, матери-

альной и другой помощи добровольным экологическим мигрантам и на стадии переезда, и, в особенности, помощи в интеграции в принимающее сообщество (от решения жилищной проблемы и вопроса о трудоустройстве до сглаживания воз-

можной социальной напряженности между прибывшими лицами и местным насе-

лением в районах массового расселения мигрантов) на новом месте жительства.

Реализация таких мероприятий возможна только при наличии соответствующей нормативно-правовой базы. Но в настоящее время в законодательной системе Российской Федерации нет нормативных актов, регулирующих право на мигра-

цию из районов с неблагоприятной экологической обстановкой.

Еще одной конституционно-правозащитной тенденцией совершенствования механизма правового регулирования экологической миграции должен стать полу-

чающий в мире все большее развитие и закрепление на законодательном уровне правовой институт экологического страхования. С вступлением в законную силу Федеральных законов Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О безопасности гидротехнических со-

оружений» в России также был в некоторой степени ликвидирован пробел в обла-

сти применения института экологического страхования. Данные нормативные ак-

ты закрепили обязанность организаций – эксплуатантов застраховать риски воз-

никновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера на опасных произ-

водственных объектах и гидротехнических сооружениях соответственно. Также нормы, касающиеся правового регулирования различных сторон экологического

214

страхования, содержаться еще в ряде нормативных актов Российской Федерации

– Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»1, Федеральном законе Российской Федерации «Об охране окружаю-

щей среды», нескольких подзаконных актах и т. д.

Анализ данных нормативных актов позволяет сделать вывод о наличии в российском законодательстве правовых механизмов регулирования экологическо-

го страхования как в обязательном, так и в добровольном порядке. Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных произ-

водственных объектов» устанавливает обязанность для предприятий и организа-

ций страховать возможность в случае аварии и причинения ущерба третьим ли-

цам как в физическом, так и в материальном плане, так и нанесенный вред окру-

жающей природной среде в том случае, если данные предприятия используют технологии, опасные для человека и окружающей природной среды. Как уже от-

мечалось выше, аналогичные нормы действуют и для гидротехнических сооруже-

ний. Для остальных хозяйствующих субъектов механизм экологического страхо-

вания может применяться только на добровольной основе.

Институт обязательного экологического страхования не введен ни в одной стране мира и, соответственно, нет соответствующего разработанного механизма правового регулирования. Однако несмотря на то, что обсуждение разных вари-

антов закона об обязательном экологическом страховании длится с начала 1990-х

годов, до сих пор на федеральном уровне такого рода нормативный акт не принят.

Принципиальное отличие института экологического страхования от института обычного страхования в том, что страховой случай наступает в случае ухудшения экологической обстановки на страховом объекте в результате чрезвычайной ситуа-

ции природного или техногенного характера и, соответственно, задачей института экологического страхования является не только возмещение нанесенного страховым случаем ущерба, выплата компенсации пострадавшим и экологическим мигрантам,

но и осуществление восстановления нарушенного права личности на благоприятную

1 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02/07/2021 года № 343-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

215

окружающую среду, которое было нарушено в результате страхового случая. Прове-

дение локализационных процедур и ликвидации последствий произошедшей чрез-

вычайной ситуации природного или техногенного характера осуществляется в инте-

ресах как работающих на застрахованном объекте, так и жителей близлежащих рай-

онов, в том числе выехавших в другие регионы экологических мигрантов.

Соответственно, выплаты по страховому случаю должны направляться как на возмещение нанесенного ущерба жизни и здоровья пострадавших в результате страхового случая, имуществу застрахованного объекта и близлежащих районов,

так и на восстановление нарушенного в результате страхового случая экологиче-

ского состояния в районе застрахованного объекта. Кроме того, существенное ухудшение экологической обстановки в результате чрезвычайной ситуации при-

родного или техногенного характера и нарушения прав жителей близлежащих районов на благоприятную окружающую среду приводит к тому, что помимо мер,

направленных на восстановление и ликвидацию последствий чрезвычайной ситу-

ации, часть страховой премии должна направляться на финансирование переме-

щения (переселения) населения из районов, где нарушается право на благоприят-

ную окружающую среду (экологической миграции). Кроме того, страховые вы-

платы должны направляться на финансирование мероприятий по обустройству экологических мигрантов на новом месте жительства.

В связи с тем, что количество экологических катастроф как техногенного,

так и природного характера в последние годы не уменьшается, закрепление тако-

го права в нормативных актах Российской Федерации представляется вполне оправданным. Несмотря на развитие науки и техники, ученые пока не могут точно предсказывать большинство опасных природных явлений, в тоже время рост крупных экологически опасных производств приводит к тому, что даже одна промышленная авария приводит к большому количеству человеческих жертв,

огромному ущербу, нанесенному обществу и окружающей среде.

Кроме того, внедрение института обязательного экологического страхования позволит упорядочить и стабилизировать процедуру выплаты компенсаций по-

страдавшим при чрезвычайных ситуациях природного или техногенного характе-

216

ра, избегая привнесения в нее, как нередко бывает в настоящее время, политиче-

ских спекуляций, нередко возникающих при широкой общественной огласке и практики экстренного, нередко, поспешного реагирования на произошедшую чрезвычайную ситуацию природного и техногенного характера.

Введение института обязательного экологического страхования позволит по-

страдавшим от экологической катастрофы, крупной промышленной аварии и в дру-

гих страховых случаях получить страховое возмещение, достаточное либо для воз-

мещения нанесенного ущерба как физического, так и материального, либо для обу-

стройства на новом месте жительства в случае долговременного восстановления экологически благоприятной обстановки в зоне произошедшей экологической об-

становки.

Законодательное закрепление института обязательного экологического страхо-

вания представляется крайне полезным и рациональным с точки зрения государства,

обязанного в кратчайшие сроки ликвидировать опасные для общества последствия произошедший экологической катастрофы, что с учетом обязательных страховых выплат пострадавшим при чрезвычайной ситуации природного и техногенного ха-

рактера, позволит направлять государственные средства на быстрейшее нивелирова-

ние еѐ последствий и восстановление благоприятности окружающей среды.

Рассмотрение конституционного права личности на благоприятную окру-

жающую среду на основе конституционно-правозащитной теории экологической миграции позволяет дать авторское определение данной дефиниции на основе ав-

торской позиции о минимально достаточном каталоге нижеследующих теоретико-

постулативных дефиниций. В соответствии с ним, конституционное право на бла-

гоприятную окружающую среду – это детерминированная естественной природой человека мера его возможного поведения в среде обитания, конституционно при-

знаваемая, законодательно охраняемая и защищаемая позитивными действиями публичных структур в целях обеспечения и восстановления баланса интересов личности, общества и государства. Право на благоприятную окружающую, явля-

ясь личным, содержит признаки политических и социально-экономических прав человека.

217

Рассмотрение конституционно-правозащитных тенденций совершенствова-

ния механизма государственного регулирования обеспечения конституционного права личности на благоприятную окружающую среду применительно к опреде-

лению условий проведения экологической миграции, взаимосвязи механизмов правового регулирования конституционного права на благоприятную окружаю-

щую среду и экологической миграции позволили прийти к следующим выводам.

1.Одним из важнейших направлений деятельности общества и государ-

ства должна стать работа по предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, образованию зон экологического бедствия в результате неразумной природохозяйственной деятельности и, соответственно, предотвра-

щению экологической миграции. По аналогии можно упомянуть о больших уси-

лиях, прилагаемых мировым сообществом и, в частности, управлением Верховно-

го комиссара по делам беженцев ООН по предупреждению и предотвращению потоков беженцев и внутриперемещенных лиц.

2. Рассматривая структуру Конституции Российской Федерации, то можно сделать вывод о компактном расположении различных категорий прав.

Соответственно, если рассматривать право личности на благоприятную окружа-

ющую среду и другие зафиксированные ст. 42 права человека и гражданина, в том числе, на, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба от экологического правонарушения, то данная группа прав расположена в том разде-

ле Конституции Российской Федерации, которая рассматривает социально-

экономические права человека, так как именно ст. 34-44 Конституции России за-

крепляют данную категорию прав человека и гражданина.

В тоже время, данное положение представляется не таким определенным и од-

нозначным. Все возрастающее значение конституционного права личности на благо-

приятную окружающую среду как для каждого человека в отдельности, так и для все-

го человечества в целом; рассмотрение данного вопроса с точки зрения правозащит-

ной доктрины, позволяют сформировать более обобщенный подход к данному вопро-

су.

218

3.Состояние окружающей природной среды, уровень еѐ благоприятно-

сти, во многом определяет, обуславливают меру возможного поведения человека в окружающей его среде обитания. Соответственно, конституционное право лич-

ности на благоприятную окружающую среду должно, в том числе, включать в се-

бя право на миграцию из районов с неблагоприятной экологической обстановкой.

4. Реализация права личности на миграцию из районов с неблагоприятной экологической обстановкой, особенно в случаях массового исхода жителей из реги-

она произошедшей экологической катастрофы, невозможна без поддержки государ-

ства. Государственные органы или прошедшие аккредитацию общественные орга-

низации и коммерческие структуры должны быть задействованы при организации (в

случае необходимости) принудительной экологической миграции, создании системы оказания психологической, консультативной, материальной и другой помощи доб-

ровольным экологическим мигрантам и на стадии переезда, и, в особенности, помо-

щи в интеграции в принимающее сообщество (от решения жилищной проблемы и вопроса о трудоустройстве до сглаживания возможной социальной напряженности между прибывшими лицами и местным населением в районах массового расселения мигрантов) на новом месте жительства. Реализация таких мероприятий возможна только при наличии соответствующей нормативно-правовой базы.

5. Механизмом реализации права личности на получение компенсации за нанесенный чрезвычайной ситуацией природного и техногенного характера вред здоровью или имуществу мог бы стать специально созданный институт обя-

зательного экологического страхования. Выплаты гарантированного страхового возмещения, методика расчета которого должна быть законодательно закреплена,

а размер достаточен либо для возмещения нанесенного ущерба как физического,

так и материального, либо для обустройства на новом месте жительства в случае долговременного восстановления экологически благоприятной обстановки в зоне произошедшего экологического бедствия. Законодательное закрепление институ-

та обязательного экологического страхования представляется крайне полезным и рациональным с точки зрения государства, обязанного в кратчайшие сроки лик-

видировать опасные для общества последствия произошедший экологической ка-

219

тастрофы, что с учетом обязательных страховых выплат пострадавшим при чрез-

вычайной ситуации природного и техногенного характера, позволит направлять государственные средства на быстрейшее нивелирование еѐ последствий и вос-

становление благоприятности окружающей среды.

6.Предложено сформированное на основе авторской позиции о мини-

мально достаточном каталоге нижеследующих теоретико-постулативных дефи-

ниций определение понятия:

– Конституционное право на благоприятную окружающую среду – это де-

терминированная естественной природой человека мера его возможного поведе-

ния в среде обитания, конституционно признаваемая, законодательно охраняемая и защищаемая позитивными действиями публичных структур в целях обеспече-

ния и восстановления баланса интересов личности, общества и государства. Пра-

во на благоприятную окружающую, являясь личным, содержит признаки полити-

ческих и социально-экономических прав человека.

220

Глава 3. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОЗАЩИТНЫЙ МЕХАНИЗМ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ МИГРАЦИИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ОПОРНЫЕ СРЕДСТВА

§ 1. Конституционно-правозащитная конвергенция отечественного отраслевого законодательства в сфере экологической миграции

Рассматривая возможные пути создания механизма государственно-

правового регулирования экологической миграции необходимо проанализировать с точки зрения правозащитной теории вопросы конвергенции основных консти-

туционных прав в современном российском законодательстве и международном праве, касающихся сферы взаимодействия «человек – окружающая среда». Это, в

первую очередь, касается трех основных закрепленных в главе 42 Конституции Российской Федерации прав человека в экологической сфере. Закрепленное в Конституции Российской Федерации право личности на благоприятную окружа-

ющую среду имеет, в том числе, с точки зрения соответствия конституционно-

правозащитной доктрине, стержневое, главенствующее положение ко всем пра-

вам личности в экологической сфере, в том числе, зафиксированным в статье 42

Конституции Российской Федерации – на «…достоверную информацию о ее со-

стоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Они играют подчинѐнную роль по отноше-

нию к первостепенному праву в данной отрасли юриспруденции – конституционно-

му праву личности на благоприятную окружающую среду1. Кроме того, системное единство характерно не только для конституционного права личности на прожи-

вание в условиях благоприятной окружающей среды и других конституционных прав в экологической сфере. Все конституционные права человека тем или иным образом взаимодействуют между собой, расширяя область действие друг друга.

Например, в Конституции Российской Федерации ряд прав и свобод личности по своей сути являются дополняющими к праву личности на благоприятную окру-

жающую среду и другим правам личности в области экологии и являются весьма важными.

1 См.: Никишин В. В. О естественном праве на благоприятную окружающую среду // Экологическое право. 2011. № 5. С. 7-12.