§3. Язык и мышление. Основные принципы логического

АНАЛИЗА ЯЗЫКА

Язык неразрывно связан с мышлением, это та материя, в которой наша мысль воплощается, чтобы быть доступной для других. Даже думая «про себя», мы используем внутреннюю речь.

Человек отличается от животного способностью использовать знаки. Знак не несет в себе ни грана вещи, но он материален; он – заместитель вещи, предмета. Именно найдя такого «заместителя», человек становится подлинно человеком. Человеку как таковому вообще свойственно стремление семиотизировать окружающую дей- ствительность, свою жизнь, превратить их в своего рода «текст», под- дающийся прочтению.

Чтобы лучше разобраться в сложной проблеме соотношения языка и мышления, обратимся к идеям видных отечественных психологов: Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия. Так, основное положе- ние Л.С. Выготского заключается в следующем: для того чтобы объяс- нить сложнейшие формы сознательной жизни человека, необходимо выйти за пределы организма, искать источники этой сознательной деятельности и «категориального» поведения людей не в глубинах мозга и не в глубинах духа, а во внешних условиях общественной жизни, в социально-исторических формах существования человека. И прежде всего, это общественный труд с присущим ему разделе- нием функций. Вторым решающим фактором, определяющим пере- ход от поведения животного к сознательной деятельности людей, является возникновение языка.

В процессе общественного разделения труда у людей появилась необходимость тесного общения, обозначения той ситуации, в кото- рой они участвуют, что и привело к возникновению языка. На первых порах этот язык был тесно связан с жестами, и нечленораздельный звук мог означать и «осторожнее», и «напрягись» и т. п. Значение этого звука зависело от практической ситуации, от действия, жеста, тона.

Рождение языка привело к тому, что постепенно возникла целая система кодов, обозначавших предметы и действия; позже эта система кодов стала выделять признаки предметов и их отношения и, наконец образовались сложные коды целых предложений, которые могли фор- мулировать сложные формы высказываний.

Эта система кодов и получила решающее значение для дальней- шего развития сознательной деятельности человека. Язык, который

30 ГЛАВА 1

сначала был глубоко связан с практикой, вплетен в практику и имел «симпрактический характер», постепенно стал отделяться от прак- тики и начал заключать в себе систему кодов, достаточных для пере- дачи любой информации, хотя эта система кодов еще долго сохраняла связь с конкретной человеческой деятельностью.

В результате развития человека язык стал решающим орудием человеческого познания, благодаря чему человек смог выйти за пре- делы чувственного опыта, выделить признаки, сформулировать обоб- щения или категории. Если бы у человека не было языка, то не было бы и категориального мышления.

В связи с этим возникает вопрос: насколько язык является отличи- тельной характеристикой человека, не существует ли язык и у живот- ных? В частности, в качестве примера таких языков приводят «язык пчел», звуковую коммуникацию птиц, речевую коммуникацию обе- зьян и т. п. В решении этого вопроса мы солидарны с крупнейшим отечественным психологом А.Р. Лурия: языки животных не являются знаковой системой, т. е. сложной системой информационных кодов. Говоря о «кошке», мы не обязательно должны видеть перед собой или предъявить адресату нашего сообщения этого симпатичного зверька. Достаточно того, что мы указываем на объект, который, как мы счи- таем, уже имеется в «информационной базе» собеседника. Совсем другое – «языки животных». Это – сигнальная система, выражаю- щая непосредственное состояние и переживания животного. Это его непосредственная реакция на конкретную ситуацию, выражающаяся в соответствующих сигналах: опасности, тревоги и т. п. Это инфор- мация не о предметах, а о состоянии самого животного, и поэтому ни в коей мере не может рассматриваться как средство формирования отвлеченного, абстрактного мышления.⁷

В основе современного логического анализа языка лежат прин- ципы семиотики – общей теории знаковых систем.

Основные идеи семиотики были разработаны американским логи- ком, математиком и философом Ч.С. Пирсом, а впоследствии в гораздо более четком и приемлемом для широкой публики виде изложены Ч. Моррисом, подвергнувшись при этом существенному упрощению и именно в таком упрощенном виде войдя в большинство современ- ных учебников. В целом семиотика оказала значительное влияние на развитие способов мышления и освоения человеком мира в ХХ веке. Ч. Пирс выделяет три типа знаков: иконы, индексы и символы.

7 _{А.Р. Лурия. Язык и сознание. – М., 1979. С. 24–30.}

31 §3. Язык и мышление. Основные принципы логического анализа языка

Иконический знак представляет объект главным образом в силу сходства с ним (например, карта местности или фотография чело- века), но иногда это сходство может поддерживаться конвенциональ- ными (т. е. установленными по конвенции, договоренности, условно) правилами – например, алгебраическая или любая другая формула. Логическая запись умозаключений в виде системы посылок и заклю- чения является иконическим знаком. Дорожные знаки в виде различ- ных стрелок являются иконическими знаками. Ярлыки программ на экране компьютера являются иконическими знаками («иконкой»).

Знаки-индексы, или индексальные знаки присутствуют в сужде- ниях в качестве местоимений или наречий, они обеспечивают про- странственно-временную идентификацию предметов, определяемых при помощи предикатов. Это – знаки-указатели (как дым указывает на огонь, так местоимение «он», «она», «тот самый» указывают на кон- кретного человека или объект). Знаки-индексы указывают на опреде- ленные причинные связи. Так, дым есть знак-индекс огня, осколки стекла – знак-индекс удара по стеклу (Сакраментальный вопрос школьного учителя: «Кто разбил стекло?»), повышенная темпера- тура – знак-индекс воспалительного процесса и т. п.

Знак-символ – это конвенциональный знак, используемый в резуль- тате неявного (но иногда и явного) соглашения между людьми. С помощью таких знаков мы можем говорить как о реально существу- ющих, так и о несуществующих объектах. К ним относится большая часть слов нашего языка, никоим образом не указывающих на нали- чие какой-либо физической или структурной связи со своим объектом (что общего между красным цветом и словом «красный», между сло- вом «бегемот» и соответствующим животным?).

Любые знаки нуждаются в интерпретации: только интерпретация может наполнить смысловым содержанием такие знаки-индексы, как биение пульса (показатель состояния организма) или дорожный знак, или же иконические знаки – картины, модели или диаграммы. Интер- претация знака состоит в закреплении, утверждении тех или иных следствий, вытекающих из употребления знака (буквально: «Я имею в виду то-то и то-то»). Но, в принципе, интерпретация может при- надлежать как говорящему (автору), так и слушателю (воспринимаю- щему), который и выступает в качестве интерпретатора.

Характеризуя различные познавательные функции, выполняемые указанными знаками, отметим, что символы дают нам средство мыслить о мыслях и создавать абстракции, индексы дают нам уве-

32 ГЛАВА 1

ренность в реальности своих объектов, на которые они указывают, иконы же в силу того, что обладают характером, структурой сво- его объекта, позволяют посредством своей формы постичь то, что логически возможно.

Знаки-индексы и знаки-иконы ближе к реальности. Так, знаками- индексами пользуются многие биологические виды (примером таких знаков-индексов могут служить специфические запахи, издаваемые животными, служащие для отпугивания или, наоборот, для привлече- ния). Как утверждается, некоторые высшие животные способны вос- принимать знаки-иконы (орангутанги и шимпанзе могут узнавать себя в зеркале, что не свойственно другим животным, например, кошкам). Но знаки-символы – это чисто человеческое достояние. По опреде- лению Э. Кассирера, человек является «символическим животным». Именно со знаками-символами связаны проблемы взаимопонимания людей, разговаривающих (и мыслящих) на разных языках, проблемы перевода с одного языка на другой (при этом смыслы часто утрачива- ются или искажаются), проблема лжи – именно с помощью знаков- символов создаются вымышленные персонажи, описывается нечто, не имевшее места в действительности. В то же время знаки-символы составляют мощное средство языка науки.

Современная логика называется символической, что подчерки- вает огромную роль в ней знаков-символов. Но это же предъявляет особые требования к языку логики, а именно: необходимость вве- дения специальной системы обозначений, четкой формулировки всех основных понятий, строгого описания рассуждений. Именно эта сторона логики позволяет говорить о ней как о строгой науке.

С чем связано наличие собственного языка логики как науки? Естественному языку присущи некоторые недостатки, которые не позволяют логике пользоваться только им. Основными недостатками естественного языка являются:

• изменение значения слов с развитием общественной практики и по истечении определенного времени;

• многозначность некоторых слов;

• расплывчатость, неопределенность отдельных слов, не позволя- ющая с их помощью определить предмет науки;

• несовершенство правил построения выражений, которое в логи- ческом смысле несет на себе печать многозначности понимания вер- бальной мысли;

33 §3. Язык и мышление. Основные принципы логического анализа языка

• деление естественного языка на большое количество языков раз- ных стран и народов, в результате чего одна и та же мысль может быть оформлена различными языками.

Бытует мнение, что в естественных языках можно сформулировать все то, что фиксируется специальными средствами в искусственных языках. Предполагается, что все отличие искусственных языков от естественных состоит лишь в замене слов и выражений специаль- ными символами. Этим достигается определенный эффект краткости, сжатости сообщений, как бы их некоторая стенограмма. Такое пони- мание роли искусственных языков не является верным.

Искусственные языки вводятся как инструмент эффективного представления определенных связей и отношений. Цель использова- ния искусственных языков в логике – не замена слов естественного языка некоторыми специальными символами, а воспроизведение логической дедукции. Поэтому логические системы строятся часто в ущерб «краткости и легкости общения». Сложные рассуждения практически невозможно «перевести» с искусственного языка на естественный, без утраты их эффективного и доказательного харак- тера. _{Кроме того, построение специальных языков логики позволяет} конструировать новые способы рассуждения.

Обратимся теперь к основным понятиям логического анализа языка.

Язык – это знаковая система, предназначенная для фиксации, хранения, переработки и передачи информации.

Различают естественные языки (русский, китайский, английский и т. д.), возникшие стихийно как средство общения между людьми, и искусственные (эсперанто, языки программирования, логические языки и т. д.) – сознательно созданные человеком для решения опре- деленных задач. Всякий язык состоит из знаков.

Знак – это материальный объект, для некоторого интерпре- татора выступающий в качестве представителя какого-то пред- мета._{Предмет в данном случае трактуется широко – как любой матери-} альный или идеальный объект, на который направлена наша мысль. Предмет составляет значение знака. Интерпретатор – это чело- век, способный осмысленно употреблять данные знаки. В качестве интерпретатора может выступать и отдельная группа людей (напри- мер, молодежь как носитель определенного «молодежного» языка),

34 ГЛАВА 1

и научное сообщество, и, в конечном счете, человечество в целом. Знак, взятый сам по себе, вне человеческой коммуникации, челове- ческого коллектива – это просто вещь, объект, не имеющий какого- либо смысла.

Взаимосвязь знака, значения и интерпретатора может быть графи- чески представлена в виде семиотического треугольника:

знак

значение интерпретатор

В семиотике выделяется три раздела: синтаксис, семантика и праг- матика. Синтаксис изучает отношения между знаками, т.е. правила построения языка. Отношение знаков к обозначаемым ими объектам и ситуациям (т. е. знака к значению) является предметом семантики. Прагматика занимается проблемами понимания и интерпретации знаков людьми – носителями языка, а также отношениями, возникаю- щими между людьми в процессе знакового общения.

В логической семантике помимо понятий знак и значение вводится также понятие смысл знака. Смысл – это способ указания на объект, та информация, с помощью которой мы выделяем данный объект.

Так, выражения (1) «Город на Неве», (2) «Санкт-Петербург», (3) «Ленинград» имеют одно и то же значение, но выражают разный смысл. Их значением будет реальный российский город, расположен- ный на северо-западе нашей страны и являющийся центром Ленин- градской области. Смысл выражения (1) задается самим этим выра- жением и является достаточно прозрачным («город, расположенный на реке Неве»); смысл же выражений (2) и (3) во многом определя- ется уровнем знаний носителя языка, употребляющего эти выраже- ния. Можно предположить, что человек, не знающий истории нашей страны, не поймет, что речь идет об одном и том же городе.

В приведенной схеме семиотического треугольника, как мы видим, не используется понятие «смысл». По этому поводу можно сказать словами французского философа-постструктуралиста Ж. Делеза: «Смысл скользит по поверхности». Т. е. смысл – это те линии, сто-

35 §3. Язык и мышление. Основные принципы логического анализа языка

роны треугольника, что сводят в единое целое знак, значение и интер- претатора.

Различение смысла и значения знака становится особенно важным в выражениях, передающих чужие мнения, знания или намерения.

Возьмем, например, утверждение «Шлиман искал местонахожде- ние Трои» – это истинное высказывание (речь идет о немецком архео- логе, открывшем место, где находилась легендарная Троя). Известно, что это место Шлиман обнаружил, раскопав холм Гиссарлык на тер- ритории Малой Азии.

Но замена имени «местонахождение Трои» на равнозначное ему имя «холм Гиссарлык» приведет к ложному высказыванию – «Шлиман искал холм Гиссарлык», так как сам по себе этот холм был известен, в поисках не нуждался, и, пока Шлиман не произвел там раскопки, никому и в голову не приходило считать этот холм «местонахожде- нием Трои». Данные два термина («местонахождение Трои» и «холм Гиссарлык») имеют одинаковое значение, но разный смысл.

О подобного рода парадоксах (они получили в логике название «парадоксов взаимозаменимости») следует помнить, вступая с кем- нибудь в дискуссию или спор. Первым шагом при этом должно быть уточнение того, одинаково ли Вы с Вашим противником понимаете термины, какой смысл вкладываете в те или иные утверждения.

Чтобы избежать подобных ситуаций, в языках науки вводятся сле- дующие нормативные принципы, называемые принципами отноше- ния именования:

1. Принцип предметности, согласно которому в высказываниях должно утверждаться или отрицаться нечто о значениях имен, вхо- дящих в предложения, а не о самих именах. Если же мы хотим ска- зать что-то о самом имени, то его необходимо поместить в кавычки. Например, «Тверь – старинный русский город» – высказывание о предмете (значении имени), а «Тверь» состоит из 5 букв» – высказы- вание об имени.

2. Принцип однозначности указывает, что выражение, используе- мое в качестве имени, должно быть именем только одного объекта. Это требование важно не только для языков науки, но и, например, для юриспруденции – юридические термины должны быть одно- значны и не должны допускать различных толкований.

3. Принцип взаимозаменимости: если в предложении заменить имя, входящее в него, на другое, с тем же самым значением, то зна-

36 ГЛАВА 1

чение самого предложения от этого не изменится, то есть истинное предложение останется истинным, а ложное – ложным. О том, какие парадоксы возникают при нарушении этого принципа, мы уже гово- рили. Следовательно, производя такие замены, необходимо учитывать не только равенство значений, но и равенство смыслов.

Данные простые принципы позволят нам избежать двусмыслен- ности и парадоксов непонимания.

Умение анализировать выражения языка, выявлять их смысл и значение – важная черта логической культуры.

Для того, чтобы развить эти навыки, необходимо научиться ана- лизировать саму структуру наших высказываний, так как за ними кроются структуры мышления. С этой целью в логике выделяются семантические категории языковых выражений.

Это, во-первых, предложения и, во-вторых, части предложения, играющие в нем самостоятельную роль (термины).

Термины, в свою очередь, делятся на дескриптивные (имеющие собственное значение) и логические (не имеющие собственного зна- чения, исполняющие роль связок в предложениях).

К дескриптивным терминам относятся имена предметов («Луна», «человек»), предикаторы (знаки признаков, например, «быть белым» и т. п.), функторы – функциональные знаки (например, «+», «масса», в выражении «мать Петра» слово «мать» и т. п.).

Число логических терминов может быть сколь угодно большим. В русском языке основными логическими терминами являются следу- ющие: «есть (суть)», «и», «или», «если...то...», «неверно, что...», «тогда и только тогда, когда ...», «все», «некоторые». Часто для их обозначения в логике используются специальные символы.

Предложения делятся на повествовательные, вопросительные, побудительные. В классической логике рассматриваются только повествовательные предложения, так как именно в них выража- ются суждения.

Для удобства дальнейшего ознакомления с формальной логикой приведем основные используемые в логике символы. (См. список и табл. 1).

Символы традиционной логики S – символ для обозначения субъекта простого атрибутивного суж- дения (предмета мысли, логического подлежащего), а также обозна- чение субъекта – меньшего термина силлогизма.

37 §3. Язык и мышление. Основные принципы логического анализа языка

P – символ предиката простого атрибутивного суждения (логиче- ского сказуемого), а также обозначение предиката – большего тер- мина силлогизма.

М – средний термин силлогизма. «Есть» – «не есть» («суть» – «не суть» и пр.) – логическая связка между субъектом и предикатом простого атрибутивного суждения.

R – символ любого отношения. А – символ общеутвердительного суждения. Е – символ общеотрицательного суждения. I – символ частноутвердительного суждения. О – символ частноотрицательного суждения.

Таблица 1 Символы современной формальной логики

Символ употребления ^Способ

^{Название Читается}

& p & q конъюнкция p и q ∨ p ∨ q дизъюнкция p или q  p  q строгая дизъюнкция либо p, либо q → p → q импликация если p, то q ≡ p ≡ q эквивалентность ^{р тогда и только тог-}

да, когда q ¬ ¬ p отрицание ^{неверно, что р}

∀ ∀xP(x) квантор всеобщности ^{для всякого х верно,}

что Р(х) ∃ ∃xP(x) квантор существования ^{существует} что Р(х)

^{такой х,}

x, y, z ^{индивидные} переменные

обозначения какого угодно предмета из универсума (области наших рассуждений)

p, q, r ^{пропозициональные}

переменные

обозначения выска- зываний (предложе- ний, которые могут быть оценены как ис- тинные или ложные)

P, Q, R ^{предикатные}

переменные

переменные, значени- ями которых являют- ся имена свойств или отношений

38 ГЛАВА 1