Понимание бога.
По его мнению, невозможны никакие рациональные (научные) доказательства бытия бога. Он доказательства бытия бога группирует и говорит, что есть три подхода:
1 Подход – Физико-теологическое доказательство.
Связано с тем, что если мы в природе обнаруживаем целесообразность, то эта целесообразность свидетельствует о том, что есть творец этой целесообразности, есть строитель, бог. Кант говорит, что это доказательство не может считаться строго научным доказательством. Главный недостаток, порок – когда мы переходим от того, что в природе мы видим целесообразность, видим строителя – мы переходим от опыта, к некоторой высшей причине. В опыте мы можем удостоверится, что некоторая целесообразность присутствует – но когда мы приходим к высшей причине, за пределами опыта, мы совершаем серьезную ошибку. Самое большее на что эти доказательства способны – доказать что мир целесообразен, доказать что творец этой целесообразности – Бог, мы не можем. Знания ограничены пределами опыта.
2 подход – Космологическое доказательство.
Существует космос, существует мир, как некоторые следствия, то должна существовать и некоторая изначальная причина этого следствия и такой причиной может быть только бог (мы об это говорили на первой лекции по средневековой философии). Кант говорит, что эта причинная каузальная цепь не может быть непрерывной, потому что такой причинности в вещах в себе нет, понятие причины и следствия есть категория нашего рассудка. И когда мы с категориями рассудка подходим к категориям вещей в себе – эти доказательства рассыпаются.
3 подход - Антологические доказательства
Представления о боге, как совершенном существе, предполагает его существование.
По Канту мы отвлекаемся от всякого опыта вообще. В чем порок этого доказательства – понятие существования вводится в понятие вещи, которую мы собрались мыслить как возможны. То есть понятие существования приписывается богу, которого мы мыслим как возможно существующего. Однако понятие ещё не есть само бытие.
То есть, претензии нашего теоретического разума должны быть ограничены, мы не можем познать вещи, которые находятся за пределами нашего опыта. В этом отношении (“критика чистого (теоретического) разума”), говорится, что я могу знать не всё… у всего есть предел, и выход за эти пределы влечет серьезнейшие заблуждения. Это разум теоретический.
Практический разум
Философия возможно как критика (каковы пределы человеческого разума) и философии как раз даём нам возможность усмотреть необходимость перехода разума теоретического к разуму практическому.
Практический разум – тот разум который управляет уже не познавательной деятельностью человека, а разум который руководит нашими поступками, руководит нашими практическими действиями, этот практический разум имеет, прежде всего, отношение к нашему нравственному сознанию. Когда мы пытаемся изучить наш практический разум, мы пытаемся дать ответ на вопрос что такое человек, нравственность, что человек должен делать.
Конт исходит из некоторых положений, которые он сформулировал прежде (из критики чистого разума). Кант исходит из того, что человек принадлежит двум мирам:
Человек это вещь в себе (Ноумен)
И чтобы попытаться разобраться о том, что такое человек, мы должны судить о его нравственности. Человеческое существо характеризуется не столько наличием разума, знания… сколько наличием нравственности.
Явление (феномен)
У человека формируется такой характер, эмпирический… человек в своей деятельности, поступках ориентируется на заданные задачи, установки, законы, стремления, потребности. Человек включен в системы феноменом, и он подчинен жесткой причинно-следственной связи (гражданин данного государства – должен соблюдать такое-то законы).
С другой стороны, человек принадлежит к миру вещей в себе. И это влечет очень важные для него последствия.
Что такое нравственность – каким образом человек может быть нравственным существом? Если человек совершает свои поступки, руководствуюсь только внешними целями, может ли он быть нравственным существом? Если человек просто выполняет законы, внешние предписания, соблюдает определённый порядок, действия… действует принципам в отношении с людьми? Или нравственность это нечто иное, более значимое, важное?
Кант говорит, что когда мы оцениваем человека со стороны, то мы зачастую не можем определить, какими мотивами он руководствуется. А это очень важно, потому что по настоящему нравственным человек может быть только тогда, когда он осознаёт себя как свободное существо.
Человека понять с помощью теоретического разума невозможно… нельзя предвидеть его поступки, точно знать его мотивов … но этого человека (вещь в себе) можно понять только из нутрии. Нравственное начало предполагает три обязательных условия:
Вера.
Вера в свободу, в бессмертие души, вера в бога.
23 ноября и далее – лекции по философии – по 2 ГУМе, 11 аудитория.