Filosofia_2011.11.23-1

23.11.2011 – Философия

Тема: Средневековая философия

(продолжаем тему прошлой лекции)

Философия Эммануила Канта

Напомним то, что было на прошлой лекции:

Теоретическое естествознание.

На уровне теоретического естествознания, тоже есть априорные синтетические суждения – так как наш рассудок обладает некими априорными формами, это априорные формы рассудка (категории).

Но есть и ещё одна структура в субъекте – Разум.

Разум ставит перед познающим субъектом – предельные вопросы, идеи.

Это идея мира в целом, идея души и идея бога. Но пытаясь о

Когда мы рассуждаем о мире в целом – мы выходим за пределы нашего опыта. Мы начинаем средствами научного познания пытаться понять то, что находится за пределами нашего опыта. И претензии науки должны быть ограничены. У науки есть большая сфера – сфера феноменов, явлений, этот мир упорядочивается с помощью априорных форм. Но есть и мир ноуменальный (вещей в себе), он есть, он на нас воздействует, но средствами научного познания мы его понять не можем.

Общий недостаток доказательств – они выводят нас за пределы всякого опыта. Мы пытаемся судить о тех вещах, которые нам не подвластны.

От разума теоретического Кант выходит к разуму практическому.

Практический разум

Имеет дело с человеком. Основной объект – сам человек. Практический разум – руководит нашими действиями.

======================================================================

Человека мы тоже можем рассматривать как принадлежащего двум мирам: ноуменальному и феноменальному. Человек, конечно, принадлежит и миру явлений, он встроен в причинно-следственные связи, человек в этом отношении относится к миру природу. Отчасти мы можем понять его поступки, он должен следовать законам государствам, своей внешней экономической необходимости. Рассматривая поступки такого человека, мы оцениваем его с точки зрения бытовых норм – соответствует закону или не соответствует.

Эти эмпирические субъекты проявляют себя, как правило преднамеренно, они подчиняют себя системе законов, ценностей и благодаря тому, что человеку эту систему воспринимает он и выступает как индивид, субъект, он выполняет заданные правила.

Вот такая деятельность мало отличается от деятельности субъекта познающего, который конструирует мир познания в соответствии с заданными формами чувственности.

На уровне познания – каждый человек обладает априорными формами чувственности, его деятельность уже детерминирована определёнными механизмами, они обязательно присутствует в его деятельности. Теперь человек, который совершает поступки, этот субъект, а него есть какие-то механизмы, которые заставляют его действовать? Кант говорит что есть, это система ценностей, установок, правил…

Если бы человек руководствовался только системе внешних ценностей, установок, то тогда можно бы было с достаточной степенью вероятности постигать его поступки, поведение данного человек

”Но случилось так, что человек осознаёт себя как личность, нравственное существо, которое подчинено не только внешним установкам, но как существо, которое обладает духовным миром. Это и отличает человека от всех других природных объектов” – Кант. Поэтому каждый человек это больше чем эмпирический субъект. Каждый человек это вещь в себе.

Мы можем оценивать поступки человека со стороны. Мы видим, как он себя реализует, как он относится к людям… но у него есть богатый духовный мир, и доступ в этот мир для посторонних людей оказывается закрыт. Есть у человека в этом духовном мире нечто, что позволяет ему поступать вопреки внешним правилам. При этом мотив его поступков, деяний – для нас до конца неизвестен. В этом плане человек – это вещь в себе.

Поэтому, разум практический, не тождественен теоретическому разуму. Разум практический часто непроницаем.

До Канта философы пытались вывести нравственность из человеческой природы, из человеческого разума (“я должен попытаться силой своего разума, прикоснуться к миру подлинных идей, и тогда я буду человеком более нравственным” - Платон), или из божественной воли. А вот по Канту – подлинная нравственность не выводима, она должна быть присуще практическому разуму человека.

Но человек обращаясь к своему собственному духовного мира, он силой своего разума должен понять, что происходит в мире. Кант считает, что каждый человек должен стремиться проявить себя как автономная свободная воля. “Да, ты подчинён внешней необходимости, как и все, но обратись к своему собственному Я, духовному миру и пойми, что твой разум автономен, свободен” – Кант. Задача человека – осознать сою собственную свободу. Если человек поверит что он свободное существо, попытается осознать это – это будет человек, нравственность которого будет совершенствоваться.

Но не всякая свобода отождествляется с нравственностью, а только та, которая подчинена категорическому императиву.

Категорический императив – поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла стать основой всеобщего законодательства.

[максима – общее правило]

То есть, поступай таким образом, как если бы твоё намерение могло бы стать законом для всех людей.

Категорический императив (вторая формулировка) – всякий человек, прежде всего цель сама по себе, но не средство для достижения других целей.

То есть, когда ты взаимодействует с другими людьми, рассматривай других людей как цель, но не средство для достижения своих каких-то целей.

Нравственный человек:

• Познающий свою свободу;

• Может выстраивать ряд своих поступков, действий исходя из внутреннего подчинения эту самому императиву (внутреннего повеления).

То есть человек повинуется не только внешним установкам, но он из себя самого должен выстраивать линию своего поведения. Поэтому практический разум имеет приоритет по отношению к разуму теоретическому.

“Да, я знаю, что не могу нарушать законы, но я при этом должен осознать что я существо свободное, и должен выстраивать линию поведения из себя самого, следовать внутреннему повелению”.

Призыв Канту обращённый к человеку – “Посмотрите на самых себя, стань человеком, осознай себя как ценность, но при этом не впадай в гордыню, не ставь себя выше других, поднимись над своим эмпирическим я, постарайся увидеть в других людях некоторую самоцель. Вот к чему призывает категорический императив”. Чтобы человек осознал собственную свободу, и что в рамках этой свободы есть безусловный долг – действовать определённым образом.

Свобода и долг – центральный момент нравственных построений Канта.

Кант провозглашает самоценность нравственных принципов. То есть мы не можем вывести мораль, не из каких бы то ни было внешних принципов, установок – прагматических построений, религиозных суждений – подлинная мораль автономна.

Совесть – некоторый орган самоконтроля, который должен устранять противоречия между знанием, как ты должен поступать и реальными поступками. У человека есть совесть, она позволяет нам реализовывать внутреннее проявление.

Всегда следовать нравственному императиву – большая ответственность.

Человек помогает вера в бессмертие души. Мы не надеемся на воздаяние в этом мире, но надеемся на воздаяние в мире ином – это подпорка. Кант обращается к богу и формулирует собственное доказательство бытия бога:

Для свободы воли, для веры в бессмертие души необходим некоторый гарант – таким гарантом может быть только бог, поэтому он существует, вернее – должен существовать. Это определённое нравственное обоснование бытия бога. Кант, раскритиковав все доказательства, построил собственное. Да, наша нравственность автономна, но для того чтобы поддержать нас, нам нужна подпорка, кто-то кто бы поддерживал нас – бог.

[Здесь мы используем понятия как мораль и нравственность как тождественные, а Канта это не совсем так]

Мораль конструирует религию, веру в бога, божественное. Для того, чтобы укрепить себя, утвердить себя. Кант меняет полюса, если прежде мораль выводилась из божественного откровения, заповедей, то теперь напротив – необходимость признания бога выводится из того, что человек должен быть моральным существом.

Бог, по Канту, почти идеальное лицо, которое практический разум создаёт для самого себя. Вывод Канта – мы будем считать поступки божественными, не потому что они по заповедям, а потому что они нравственны. То есть нравственное обоснование бытия бога – связано с необходимостью поддержки.

Кант назвал свою философию – трансцендентальной.

Трансцендентальный - Выходящий за пределы эмпирического опыта и организующий этот опыт с помощью априорных форм.

Кант говорил, что его философия противостоит философии эмпирической (опытной).

Эмпирическая (опытная) – философия, которая в центре всего ставит само понятие опыта. Это философия, которая рассматривает картину мира, как основанную на нашем опыте. Вот философия Бекона – эмпирическая философия. Кант говорил, что эмпирическая философия существенно ограничена, так как опыт есть дело индивидуальное. Опытное знание не может обладать чертами необходимости, всеобщности, оно не может быть основой общезначимой философии.

В тоже время, Кант говорит, что его философия противостоит философии Трансцендентной.

Трансцендентный – выходящий за пределы любого опыта вообще. Это философии, которая строится на том, что философия выводится вообще за пределы всякого опыта. Такая философия это предмет веры и а не разума. Средневековая религиозная философия – трансцендентная.

Трансцендентальная философия находится между опытом и верой. Кант строит такую философию. Сфера, которая лежит между опытом и верой – может быть научно исследованной. Выводы трансцендентальной философии могут быть восприняты всеми людьми. Эта философия рассуждает не о конкретном человеке, и не о боге – она рассуждает о человека вообще (трансцендентальный субъект).

Тема: Георг Вильгельм Фридрих Гегель

(1770-1831)

Биография

Родился в Штутгарте в семье достаточно крупного чиновника. Учился в Университете, на теологическом факультете. Работал домашним учителем. Работал в разных местах – в университетах. Занимался журналистикой, был редактором газеты. Было очень много мест работы. Последние 13 лет жизни работает в Берлинском Университете. Становится абсолютно признанной фигурой.

Написал великое множество работ:

• Феноменология духа

• Наука логики

• Энциклопедия философских наук

• Философия Права

Образцовый ученик в гимназии, рано увлёкся изучением античности. Дневник Гегеля… десятки страниц – описание занятий, своих встреч с профессорами, как он выполнял занятия. Очень мало о друзьях, развлечениях. Когда закончил обучение – получил свидетельство об окончании. Там было сказано, что “продемонстрировать хорошие особенности, плохие ораторские качества, в философии слаб”. Постепенно способности к философии совершенствовались. Начинает выступать со всякого рода публикациями, статьями.

Гегеля описывают так – очень педантичный, очень рассудительный, очень властолюбивый. “Человек гениальный, который очень рано осознал свою гениальность” – слова одного из биографов. Человек, который не терпел возражений.

Гегель говорил, что абсолютное большинство студентов не понимали, что он говорил – в начале его творчества. Его это совершенно не смущало, он никогда не был к аудитории снисходителен, никогда не считал, что он должен что-то менять в своей деятельности. Он считал, что люди должны внимать к нему как к пророку.

“Основные принципы моей системы в доказательстве не нуждаются. Для обычного понимания кое-где сложно, но для философского элементарно” – Гегель.

Была история – Огюст Конт (Французский философ) написал Гегелю письмо, в котором попросил изложить основные положения философии, кратко, по-французски. Гегель ответил что ни кратко, ни популярно, ни по-французски он изложить не может и не будет этого делать.

Для Гегеля на первом месте был разум, а не чувство. Одно время после смерти отца он сильно нуждался в деньгах, бедствовал. Вёл дневники, но там нигде нет никаких сетований. В 1806 году, наполеоновские войска покоряют Пруссию. Гегель высказывает подлинное восхищение Наполеоном. Он говорил, что если мы посмотрим разумно, то мы увидим что это победа образованности над грубостью духа. Беспокоит его только то, что пьяные французские солдаты разграбили его квартиру и чуть не уничтожили его рукописи.

Гегель ставил очень ясные для него самого задачи, жизненные принципы. Когда стал известным философом – вел размеренный образ жизни.

После того как он женится, он тоже сформулировал одну максиму – “у кого есть цель в жизни и хорошая жена, у того есть всё” - Гегель.

Эту идею примирения человека с общей жизнью Гегель пытался реализовать. Идею человека, который с помощью разума достиг результатов, который понимает жизнь, находится ней в ладу и всем доволен.

Концепции Гегеля

Понимание философии

1 черта философии, Философия должна быть обязательно выражена в рационально-понятийной форме. То есть философия должна развиваться в форме науки, то есть как наука.

В научном мышлении главное это понятие. Задача философии – искать понятия.

2 черта философии, Философия не может быть дисциплиной доступной для всех.

Философия принципиально не может существовать на уровне обыденного мышления. Для того чтобы заниматься философией, человек должен пройти определённые ступеней в развитии собственного разума, мышления.

Гегель не говорил, что философия не является доступной дисциплиной, но он говорил что философия может быть доступной в том случае, если человек проделает огромные усилия.

3 черта философии, Философия не есть набор устоявшихся принципов. Философия это не набор вечных истин, и излагаться тоже не должна как рассказ о некоторых абсолютных истинах.

Философия и изложение философии должно быть историчным. Излагать философию нужно как историю идей, принципов, становления подходов и т.д.

В этом отношении, философия не может быть рассмотрена как деятельность одной выдающейся личности. Философия это история философии, история идей, борьбы идей. История открытия некоторых истин и отказа от этих истин. Сама история философии даёт нам возможность увидеть важную вещь – само познание никогда не останавливается. И поэтому познание мы должны воспринимать как процесс.

Философия – совокупная деятельность разных мыслителей, разных эпох.

Конкретизирую понимание того, чем должно быть настоящее мышление, как можно себя подготовить…

У Гегеля есть работа – памфлет – “Кто мыслит абстрактно”. Там он пытается показать отличие обыденного мышления в отличие от высшей формы мышления.

Кто мыслит абстрактно – представьте себе, по улицам города ведут преступника на казнь. Давайте представим себе, что в головах у людей. Кто-то наверно подумает – какой ужасный человек, он совершил такое страшное преступление. Кто-то наверно его пожалеет. Кто-то возможно увидеть, что это красивый молодой человек и поделится своими мыслями друг с другом, а тот кто услышит, скажет, как… неужели преступник может быть красивым. Но наверно найдётся такой человек, который посмотрит на эту ситуацию так: человека ведут на казнь, почему так произошло? Возможно, этот преступник с детства был лишен родительского внимания, рос неблагополучно. Люди с которыми он сталкивался были не справедливы, они нанесли ему обиды, это и подтолкнуло этого человека к такому страшному финалу.

Так вот, Гегель говорит, что абстрактное мышление – плохое мышление, примитивное, обыденное. Мыслить абстрактно это значит мыслить данного человека как обладающего одной характеристикой, чертой, абстрагируюсь при этом всех других характеристик. Гегель пытается видеть человека в единстве самых разных определений. Мыслить абстрактно – мыслить штампами, мыслить при помощи скудных определений, это из всего образа выделять только одну характеристику и выдавать её за единственно возможную.

Есть другое мышление:

Мышление конкретное – для того чтобы его приобрести, развить, необходимы усилия. Это обучение, восприятие диалектического метода мышления. Про это в следующий раз…