Критика постмодернизма. Юрген Хабермас “Модерн - незавершенный проект”

Ну и наконец последний вопрос – критика постмодернизма Юрген Хабермас.

Я уже о нем сказал, что эта концепция критики разума, которая существовала в рамках франкфуртской школы, она была преодолена вот Юргеном Хабермасом. Он был самым молодым в этой школе, и он уже пришел к выводу, что модерн он незавершенный проект. Юрген Хабермас считает, что на основе разума мы можем развивать общество и эволюционировать общество на разумных началах. Но как он считает, мы должны преодолеть инструментальный разум и перейти к коммуникативному разуму или дополнить инструментальный разум коммуникативным началом. На основе которого мы можем вырабатывать универсальные нормы жизни общества.

Вот такие моменты я хотел бы обратить ваше внимание. Я еще напоминаю, что мы уже подходим к завершению философии и сейчас выделяем самые существенные философские направления современности: герменевтика, постмодернизм, постпозитивизм и диалектический материализм. Они охватывают современную проблематику философской мысли.

Лекция 22. Группа 3 (19.03.21). Постпозитивизм и диалектический материализм как философские направления современности (современной философии)

Под современной философией понимаются те направления, которые возникли в 70-е годы 20-го столетия и продолжают развиваться в настоящий период в 21 веке. К этим основным направлениям философии относятся философская герменевтика, постмодернизм, постпозитивизм и диалектический материализм.

В эволюции философии Нового времени и Новейшего времени мы выделяем классический, неклассический и постнеклассический период. Эти 4 направления относятся к постнеклассическому периоду. Классика возникает в 17 веке – Рене, Декарт, Спиноза, Бэкон и другие.

План:

1. Теоретические источники постпозитивизма;

2. Критический рационализм Карла Поппера (принцип фальсификации, концепция трех миров, проблема языков);

3. Другие представители постпозитивизма (Томас Кун, Пол Фейерабенд);

4. Диалектический материалист как современное философское направление.

Когда говорим о постпозитивизме и его представителях, то здесь выделяется Карл Поппер. Карл Поппер не только представитель философии наука и в его развитии отмечаются 2 периода. Первый период Карла Поппера характеризовали как представителя критического рационализма. Второй период – с 70-х годов – он переходит к эволюционной теории познания. То есть он заметил, что его концепция в какой то мере совпадает с концепцией эволюционной теории познания. Основателем этой концепции является Конрад Лоренц, Герхард Фоллмер. Карл Поппер прошел эти 2 периода. Более того, он занимался также естествознанием, гуманитарным познанием. В основном поговорим о нем.

Биография Поппера: Карл Раймунд Поппер родился в Вене в 1902 году. Философию, математику и физику он изучал в университете. Поппер защитил диссертацию по теме «К вопросам о методе психологии мышления». Несколько лет он преподавал математику и физику в начальной средней школе. Фундаментальная работа была написана в 1934-1935 годах – «Логика и рост научного знания». В этот период Карл вступил в полемику – он продолжает концепцию позитивизма, но все таки уже в этой работе его концепция противостоит концепции позитивизма. В 1937 году Попперу пришлось уехать в Новую Зеландию, где он преподавал в университете. Здесь были написаны работы - «Открытое общество и его враги» (1945), «Нищета историцизма» (1945). Затем он работал в Лондонской школе экономики. Там была написана работа - «Объективное познание». В конце 60-х годов он выступает как представитель эволюционной теории познания. Скончался Карл Поппер в 1994 году.

Позитивизм проходит 3 стадии – первый позитивизм (Огюст Конт – основатель позитивизма, Герберт Спенсер, Джон Стюарт Милль).

Огюст Конт – закон трех стадий умственного развития человечества.

1. Первая стадия – теологическая. Человек пытается все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил (Боги, духи и тд).

2. Вторая – метафизическая. Как и для теологической стадии для нее характерно желание достичь исчерпывающего знания о мире, но тут человек обращается уже к различным метафизическим категориям.

3. Третья стадия – позитивная (научная). Вот здесь появляется именно научное знание.

Если кратко говорить о позитивизме, то они в большей степени опираются на ощущение и наблюдение. В принципе позитивизм это ничто иное как философия науки, но если наука эволюционирует, то явно она опирается на ощущения, наблюдение и измерения (как считает Огюст Конт). Но все дело в том, что это было в начале 19-го века и человечество подошло к науке, но при этом опираясь на ощущение. Это важно отметить, так как когда мы говорили, например, о неокантианстве, они исключили ощущение и психологическую часть. Карл Поппер потом отойдет от этой концепции.

Другая особенность позитивизма заключается в следующем – они резко выступили против философии. Философия, по их мнению, не является наукой и имеет другие методы. Сам Огюст Конт считал, что различные науки сами формируют какие-то общие принципы и они выступают в качестве основных. То есть они сами себе философия. А вот неопозитивисты считали, что если философия как-то и нужна науке, то для анализа языка.

Очень важны такие моменты, как опора на ощущение, на наблюдение, эмпиризм, принцип верификации (подтверждения теорий).

Концепция Карла Поппера. Обратимся к его статье “Эволюционная эпистемология” (1983). В ней представлен целый ряд положений, на которые Поппер дает ответы. Тезисы:

1. Специфическая человеческая способность познавать, производить научные знания является результатом естественного отбора.

2. Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения всё лучших и лучших теорий. “Мы всегда стоим к лицу с практическими проблемами, а из них иногда вырастают другие проблемы. Мы строим теории, мы критически обсуждаем, и мы проверяем их и эвелинируем те из них, которые, по нашей оценке, хуже решают наши проблемы. Так что только лучшие, приспособленные теории выживают в этой борьбе. Именно таким образом и растет наука”.

Весь позитивизм говорил: мы наблюдаем, мы измеряем, посредством ощущений, а потом строим различные теории. А Карл Поппер отрицает эту позицию. Он говорит: мы начинаем с проблем.

“Эволюцию теории мы можем суммарно изобразить следующей схемой:

P1 → ТТ → ЕЕ → Р2.

Проблема P1 порождает попытки решить её с помощью пробной теории (TT - tentative theories). Эти теории подвергаются критическому процессу устранения ошибок (EE - errors elimination). Выявленные нами ошибки порождают новую проблему P2. Расстояние между старой и новой проблемой часто очень велико...” Ну и так далее.

Тут Карл Поппер критикует традиционную теорию познания. В чем состоит обычный подход теории познания? Откуда мы знаем? Кого рода восприятие является основанием наших утверждений? Этот подход связан с оправданием наших утверждений. Поппер критикует то, что наше знание начинается с восприятий и наших наблюдений.

Первый принцип теории Огюста Конта заключается в том, что наше воображение должно согласовываться с нашими наблюдениями. А Карл Поппер критикует эту точку зрения. По его мнению, надо начинать с проблем.

Он пишет: “Мой четвертый тезис (который я преподаю и проповедую уже более 60 лет) состоит в следующем:

Каждый аспект джастификационистской и обсервационистской философии познания ошибочен:

1. Чувственных данных и тому подобных переживаний (experiences) не существует.

2. Ассоциаций не существует.

3. Индукции путем повторения или обобщения не существует.

4. Наши восприятия могут нас обманывать.

5. Обсервационизм, или бадейная теория — это теория, утверждающая, что знания могут вливаться в бадью снаружи через наши органы чувств. На самом же деле мы, организмы, чрезвычайно активны в приобретении знания — может быть даже более активны, чем в приобретении пищи. Информация не вливается в нас из окружающей среды. Это мы исследуем окружающую среду и активно высасываем из нее информацию, как и пищу. А люди не только активны, но иногда и критичны”

Это сногсшибательная новизна, потому что всё теоретические концепции, которые предлагались, предлагались на базе позитивизма. А Карл Поппер критикует все предшествующие традиционные теории и даже говорит о том, что сам принцип подтверждения (верификации) практически ничего не дает, а вот принцип опровержения нам дает многое. Вот мы видим одну черную ворону, ещё одну черную ворону и ещё одну. Что это нам даст? А вот если бы мы увидели одну белую ворону, то мы уже не могли бы утверждать, что все вороны черные. Теперь мы знаем, что бывают и белые вороны. Вот так, по мнению Поппера, и эволюционирует знание. Он вводит принцип фальсификации.

Фаллибилизм - ещё одна важная идея Поппера. Наука тоже всегда включает ошибочное представление. Наука развивается путем фальсификации: мы идем от менее правдоподобных теории к более правдоподобным.

Здесь ещё можно сказать по поводу истины. Вот такое представление о росте науки, которое включает в себя ошибочность, дает Карлу Попперу возможность утверждать, что люди никогда не обладают истиной. Сама идея истины в науке правомерна, и стремиться к истине действительно надо. Но это просто регулятивная идея. Если никто не обладает истинной, то люди должны быть толерантны.

Поппер очень хорошо был знаком с античной философией. Первый том его книги “Открытое общество и его враги” был посвящен Платон, второй - Карлу Марксу. Анализируя Платона, Поппер подчеркивает, что ещё в Античности всем было известно - никто из людей не обладает истинной. Уже Пифагор говорил: “Лишь боги знают об истине”. Философия - это любовь к мудрости. Это любовь, то есть лишь стремление.

Интересна его теория трех миров. Это дает представления о мировоззренческих основаниях концепции Карла Поппера.

1. Первый мир. Реально существует материальный мир.

Когда мы изучаем постмодернизм, то знакомимся с концепцией Жака Деррида. Он говорил о том, что всё бытие выражено в языке, а существует ли физический мир мы абсолютно не знаем. Более того он даже говорит о том, что никакого физического мира, бытия нет. Деррида отрицает существование внешнего мира.

Карл Поппер утверждает существование внешнего мира. В этом Карл Поппер здесь близок к философии Карла Маркса, к материализму, который стоит на точке зрения о том, что материя существует как объективная реальность.

2. Второй мир. Сознательная деятельность человеческой головы, индивидуальное мышление всех людей.

3. Третий мир. Достижения человечества, то, что человечество накопило в процессе эволюции (научные концепции, произведения искусства и т.д.)

Поппер утверждает: если бы этот духовный капитал человечества исчез, то человечеству пришлось бы эволюционировать заново. А вот если бы исчезла вся техника, но остался бы весь духовный капитал, то тогда бы ситуация была бы проще: просто восстановили бы цивилизацию и пошли бы дальше.

К этой концепции еще очень важным является его суждение по поводу языка. Поппер пишет: «Ясно, что этот взгляд на прогресс науки очень напоминает взгляд Дарвина на естественный отбор путем устранения неприспособленных - на ошибки в ходе эволюции жизни, на ошибки при попытках адаптации, которая представляет собой процесс проб и ошибок».

Он говорит, что начинаем мы с проблем, строим теории и так далее, но в целом это подобно дарвиновскому процессу – процессу проб и ошибок; пробы удались или не удались, продвинулись или не продвинулись. И так наука, по его мнению Поппера, развивается.

«Так же действует и наука - путем проб (создания теорий) и устранения ошибок.

Можно сказать: от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб (ТТ) и устранения ошибок (ЕЕ)» - речь идет о чем? Он же говорит о Дарвине, поэтому он берет жизнь в целом, он просто сравнивает, поэтому он говорит, что от амебы до Эйнштейна один шаг.

«В чем же разница между ними?

Главная разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории ТТ, а в ЕЕ, то есть в способе устранения ошибок.

Амеба не осознает процесса устранения ошибок. Основные ошибки амебы устраняются путем устранения амебы: это и есть естественный отбор».

Амеба плывет, возникает препятствие – она не знает, у нее нет информации, как пройти это препятствие. И она погибает.

«В противоположность амебе Эйнштейн осознает необходимость ЕЕ: он критикует свои теории, подвергая их суровой проверке. (Эйнштейн говорил, что он рождает и отвергает теории каждые несколько минут.) Что позволило Эйнштейну пойти дальше амебы? Ответ на этот вопрос составляет основной, третий тезис настоящей статьи.

Третий тезис. Ученому-человеку, такому как Эйнштейн, позволяет идти дальше амебы владение тем, что я называю специфически человеческим языком».

Мы видим, что совершается лингвистический поворот философии. Дело в том, что теорию, которую создает Эйнштейн, выражает в языке, и она доступна не только ему, но и другим – и все критикуют ее, и сам Эйнштейн критикует ее, но она понятна другим людям. Роль языка очень значительна.

«В то время как теории, вырабатываемые амебой, составляют часть ее организма, Эйнштейн мог формулировать свои теории на языке; в случае надобности - на письменном языке. Таким путем он смог вывести свои теории из своего организма. Это дало ему возможность смотреть на свою теорию как на объект, смотреть на нее критически, спрашивать себя, может ли она решить его проблему и может ли она быть истинной и, наконец, устранить ее, если выяснится, что она не выдерживает критики.

Для решения такого рода задач можно использовать только специфически человеческий язык».

Если мы берем весь животный мир, то основным является инстинктивное поведение, которое существует внутри организма животного. А возможность пользоваться языком – вы выносите из организма знания, обозначаете их, они доступны другим людям, их можно критиковать – этого у животных нет.

Есть генетический подход и внегетический подход. У человека очень сильно развито внегенетическое поведение. Например, как волки учат своих детей выживать? Оказывается, что они путем подражания, которая есть и других животных – они просто показывают, и дети учатся – элемент внегенетического обучения. Но это пример того, до чего дошел животный мир.

Или стадо обезьян у моря, молодая обезьяна набрала случайно несколько картофелин и вымыла, ей понравилось это. Она стала регулярно это делать. И наиболее молодые обезьяны стали подражать, а старшее поколение не обратило внимания. И так закрепился обычай, традиция в стаде обезьян.

Если все начиналось с деятельности, а потом появляется устойчивая традиция, а это определяет дальше жизнь. Точно так же и люди начинали с деятельности, а потом появились варианты внегенетического обучения, которые обозначаются, потом появился язык, а потом язык стал доступен, то есть возможность понимать и размышлять по этому поводу.

Проблема демаркации

Демаркация – это проблема отделения научного знания от других видов знаний, которые не являются научными, в частности, от философии. Карл Поппер считает, что научные знания отделяются от философского знания. Но он в отличие от позитивистов, которые отрицательно относятся к метафизике, философии, считает, что философия очень полезна, анализирует проблемы. Каждый философ берет мир в целом, анализирует, и каждый философ что-то дает. Поэтому Поппер говорит, что работник науки всегда обращается к концепциям философов, чтобы найти какие-нибудь новые подходы к исследованию, происходит реабилитация метафизики, философии. Он подчеркивает значение философии. Такова его позиция по этому вопросу.

Концепция открытого демократического общества

«Открытое общество и его враги» - книга Карла Поппера, где анализируется концепция Платона и концепция Маркса. Он считает, что демократическая организация, которая характерна для Запада, более соответствует принципам демократии, потому что он считает, что Платон с его концепцией устройства социальной жизни принадлежит к тоталитарным концепциям. Что касается Маркса, то Поппер отмечает значение Маркса особенно для развития – попытка Маркса решить социальный вопрос, но считает, что здесь тоже были сделаны большие… есть у него работа «Критика диалектики» (диалектика – учение Гегеля). Он как раз считает, что диалектика повлияла на учение Маркса. Он считает, что она является основанием критического отношения к философии Карла Маркса.