Дзыза_Эссе_Категорический_императив

Опыт осмысления Категорического императива

Дзыза Александр, группа 216

Иммануил Кант обращается к проблеме определения морального, то есть - должного поведения. В ходе своих размышлений им формируется т.н. Категорический императив, то есть общее нравственное предписание. Такое предписание содержит в качестве основного своего требования совершение нами поступков, которые бы не исходили от таких наших нужд, что ставятся нами выше нужд других. Кант формулирует несколько правил, которые могут позволить нам осознать не ставим ли мы в конкретном нашем действии на первый план свои нужды и желания.

Во-первых, это т.н. формула универсального закона: «следуй только той максиме, которую счел бы всеобщим универсальным законом». Иными словами в данном правиле нам необходимо распространить желаемое нами действие на все общественные отношения: представить, что так будут поступать все. Если в результате такого поведения будут подорваны общественные отношения - то такое поведение не является должным. Например: если мы желаем соврать, то распространение лжи на все общественные отношения - уничтожит их. Категорический императив нарушается. Не по той, однако, причине, что наступит всеобщее негативное последствие, но поскольку такие последствия свидетельствуют о том, что мы поставили свои интересы выше интересов других, и если бы так поступили все - наступил бы общественный коллапс.

Во-вторых, это т.н. формула человечности как конечной цели: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Иными словами данное правило запрещает нам относиться к другим людям как средствам достижения своих целей, поставленных выше других людей нужд. Перед нами своего рода требования уважать человеческое достоинство настолько, что Категорический императив признается нарушенным даже в момент совершении самоубийства, то есть действия против себя, из-за попрания тем самым в себе общего человеческого достоинства.

Продолжим осмысление Категорического императива через вопрос о совершении убийства. Хрестоматийный пример персонажа-убийцы в литературе - это Родион Раскольников. Он совершил убийство то ли из-за желания обрести капитал, то ли из-за своих наполеоновских заморочек. Нарушил ли он тем самым Категорический императив? - да, нарушил, ибо поставил свои нужды выше нужд другого, что следует из следующего:

1. убийство не может быть признано универсальным законом, причем ни убийство из стремления к обогащению, ни убийство из стремления к самопознанию, определению того "тварь ты дрожащая или право имеешь";

2. убийство из обоих названных стремлений является проявлением отношения к человеку как к средству, а равно уничижительное и неуважительное отношение к разумному человеческому существу.

Категорический императив часто ставится в противоречие с христианской формулировкой морального закона - т.н. золотого правила морали: "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой". На фоне общей формулировки императива приведенное правило из-за своей персонифицированности выглядит эгоистичным. Однако, по моему мнению, оно корректирует некоторую резкость императива. Приведу пример для пояснения. Положим, что студенты А. и В. обучаются вместе на юридическом факультете и проживают в одной комнате общежития. Студент В. списывает на глазах у А. важную аттестационную работу. Тогда А., следуя Категорическому императиву, должен был бы сообщить об этом в деканат, поскольку иначе бы он признал допустимым жульничество как общее правило и тем самым подорвал бы общественные отношения.

Все то, что не касается обоюдного мышления, согласия. Что делать, если вы совсем не продолжаете себя в другом человеке. Коллективность просто не слушает его. Уже нет единого племени и Германии. Как мы можем общаться с такой вот совокупность разнонаправленных вариантов и чувств.

С другой стороны, таким же нарушением императива было бы сдать В. - потому что он очень сильно доверяет А. Если каждый начнет предавать друг друга, будут подорваны общественные отношения. Мы встречаем противоречие внутри императива, а значит нам необходимо еще одно правило, такое, которое бы модаль, но продемонстрировало должное поведение - это субъективное золотое правило: верным императиву будет действие по несообщению о действии В., ибо А. не хотел бы, чтобы в такой же обстановке предали бы его.

Таким образом, золотое правило морали не находится в противоречии правилам категорического императива, а, напротив, органично дополняет их на благо работоспособности самого императива, поскольку позволяет точно определить в противоречивой ситуации, какое поведение для нашего человеческого общежития является более страшным и действительно способным подорвать общественные отношения, то есть противоречит Категорическому императиву.

Человек один - как волк во вселенной - не думает как с ним обращаются другие, как закон - я хочу, чтобы было так. Это мое решение. Есть люди, у которых чего-то там нет в мозгу и он не знает как поступить в данный момент. Такие люди очищают все до такого простого решения: кнопку нажимаешь и начинаешь. Есть внеморальные ситуации, которые насыщаются сущностью морали из-за того, что мы их иначе видим. Я мыслю о себе не как об эгоизме, а как о части человечества. Я встаю на позиции этого человека и могу быть согласен с этим мнением, и хотел бы чтобы за мной повторили такой же поступок. Самоубийство. Мораль - лукава, она показывает и выгоду, и дает какой-то общий характер, но она всегда институциональна (просто не ориентируйтесь ни на закона, ни на что-то еще). Все дело в обосновании (то есть Мотив имеет значение).

22.11.2021