Учебный год 2023 / Shishmareva_T_p_Institut_Nesostoyatelnosti_V_Rossii_I_Germanii_2015

уполномоченного органа.

Основанием введения процедуры реструктуризации долгов выступает неплатежеспособность должника.

Изменяются признаки несостоятельности гражданина, ими становятся неплатежеспособность и угрожающая неплатежеспособность (п. 2 ст. 213.4, абз. 2, 5 п. 2 ст. 213.6 Закона), хотя термин "угрожающая неплатежеспособность" законодателем не используется, однако введенные в

Законе признаки характерны для соответствующего понятия. В прежней редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаком несостоятельности гражданина признавалась его неоплатность (недостаточность имущества), которая предполагала установление судом при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным превышения пассивов над активами в имуществе должника.

Законом установлены признаки неплатежеспособности гражданина, выражающиеся в: а) прекращении им платежей по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере не менее чем 500 тыс. руб., если они не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления срока их исполнения (абз. 3 п. 3 ст. 213.6); б) неисполнении более чем 10% имеющихся денежных обязательств и (или) обязанностей в течение месяца; в) превышении пассивов над активами в имуществе должника; г) окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества. При наличии указанных признаков неплатежеспособность должника презюмируется.

Дела о несостоятельности граждан рассматриваются судами общей юрисдикции, а индивидуальных предпринимателей или по долгам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности после ее прекращения, - арбитражными судами.

Признак угрожающей неплатежеспособности используется только в том случае, если с заявлением о признании несостоятельным обращается должник.

Понятие "угрожающая неплатежеспособность" как основание для введения процедуры несостоятельности используется в законодательстве ФРГ (§ 18 InsO). В предл. 1 § 18 InsO содержится легальное определение угрожающей неплатежеспособности: должнику угрожает стать неплатежеспособным, если он предположительно будет не в состоянии исполнить существующие денежные обязанности к сроку платежа.

Это понятие в немецком законодательстве очень широкое и включает все случаи неспособности должника исполнить денежные обязанности. Угрожающая неплатежеспособность может служить основанием введения процедуры несостоятельности в Германии для любого должника, если он обращается с заявлением о признании его несостоятельным.

Правовые последствия введения процедуры реструктуризации установлены ст. 213.11 Закона. Судом или арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. При наличии условий, установленных п. 1 ст. 213.13 Закона, судом утверждается план реструктуризации долгов,

предварительно одобренный собранием кредиторов. Суд вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 213.18 Закона, отказать в утверждении плана реструктуризации.

Законом установлен срок реализации плана, который по общему правилу не может превышать три года (п. 2 ст. 213.14 Закона). Должник обязан сообщать в ходе реализации плана и в течение пяти лет после его завершения о применении процедуры реструктуризации при заключении кредитного договора, а также при приобретении товаров с отсрочкой (рассрочкой) платежа. При исполнении должником плана судом выносится определение о завершении процедуры.

Вслучае непредставления плана в установленные Законом сроки, а также если план не утвержден собранием кредиторов, или он отменен, или возобновлено производство по делу, то должник признается судом несостоятельным и вводится процедура реализации имущества (ст. 213.24 Закона).

Таким образом, к гражданину применяется особая процедура, которую законодатель обозначает в качестве реабилитационной (абз. 18 ст. 2 Закона), не отождествляя с конкурсным производством.

Срок процедуры не может превышать шесть месяцев, однако он может быть продлен по ходатайству лиц, участвующих в деле. Для гражданина судом может быть введено временное ограничение на выезд из Российской Федерации (п. 3 ст. 213.14 Закона).

Распоряжение имуществом, входящим в состав конкурсной массы, осуществляет финансовый управляющий от имени собственника (абз. 1 п. 6

ст. 213.25 Закона).

Впроцедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Продажа имущества осуществляется на торгах, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или судом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст.

213.27 Закона. Должник освобождается от исполнения обязательств, не исполненных вследствие недостаточности имущества, за исключением перечисленных в п. 4, 5 ст. 213.28 Закона.

§5. Процедура конкурсного производства

5.1.Понятие и признаки конкурсного производства

Легальное определение конкурсного производства дано в абз. 16 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оно содержит цель процедуры и ее место в системе производства по делу о несостоятельности.

По статистике, конкурсное производство является наиболее распространенной процедурой несостоятельности.

В российской доктрине при исследовании сущности конкурсного производства его сравнивают с исполнительным производством в Германии.

Конкурсное производство в немецкой доктрине после длительных дискуссий рассматривается как исполнительное производство, а именно сводное исполнительное производство. После принятия Insolvenzordnung в немецкой доктрине не используют для должника ранее закрепленное в

Konkursordnung понятие Gemeinschuldner <1>.

--------------------------------

<1> Becker Ch. Insolvenzrecht. Koln; Berlin; Munchen, 2005. S. 11.

Процедура несостоятельности (Insolvenzverfahren) не есть собственно конкурсное производство, однако она может быть использована и как ликвидационная процедура.

Определение сущности конкурсного производства как исполнительного производства встречается и в современной литературе. Характеризуя арбитражный процесс по делу о банкротстве как особое производство, В.Ф. Попондопуло и Е.В. Слепченко указывают, что конкурсное производство есть особый вид исполнительного производства <1>.

--------------------------------

<1> Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. С. 68.

Г.Ф. Шершеневич, оценивая теории правовой природы конкурсного производства, вслед за В. Эндеманном указывает на то, что конкурсное производство как вид исполнительного производства обладает некоторыми признаками, чуждыми исполнительному производству.

Совершенно определенно высказывается по этому поводу Е.А. Нефедьев: "...конкурсное производство не может быть сочтено ни производством по исполнению судебных решений, ни тем более исковым производством, как думает Schultze..." <1>.

--------------------------------

<1> Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. С.

63.

Заявление о признании должника несостоятельным не является иском: "...заявление кредиторов о несостоятельности должника направлено не на пользование установленным законом порядком производства для защиты своих прав, а на то, чтобы был установлен ad hoc конкурсный порядок производства. Понятно, что значение этого заявления совершенно иное, чем

значение предъявления иска..." <1>.

--------------------------------

<1> Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. С.

68.

На наш взгляд, в действующем российском законодательстве сохранилось правовое регулирование конкурсного производства как самостоятельного, а не как исполнительного производства. Нормы о процедурах несостоятельности помещены в АПК РФ, а не в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". В АПК РФ нормы о производстве по делам о несостоятельности (банкротстве) расположены в гл. 28 разд. IV "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел".

В ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится понятие "сводное исполнительное производство", которое не тождественно понятию "конкурсное производство", хотя и предполагает распределение имущества должника в определенной очередности при недостаточности у него имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Отметим, что в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве исполнительного производства, на наш взгляд, урегулировано конкурсное производство применительно к несостоятельности физических лиц (ст. 209).

При признании физического лица несостоятельным предполагается введение конкурсного производства над его имуществом, а исполнительный лист об обращении взыскания на имущество направляется судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества.

Конкурсный управляющий утверждается судом только при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом. Здесь наиболее отчетливо выражена нетождественность процедур, применяемых к физическому лицу.

Е.К. Сердитова рассматривает конкурсное производство как "самостоятельный вид принудительной реализации решения арбитражного суда", сопоставляя его с исполнительным производством по правовой природе и функциональному единству <1>.

--------------------------------

<1> Сердитова Е.К. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7, 15.

Е.А. Нефедьев, рассматривая конкурсное производство как самостоятельную процедуру, отличную от исполнительного производства, писал в связи с этим: "Между тем аналогия между конкурсным производством и производством по исполнению судебных решений, которая проводится проф. Шершеневичем, не объясняет того, почему право на иски,

которые должник мог предъявить к третьим лицам после объявления его несостоятельным, переходит к конкурсному управлению (477 ст. УСТ)...

Нельзя объяснить аналогией с исполнением судебных решений также того обстоятельства, что долги с несостоятельного взыскиваются независимо от наступления срока платежа" <1>.

--------------------------------

<1> Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. С.

80.

В современной процессуальной науке не признает процедуры несостоятельности (банкротства) исполнительным производством и В.Н. Солодилов. Рассматривая исполнительное производство как самостоятельную процедуру, В.Н. Солодилов отделяет ее от процедур несостоятельности (банкротства) по методу правового регулирования, сущности, правовому положению судебного пристава-исполнителя и арбитражного управляющего <1>.

--------------------------------

<1> Солодилов В.Н. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / Под ред. А.Ф. Скутина. Томск, 2006. С. 87 - 92.

В.В. Ярков выделяет в конкурсном производстве две стадии: судебную, характеризуя ее как "своеобразное исковое производство, в котором происходит проверка обоснованности требований кредиторов", и вторую стадию, которая состоит из "этапа формирования конкурсной массы и распределения имущества между кредиторами" <1>. По мнению В.В. Яркова, "наилучшим образом для объяснения содержания конкурсного производства подходит конструкция группового иска..."; при этом он поддерживает и предложение А.П. Вершинина о выделении конкурсного иска, но как разновидности группового иска <2>.

--------------------------------

<1> Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Гражданский и арбитражный процесс. 2002. N 11. С. 18.

<2> Там же.

Понятие конкурсного иска употребляет и А.П. Вершинин, однако он признает, что "теоретически оно может быть использовано с большой долей условности. Процедуры банкротства в законодательстве и процессуальной науке давно выделены из искового процесса в самостоятельное производство, хотя отождествление соответствующих требований раньше имело место" <1>.

--------------------------------

<1> Вершинин А.П. Выбор способов защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 331.

В науке процессуального права сущность конкурсного производства как искового производства определял также А.Ф. Клейнман, выделяя в качестве исковой стадию рассмотрения судом заявления о признании должника несостоятельным наряду с собственно ликвидационной процедурой <1>.

--------------------------------

<1> Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С. 8.

Подобная трактовка не представляется оправданной в связи с тем, что признание должника несостоятельным не всегда сопровождается разрешением спора между кредитором и должником - его просто может не быть, так как должник не в состоянии исполнить свои обязательства и обязанности вследствие недостаточности имущества, а не по причине спора, хотя подобное и не исключается.

Спорным, на наш взгляд, является и применение теории группового иска к конкурсным правоотношениям.

Проанализируем существо отношений по поводу установления требований кредиторов в процедурах несостоятельности.

В конкурсном производстве осуществляется проверка обоснованности требований кредиторов в рамках процедуры установления требований, если этого не было в предшествующих процедурах (ст. 71, 100 Закона). Однако она не всегда сопровождается разрешением спора о праве, как это происходит в исковом производстве, хотя подобное и возможно.

По мнению Г.Ф. Шершеневича, "заявление конкурсного требования представляет значительное сходство с предъявлением иска, а принятие заявленного требования - с судебным решением, разрешающим исковое требование" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. С. 393.

Проверка заявленных требований в российском дореволюционном законодательстве производилась конкурсным управлением, представляющим нижнюю ступень суда (ст. 438 Устава судопроизводства торгового). В современном российском законодательстве установление требований вначале осуществлялось арбитражным управляющим (ст. 27 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ст. 63, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.) или арбитражным судом, если между должником и кредитором наличествует спор о праве или правовой спор, а по действующему Закону производится арбитражным судом независимо от наличия спора (ст. 71, 100).

Во-первых, по действующему российскому Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности проводится независимо от возражений со стороны должника, арбитражного управляющего, кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, т.е. как при наличии спора о праве или правового спора, так и при

его отсутствии. В литературе отмечают неэффективность судебной процедуры установления требований именно по причине отсутствия спора между указанными субъектами <1>.

--------------------------------

<1> Кузнецов С.А. К вопросу о порядке установления требований кредиторов в делах о банкротстве // Правовая политика и правовая жизнь.

2009. N 4(37). С. 97.

Таким образом, установление требований кредиторов может быть урегулировано в качестве судебной или внесудебной процедуры. В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. анализируемая процедура не регулировалась в качестве судебной (ст. 63), в действующем Федеральном законе она - судебная процедура.

Г.Ф. Шершеневич указывал: "...если в конкурсном производстве допускается признание требований кредиторов, это объясняется исключительно практическими удобствами, какие предоставляет такой способ. Устранение этой возможности не лишило бы конкурсное производство присущей ему в настоящее время юридической природы" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. С. 415.

По оценке КС РФ, разрешение возникающих между должником и его кредиторами споров осуществляется фактически в упрощенном процессуальном порядке <1>. Между тем трудовые споры могут быть разрешены в исковом производстве в суде общей юрисдикции <2>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138.

<2> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Во-вторых, в ходе конкурсного производства могут отсутствовать споры о требовании, предъявляемом к должнику, или о его размере. Указанные споры могут быть разрешены в исковом производстве до подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным, если у должника имеется единственный конкурсный кредитор, что вполне допускается российским Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.

12). В таком случае каких-либо оснований для искового производства в процедуре конкурсного производства не наблюдается. Конкурсное производство рассматривали первоначально как исковое производство, однако уже в XIX в. в процессуальной науке утвердился взгляд на него как на неисковое производство <1>.

--------------------------------

<1> См. обзор теорий правовой природы конкурсного производства в издании: Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. С. 91 - 96.

В-третьих, отсутствуют, на наш взгляд, какие-либо основания для применения группового иска в конкурсном производстве. Кредиторы несостоятельного должника предъявляют к нему разнородные, а не однородные требования; в конкурсном праве, как известно, все кредиторы подразделяются на определенные ранги, что служит доказательством неоднородности их требований. Кредиторы несостоятельного должника не имеют возможности в индивидуальном порядке предъявлять свои требования к должнику, так как именно Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предписывает им заданную модель поведения.

Разрешение споров между должником и его кредиторами не составляет существа процедуры конкурсного производства. Г.Ф. Шершеневич писал: "...в гражданском процессе происходит признание прав ввиду их оспаривания, в конкурсе же спор не составляет условий для признания права" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 94.

Е.В. Васьковский анализировал конкурсное производство как форму производства неисковых дел наряду с охранительным и судебно-межевым производствами <1>.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 500 -

513.

Следует учитывать и правовую позицию Конституционного Суда РФ о сущности процедур несостоятельности, высказанную в Постановлении от 12 марта 2001 г. N 4-П, в котором признано, что "целью закона о банкротстве является не урегулирование споров о праве, а обеспечение защиты реальных или потенциальных кредиторов...".

В процедуре конкурсного производства должна быть достигнута иная цель - соразмерное распределение имущества несостоятельного должника между его кредиторами.

В-четвертых, процедура конкурсного производства по своей правовой природе близка к исполнительному, а не к исковому производству; для физических лиц процедура конкурсного производства, как уже отмечалось, урегулирована Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

как процедура исполнительного производства.

Российский законодатель предусмотрел, что рассмотрение заявлений о признании сделок должника недействительными подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Включение в процедуры несостоятельности (банкротства) разрешения споров о признании сделок недействительными не означает изменение существа процедур несостоятельности и возможность их трактовки как искового производства.

Таким образом, процедура конкурсного производства не является исковым производством. Существование квазиисковых процедур внутри процедуры конкурсного производства не влияет на правовую природу конкурсного производства: споры могут разрешаться и вне процедур несостоятельности. Анализируемые квазиисковые процедуры в рамках процедур несостоятельности применяются в производстве по делу о несостоятельности в целях процессуальной экономии.

А.В. Солодилов выделяет процедуру банкротства и арбитражный процесс по делу о банкротстве, которые "представляют собой два элемента конкурсного процесса, два производства - внесудебное и судебное. Указанные элементы связаны между собой сложным комплексом процессуальных отношений, взаимно обусловливают и дополняют друг друга" <1>. Отметим, что конкурсное производство регулируется законодателем все-таки в качестве судебной процедуры.

--------------------------------

<1> Солодилов А.В. Указ. соч. С. 7.

Итак, конкурсное производство в российском законодательстве - самостоятельная судебная процедура, имеющая собственные цели и задачи, отличные от исполнительного производства.

Признаки конкурсного производства исследованы в цивилистической литературе.

А.Х. Гольмстен называл основные и второстепенные признаки конкурса. Среди основных признаков конкурсного производства - недостаточность имущества должника (иначе - его несостоятельность); наличие нескольких кредиторов; определенный порядок удовлетворения требований кредиторов. К второстепенным признакам А.Х. Гольмстен относил образование конкурсной массы; управление имуществом несостоятельного должника;

избрание органов управления имуществом должника <1>.

--------------------------------

<1> Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 1.

Вкачестве основного признака, характеризующего конкурс как судебную процедуру ликвидации, следует прежде всего назвать несостоятельность должника, признаваемую арбитражным судом.

Установление юридического факта несостоятельности порождает конкурсное производство и является его единственным правовым последствием, если в ходе уже введенного конкурсного производства не представится возможности применить санационную процедуру внешнего управления (ст. 146 Закона) или заключить мировое соглашение.

Необходимо подчеркнуть, что несостоятельность, выявленная даже при обычной ликвидации, также влечет введение конкурсного производства согласно ст. 224 - 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в ходе обычной ликвидационной процедуры будет выявлена недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований всех кредиторов.

Всоответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. (ст. 6, 7) сам должник мог объявить о своей несостоятельности и ликвидироваться. При этом законодатель исходил из того, что ликвидация как результат объявления о своей несостоятельности осуществляется не в процедуре конкурсного производства (гл. VI указанного Закона), а по иной процедуре (гл. XI). Нетождественность этих процедур устанавливалась законодателем исходя из смысла ст. 181 - 183 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.

Вдействующем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" процедура добровольной ликвидации несостоятельного должника не применяется, вследствие чего законодателем изменено легальное понятие несостоятельности, из признаков которого исключена возможность объявления о своей несостоятельности должником. Таким образом, конкурсное производство вводится на основе факта несостоятельности, установленного арбитражным судом.

Итак, конкурс может быть введен над имуществом только несостоятельного должника. В качестве должника по действующему гражданскому законодательству могут выступать субъекты, указанные в законодательстве о несостоятельности.

Наряду с несостоятельностью должника в качестве сущностного признака конкурса называют конкуренцию кредиторов.

На конкуренцию кредиторов в качестве основного признака конкурса указывали А.Х. Гольмстен и Г.Ф. Шершеневич <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. С. 5; Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 1.

Всвязи с изложенным представляет интерес имевший место в литературе спор о возможности конкурса при единственном кредиторе. Подобное признавалось вполне допустимым в доктрине французского и