Учебный год 2023 / Shishmareva_T_p_Institut_Nesostoyatelnosti_V_Rossii_I_Germanii_2015
.pdfсуществующих между должником и его кредиторами. Конкурсные кредиторы не только инициируют введение процедур несостоятельности, но и определяют на собрании кредиторов, какая именно процедура несостоятельности может быть применена к должнику с учетом характера его задолженности.
В том случае, если платежеспособность должника может быть восстановлена и для этого имеются основания, конкурсные кредиторы вправе решить на собрании вопрос о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления. Если же размер задолженности не позволяет восстановить платежеспособность должника даже при оказании ему мер финансовой помощи, то конкурсные кредиторы принимают решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства, которая влечет ликвидацию должника - юридического лица.
Производство по делу о несостоятельности может быть завершено на любой его стадии заключением мирового соглашения между должником и его кредиторами. Также конкурсные кредиторы определяют судьбу должника и в этом случае (п. 1 и 2 ст. 150 Закона).
Конкурсные кредиторы, являясь активными участниками процедур несостоятельности, действуют через свои органы - собрание кредиторов и комитет кредиторов.
1.2. Правовой статус залогодержателя в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)"
Залогодержатели среди кредиторов должника, над имуществом которого введены процедуры несостоятельности, могут иметь по российскому закону различный правовой статус.
Залогом могут быть обеспечены как частноправовые обязательства (§ 3 гл. 23 ГК РФ), так и обязанности публичного характера (ст. 125 НК РФ; п. 1 ст. 86 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Исходя из этого следует различать среди залогодержателей конкурсных кредиторов и уполномоченные органы как лиц, участвующих в деле о банкротстве, при том что в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" залогодержатели наделены статусом конкурсных кредиторов (ст. 18.1). Залогом могут обеспечиваться требования текущих кредиторов, а также требования кредиторов, удовлетворяемые в послеочередном порядке, и имущественные требования кредиторов, не признаваемые участвующими в деле лицами.
В российском праве правовая природа залога является предметом острых дискуссий: право залога относят к числу вещных прав <1>, обязательственных прав <2>, а также признают смешанную природу права
<3>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 240.
<2> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 335; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 402 - 404 (автор главы - В.В. Витрянский).
<3> Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 125; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. С. 159 - 163.
ВФедеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" статус залогодержателя подвергался изменениям.
По Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г. залогодержатели по своему правовому статусу не признавались конкурсными кредиторами.
Вдействующем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" правовой статус залогодержателя закреплен как статус конкурсного кредитора, однако по существу он обладает особым статусом.
ВКонцепции развития гражданского законодательства РФ предполагалось закрепить в качестве вещного права ипотеку и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право <1>. С 1 сентября 2014 г. в ГК РФ внесены изменения, в которых отражена вещная природа права ипотеки (абз. 2 п. 4 ст. 334) <2>. Изменения в ГК РФ должны повлечь, на наш взгляд, и изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части регулирования статуса залогодержателя.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 51. Ст.
6687.
Залог как способ обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства традиционно используется в сфере частного права, позволяя залогодержателям преимущественно перед другими кредиторами получать удовлетворение за счет вырученной от продажи предмета залога денежной суммы.
Залоговые отношения могут возникать как на основании договора, так и по основаниям, установленным законом (законный залог). При этом в качестве залогодателя договор вправе заключить как должник основного обязательства, обеспечиваемого залогом, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
Особое значение имеет то обстоятельство, что в процедурах несостоятельности (банкротства) в качестве конкурсных кредиторов участвуют кредиторы, которые имеют к должнику денежные требования
(абз. 8 ст. 2 Закона).
Кредиторы, которые имеют к должнику притязания неденежного характера, как указано ранее, имеют иной статус.
Однако требования и таких кредиторов могут обеспечиваться залогом. Какие правовые последствия наступают в этом случае? На наш взгляд, характер требования обусловлен основным, а не акцессорным обязательством.
Исходя из систематического толкования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует признать, что предопределяет особый статус залогодержателя не только обеспечение требования залогом (ипотекой), но и главным образом характер требования кредитора.
Так, участник долевого строительства приобретает право ипотеки на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом после регистрации договора или на объект незавершенного строительства после государственной регистрации права собственности застройщика. При несостоятельности залогодателя он не становится конкурсным кредитором до тех пор, пока не преобразует требования к застройщику в денежные.
Итак, кредитор с неденежным требованием из основного обязательства разрешает свои споры с должником в исковом производстве. Однако и для таких кредиторов Законом установлены определенные правовые последствия.
В частности, в связи с введением процедур несостоятельности (банкротства) при вынесении решения суда об обращении взыскания на предмет залога приостанавливается исполнительное производство до принятия решения о признании должника несостоятельным, а оканчивается исполнительное производство после введения конкурсного производства (п. 1, 4 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 14 октября 2014 г.) <1>; абз. 2, 4 п. 1 ст. 63; абз. 2, 5 п. 1 ст. 81; абз. 2 п. 2 ст. 95; абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; 2014. N 42. Ст. 5615.
<2> В абз. 6, 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" использовано понятие "прекращение исполнительного производства". Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит правила и прекращения (ст. 43), и окончания исполнительного производства (ст. 47).
Можно констатировать, что права кредитора с неденежными требованиями, обеспеченными залогом (ипотекой), защищены не в должной мере по сравнению с залогодержателями - конкурсными кредиторами. В том случае, если кредитором-залогодержателем не будет трансформировано требование в денежное, то удовлетворение требований такого залогодержателя Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по сути не регулируется.
Можно ли в данном случае признавать требование об обращении взыскания на предмет залога денежным в целях допущения залогодержателя к участию в процедурах несостоятельности? Ответ на этот вопрос не представляется однозначным в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ (п. 4 ст. 138).
В арбитражной практике в ходе применения Закона в прежней редакции сложилось определенное толкование характера требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, если залогодателем выступает третье лицо. А именно: оценивается содержание требования об обращении взыскания на предмет залога безотносительно к требованию из основного обязательства, обеспечиваемого залогом.
Арбитражные суды чаще всего признают отсутствие у залогодержателя требований денежного характера, так как он несет лишь риск обращения взыскания на заложенное имущество <1>.
--------------------------------
<1> Постановления ФАС Уральского округа от 30 октября 2007 г. N
Ф09-8922/07-С4; от 20 февраля 2008 г. N Ф09-10803/07-С1; ФАС Поволжского округа от 21 февраля 2007 г. N А06-179(6765Б/3-11/05)3-11/06; ФАС Московского округа от 11 октября 2007 г. N А40-49303/06-73-1082Б; ФАС Дальневосточного округа от 14 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-1/110 // СПС "КонсультантПлюс"; Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство), утв. Президиумом ФАС Уральского округа 27 сентября 2005 г. и Президиумом ВАС РФ 23 марта 2006 г. // www.arbitr.ru.
Однако требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в обеспечение исполнения обязательства иного лица иногда приравнивается к денежному требованию <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 10 ноября 2008 г. N 9639/08 по делу N А468136/2007 о передаче дела в Президиум ВАС РФ; Постановления ФАС Центрального округа от 5 июля 2007 г. N А68-594/Б-06; ФАС ВосточноСибирского округа от 15 января 2007 г. N А19-10245/06-29-Ф02-6725/06-С2 // СПС "КонсультантПлюс".
Основным доводом в пользу такого толкования является то обстоятельство, что удовлетворение требования залогодержателя производится в денежной форме из выручки от продажи заложенного имущества. В литературе характер требования об обращении взыскания на предмет залога в таком случае признают квазиденежным <1>.
--------------------------------
<1> Соломатина Н.Н. Банкротство залогодателя: проблемы реализации прав неденежных кредиторов // Юридическая работа в кредитной организации. 2008. N 2.
Тем не менее Президиум ВАС РФ подтвердил сложившуюся практику об имущественном (неденежном) характере требования об обращении взыскания на предмет залога и указал об изменении подхода при применении действующего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в своем Постановлении от 10 февраля 2009 г. <1>, аналогичные положения отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23
июля 2009 г. N 58 (п. 22.2) <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. N
9639/08 // www.arbitr.ru.
<2> Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" // Вестник ВАС РФ. 2009. N
9.
В действующем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" законодатель приравнивает требование об обращении взыскания на предмет залога к требованиям денежного характера при несовпадении должника и залогодателя в одном лице, соответственно кредитор приобретает статус конкурсного кредитора (п. 5 ст. 138).
Разделение требования, вытекающего из основного обязательства, и требования об обращении взыскания на предмет залога возможно и в других случаях. Так, в арбитражной практике требование об обращении взыскания на предмет залога предъявляется к лицу, которое не является должником основного обязательства, а приобрело предмет залога по договору куплипродажи.
Предмет купли-продажи, будучи обремененным залогом в силу права следования, переходит к приобретателю, который также может признаваться несостоятельным. И в этом случае арбитражные суды требование об обращении взыскания не рассматривают в качестве денежного требования и соответственно залогодержателя не признают конкурсным кредитором <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2004
г. N Ф04/507-10/А67-2004 // СПС "КонсультантПлюс".
Изменится ли арбитражная практика применительно к таким случаям? На этот вопрос ни законодатель, ни доктрина не дают внятного ответа.
Представляется, что в российский Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо внести изменения, касающиеся возможности преобразования имущественных требований в денежные с целью участия кредитора с имущественными требованиями в
деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора.
Требования кредиторов из публично-правовых обязанностей, обеспеченных залогом, а также из гражданско-правовых обязательств с публичными образованиями в процедурах несостоятельности представляют уполномоченные органы.
Требования уполномоченных органов также являются денежными. Отличительным признаком требований уполномоченных органов является прежде всего основание возникновения публичной обязанности - налоги, сборы, пошлины и т.п., за исключением гражданско-правовых обязательств с публичными образованиями, основанием возникновения которых являются гражданско-правовые договоры (ст. 93.2 БК РФ).
На наш взгляд, к уполномоченным органам, требования которых обеспечены залогом, применимы в полной мере нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о залогодержателях - конкурсных кредиторах по аналогии.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует права залогодержателей, являющихся конкурсными кредиторами.
Правом на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) наряду с должником обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Закон предоставляет право конкурсным кредиторам, требования которых обеспечены залогом, участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса или без права голоса. О залогодержателях, имеющих иной статус, законодатель в ст. 12 Закона не упоминает.
Право конкурсных кредиторов - залогодержателей участвовать в собрании кредиторов с правом голоса в процедуре финансового оздоровления и внешнего управления связано с их отказом от реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры или при отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога (абз. 4 ст. 12 Закона). Позиция законодателя в этой части вполне оправданна, так как залогодержатели, имеющие интерес в обращении взыскания на предмет залога, по сути имеют иной статус, чем остальные конкурсные кредиторы.
При заключении мирового соглашения согласие залогодержателей имеет решающее значение (п. 2 ст. 150 Закона).
Залогодержатель вправе отказаться от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления (п. 3 ст. 18.1 Закона). Отказ залогодержателя от субъективного права на обращение взыскания на предмет залога не влечет прекращения залогового правоотношения. Должник при распоряжении имуществом должен получить его согласие. До введения конкурсного производства право залога становится условным.
Замещение активов должника производится только в том случае, если оно одобрено всеми залогодержателями (абз. 2 п. 2 ст. 115, п. 1 ст. 141 Закона).
Согласно п. 2 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом, вправе обратить взыскание на предмет залога в ходе процедуры финансового оздоровления и внешнего управления на основании решения арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности, если должник не докажет, что взыскание сделает невозможным восстановление его платежеспособности.
Вэтой части действующая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" существенно отличается от предыдущей, в которой было предусмотрено безусловное право залогодержателя, обладающего правами конкурсного кредитора, обратить взыскание на предмет залога в процедуре финансового оздоровления и внешнего управления.
Удовлетворение требований залогодержателей производится посредством обращения взыскания на предмет залога с момента введения процедуры наблюдения исключительно в судебном порядке (п. 1 ст. 18.1 Закона).
Представляется, что законодатель распространяет указанное требование на лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Текущие кредиторы, требования которых обеспечены залогом, вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Обращение взыскания осуществляется согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вконкурсном производстве требования текущих кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", какихлибо преимуществ для текущих кредиторов, требования которых обеспечены залогом, не установлено в отличие от залогодержателей - конкурсных кредиторов.
Между тем в процедуре наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства исполнительное производство о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется по Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (п. 1 ст. 96), согласно которому исполнительное производство до конкурсного производства не приостанавливается, а в конкурсном производстве не оканчивается.
Вп. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 указывается именно на общий порядок исполнения по текущим платежам, а не по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанный Закон подлежит применению лишь в том случае, если одним и тем же предметом залога обеспечены требования текущего и конкурсного кредиторов (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58).
Удовлетворение требований конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом (ипотекой), регулируется в законодательстве о
несостоятельности особо. В связи с введением процедур несостоятельности залоговые правоотношения не прекращаются, если только не прекратилось действие основного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29).
Предъявление залогодержателем требования к должнику в процедуре несостоятельности (банкротства) означает исключительно судебную процедуру обращения взыскания на заложенное имущество, внесудебный порядок в данном случае на основе соглашения или в силу закона исключается.
Существенным образом изменился порядок удовлетворения требований залогодержателей в конкурсном производстве.
Как известно, по Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г. залогодержатели были выведены из состава конкурсных кредиторов, их требования удовлетворялись вне конкурса из имущества должника (ст. 29), что соответствовало обеспечительной функции залога.
Законом 1998 г. залогодержатели были включены в число конкурсных кредиторов, их требования удовлетворялись в составе третьей очереди преимущественно перед иными конкурсными кредиторами.
ВЗаконе 2002 г. применялся иной порядок, залогодержатели числились
всоставе кредиторов третьей очереди, однако их требования удовлетворялись за счет продажи предмета залога. При этом удовлетворение требований залогодержателей производилось преимущественно перед привилегированными кредиторами в том случае, если залоговые правоотношения возникли ранее, чем правоотношения с кредиторами первой или второй очереди.
Впрочем, Законом 2002 г. не была решена проблема соотношения требований текущих кредиторов и залогодержателей. В судебной практике сложился неоднозначный подход к порядку удовлетворения требований залогодержателей и текущих кредиторов. Предпочтение получали или залогодержатели <1>, или текущие кредиторы <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
21 марта 2007 г. по делу N Ф04-8883/2006(30050-А27-22) // СПС
"КонсультантПлюс".
<2> См.: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 20 ноября 2006 г. по делу N Ф03-А24/06-1(3987); ФАС Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. по делу N Ф04-6206/2006(26694-А67-22); ФАС Уральского округа от 8 ноября 2006 г. по делу N Ф09-1885/06-С4; ФАС Центрального округа от 19 февраля 2007 г. по делу N А62-2048/2006 // СПС "КонсультантПлюс".
Влитературе анализировались преимущества и недостатки этих подходов <1>. А.В. Егоров предлагал отказаться "от различия режимов
кредиторов первой и второй очереди в зависимости от времени
возникновения обязательств перед ними..." <2>.
--------------------------------
<1> Егоров А.В. Залог и банкротство: в поисках удачного регулирования // Вестник ВАС РФ. 2007. N 6. С. 5 - 13; см. также: Тариканов Д. Правовое положение залоговых кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 2007. N 6. С. 82 - 83.
<2> Егоров А.В. Указ. соч. С. 12.
Вдействующем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателя удовлетворяются преимущественно перед текущими кредиторами за счет продажи предмета залога (п. 1 ст. 138). Залоговое правоотношение прекращается с реализацией заложенного имущества для конкурсного кредитора, по требованию которого было обращено взыскание на предмет залога согласно абз. 2 п. 5 ст. 18.1 Закона.
Требования залогодержателя, не удовлетворенные за счет продажи предмета залога, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди, если кредитор имеет статус конкурсного кредитора.
Представляется, что установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" нормы должны распространяться и на уполномоченные органы. Что же касается залогодержателей с правами послеочередных кредиторов, то совершенно очевидно, что их требования подлежат удовлетворению в послеочередном порядке, а не в третью очередь, хотя они и обеспечены залогом, в противном случае положение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о делении кредиторов на определенные ранги представляется весьма бессмысленным.
Обращение взыскания на имущество должника кредиторами с имущественными требованиями производится в исковом производстве и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не регулируется.
Однако именно этим Законом установлено приостановление исполнительного производства в процедурах наблюдения (абз. 4 п. 1 ст. 63), финансового оздоровления (абз. 5 п. 1 ст. 81), внешнего управления (абз. 2 п. 2 ст. 95) и его прекращение в конкурсном производстве (абз. 6 п. 1 ст. 126).
ВФедеральном законе "Об исполнительном производстве" также предусмотрено приостановление исполнительного производства (п. 1 ст. 96), для конкурсного производства используется термин "окончание" (п. 4 ст. 96). Представляется, что в конкурсном производстве изменяется процедура исполнения, прекращения производства не наблюдается, имеется иное окончание исполнительных процедур, оно переходит в данном случае в другую форму, когда органом исполнения выступает конкурсный управляющий.
1.3.Внеочередные (текущие) кредиторы
Действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
вводит понятие "текущие платежи" (ст. 5), что позволяет среди кредиторов должника, к которому применяются процедуры несостоятельности, выделить еще одну категорию кредиторов - текущие кредиторы.
Очевидно, особый статус текущих кредиторов объясним тем, что они рискуют своим имуществом, вступая в правоотношения с неплатежеспособным либо несостоятельным должником.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дает легальное определение понятия "текущие платежи" (п. 1 ст. 5), под которыми понимаются "денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом".
Понятие "внеочередные кредиторы" ("текущие кредиторы") используется в доктрине для обозначения правового положения кредиторов, чьи требования удовлетворяются в процедурах несостоятельности (банкротства), в том числе и в конкурсном производстве во внеочередном порядке. Однако действующий Закон изменил порядок удовлетворения требований залогодержателей, что повлияло на удовлетворение требований текущих кредиторов.
Текущие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5), они являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве согласно абз. 4 п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, если нарушены их права или законные интересы.
Текущие кредиторы не наделены правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным; они не являются участниками органов кредиторов, а следовательно, не осуществляют контроля за действиями арбитражного управляющего, не принимают решений о движении дела о несостоятельности, не обращаются с ходатайствами к арбитражному суду, не влияют на принятие и утверждение планов финансового оздоровления и внешнего управления.
Требования текущих кредиторов не вносятся в реестр требований кредиторов. На них не распространяется установленный указанным Законом порядок предъявления требований, который соблюдают иные кредиторы.
Споры о праве и правовые споры с должником текущие кредиторы разрешают вне процедур несостоятельности (банкротства).
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено судебным приставом-исполнителем, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", как и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", не предусматривает оснований для приостановления исполнительного производства по взысканиям текущих кредиторов.
Таким образом, критерием разграничения правового статуса текущих кредиторов и иных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, является момент возникновения денежного обязательства или денежной обязанности.
Изменения, внесенные в Федеральный закон "О несостоятельности